Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci à Jardy pour le travail effectué sur ces deux vidéos.
Cela donne une bonne vue d'ensemble simplifiée d'un vol entre Londre et New York.
A mon avis, ce qui mériterait d'être approfondi, est la procédure de mise en route des réacteurs
qui ne respecte pas du tout celle préconisée par Air France (Mise en route réacteurs: page 02.01.21.01. du manuel
d'Air France).
Il y a aussi l'utilisation des inverseurs de poussée sur les deux réacteurs internes comme aérofreins : c'est à ma
connaissance le seul avion au monde qui a utilisé ce système d'aérofrein (inversion de poussée en vol:
page 01.00.21.03 du manuel d'Air France).
Cela dit, je n'ai jamais piloté de Concorde en réel donc je suis loin d'être un expert.
Mais il a fallu que je m' investisse à fond pendant au moins 3 mois pour parvenir à maitriser le Concorde X de FSLabs.
Pour ce qui est des critiques que j'ai lues ici et là sur le Concorde X de FSLabs, je répondrais que même si
cet appareils peut comporter quelques petites lacunes, dans son ensemble il est conforme à la réalité et est
parfaitement pilotable aussi bien en manuel (sauf en supersonique) qu'en automatique. Il suffit de bien
connaitre l'avion et de savoir le piloter (ce qui est très loin d'être facile).
Annexe: extrait du manuel d'Air France
Merci pour ce nouveau lien : ça marche !!
Merci pour l'info, mais le lien débouche sur une adresse introuvable.
Heureux d'avoir de tes nouvelles , Lau.
C'est avec plaisir que Je me tiens à ta disposition pour reprendre du service.
Entre temps j'ai eu beaucoup à faire avec le nouveau PMDG 737NGX et le nouveau simulateur de Lockeed Martin Prepar3D.
Salut Lau,
Je pense qu'un passioné d'aviation et de simulation comme toi ne va pas rester longtemps sans carte graphique.
J'espère que ta nouvelle configuration te permettra d'exploiter au mieux toutes les possibilités
qu'offre FSX ...
Bonne pause et à bientôt.;)
OK pour moi sous réserve d'empèchement d'ici là.
Ok pour vendredi.
OK pour moi
Gérard
Non ce n'est pas une faute de frappe... c'est une erreur de ma part et j'assume.;)
Je suis désolé pour cette offense : En effet il n'y a rien de comparable entre la vulgaire armée de terre et l'aristocratique armée de l'air.
Cela dit avant d'écrire mon message, j'avais bien lu le protocole d'accord entre Naval OPS et ECIV sur le site
"escadre-de-chasse-virtuelle.blogspot.com" et la mise au point de ECV me parait superflue.
J'espère seulement que ce partenariat amical sera fructueux au sein de notre glorieuse armée de l'air virtuelle.
Bon vols
Bonjour,
Félicitations pour la création de cette "Escadre de Chasse Virtuelle". C'est toujours un plaisir à chaque fois que
je constate que certains se consacrent à FSX pour faire de la simulation aéronautique avec tout le sérieux requis.
C'est d'autant plus plaisant que l'immense majorité des pilotes virtuels ne font que du jeux d'arcade en gaspillant le potentiel d'un logiciel de simulation qui, après bien des années, arrive maintenant à maturité.
Je rédige ce petit message car je vole au sein de NAVALOPS et je me réjouis d'apprendre qu'un partenariat pourrait voir le jour entre une escadre virtuelle de l'armée de terre et des pilotes virtuels de l'aéronavale.
Bonne chance à la 9ème Escadre de Chasse Virtuelle et bon vol.
RECTIFICATIF CONCERNANT L'ÉVALUATION DE L'ÉTENDARD IV
En réponse à notre conversation du 25 courant, Lau, je te confirme que l'évaluation que j'ai faite ne concerne que la première version de l'étendard. J'avais installé la première version qui était conservée dans un coin de mon dossier de logiciels avions FSX sans prendre la peine de vérifier si une nouvelle version existait (Mea culpa).
Comme nous l'avions convenu, j'ai refait des tests ce matin avec la version v1.
Les améliorations que j'ai constatées me donnent une vision nettement plus favorable de cette réalisation.
Le décrochage dynamique en virage et en ressource me semble "tenir la route".
Quant au décrochage à forte incidente, je l'ai réalisé dans toutes les configurations possibles. Selon ma vision personnelle, l'abattée me semble toujours trop molle (à l'exception peut être de celui-ci: Forte inclinaison - pleine poussée - réduction complète des gaz et ouverture des aérofreins au passage des 100Kts).
Par contre la prise de vitesse après abattée me semble plus crédible.
Par ailleurs j'ai pris connaissance des réponses qui m'ont été faites en réaction à ma première évaluation.
Je prends bonne note que le cockpit de l'avion simulé est conforme à la version réelle (malgré mes recherches sur le net, je n'ai pas trouvé cette version du cockpit).
D'autre part, je sais qu'un ancien pilote de chasse sur Étendard à participé à la réalisation de l'avion virtuel. Évidement
lui seul peut juger mes critiques (quelles soient bonnes ou mauvaises). Si c'est bien lui qui ma répondu sous le pseudonyme de micpi, je le remercie pour la courtoisie de son texte et pour les efforts qu'il a fournis afin de satisfaire la communauté des passionnés d'aviation et de pilotage virtuel.Je le laisse également seul juge du comportement de l'Etendard virtuel en vrille (Cette fois-ci j'ai quand même réussi à faire des vrilles à peu près normales).
En conclusion, je corrige mon évaluation nettement à la hausse. Quelque soit l'avis que l'on ai de l'enveloppe de vol, il n'en reste pas moins que c'est un avion très plaisant à piloter.
J'ai réalisé ce matin quelques appontages, et je suis heureux de pouvoir dire que la procédure m'a paru tout à fait crédible (ceci n'est pas une vision objective mais subjective car je n'ai jamais effectué d'appontage réel dans ma vie).
Je terminerai en confirmant une foi de plus que l'Etendard est un excellent freeware. S'il n'est peut être pas à la hauteur de certains logiciels du commerce, il est néanmoins de loin supérieur à bien des avions payants toutes catégories confondues.
Comme il s'agit d'une version béta, cela laisse présager d'une version finale assez aboutie.
Évaluation de l'Etendard IV M.
Comme suite à la discussion que nous avons eu Lau et moi je vous livre mes impressions toute personnelles sur cet avion.
Je n'ai évidement jamais piloté l'Etendard en réel donc je ne m'appuierai que sur mon expérience de pilote avion et en prenant
comme comparaison un avion incontournable de FSX : Le Lotus L39 Albatros.
Quoique le L39 ne soit pas réellement comparable à l'Etendard (1720 Kg de poussée pour le L39 et 4400 Kg pour l'Etendard) il
se rapproche le plus des avions de cette catégorie.
Tout d'abord ce que j'ai aimé :
- Les textures extérieures de l'avion.
- Un cockpit passablement complet avec des cadrans bien lisibles,
- Des aérofreins efficaces.
Ce que j'ai moins aimé :
- L'accélération plein gaz poussive malgré les 4400 Kg.
- Le visuel sur la tuyère à pleine puissance.
- Mise en vrille dans les conditions normales impossible.
- Essais de décrochage pleine puissance/Gaz réduits/Volets sortis et rentrés pas crédibles (décrochage mou à forte incidence)
(prise de vitesse après abattée gaz réduit et pleine puissance beaucoup trop faible).
- Pas de voile noir/rouge.
- Le son qui n'est pas celui de l'Etendard.
- Le cockpit qui ne ressemble que de loin aux photos du cockpit réel que j'ai trouvé sur le net.
D'une façon générale, l'enveloppe de vol est insuffisante et peu crédible.
En conclusion, je dirais que l'Etendart est un excellent freeware (du niveau du Mirage de Rollus) mais qu'il ne soutient pas
la comparaison avec les meilleurs logiciels payant de ce type d'avion (ce qui me semble normal...).
Salut Ouzouz, plus l'attente est longue, plus grand sera le plaisir...;)
D'ici là, j'espère que j'aurai réussis à passer ma qualif des 4 appontages.
Mercredi 27 février2011 début de mon activité au sein de NAVAL OPS.
Cette petite équipe est super sympa et j'ai passé une très bonne soirée à voler en leur compagnie.
Ce qui est surtout appréciable est le sentiment de côtoyer de vrais pilotes passionnés d'aviation.
Cela change d'un bon nombre de personnes que l'on rencontre sur différents sites de simu FS et qui ne sont là que pour jouer à l'avion et pour piloter un PC (tellement leurs avions sont nuls) en se prenant pour Mermoz ou Buck Dany.
L'amélioration que je trouverais souhaitable (je sais que je suis chiant mais intraitable lorsque l'on s'écarte d'une simulation sans concession) est un départ au parking (et non pas tous imbriqués en seuil de piste).Et aussi voler
dans des conditions de météo réelle en convenant tous de l'usage d'un seul moteur météo (ASE est actuellement le plus performant sur le marché).
Bonsoir Lau,
Merci pour ta réponse rapide à ma présentation.
J'ai dèja lu toutes les informations utiles sur NAVAL OPS et j'ai installé Hamachi (j'ai dèja Teamspeak et Skype).
Tu peux trouver mon adresse Skype en faisant une recherche sous Branech - Genève.
Je suis très libre actuellement, alors il suffit de me dire où/quand/comment je peux vous rejoindre pour effectuer un vol
avec vous.
A bientôt.
PRESENTATION DE BRANECH
Passionné depuis toujours d'aéronautique, je pratique la simulation sur FS depuis de nombreuses années. Actuellement, je vole exclusivement sur FSX.
Mes domaines de prédilection sont vastes et vont du vol civil au vol militaire, en passant par le vol delta, l'ULM,
le vol à voile, le vol commercial, et le vol historique sur avions anciens.
Par contre, en tant que puriste, je sélectionne sans aucune complaisance les avions sur lesquels je pratique la simulation.
Actuellement, je me limite aux appareils suivants:
- Boeing 747/400 (PMDG) - Piper Cheyenne IIXL (Digital Aviation) - Piper Cub (A2A-Accusim) - Spitfire (A2A-Accusim)
- Boeing B-17G (A2A-Accusim) - Planeur Discus (Aerosoft) - Aile rigide Dicus Glider (David Rowberry)
- L39 Albatros (Lotus Simulation) - Boeing F/A-18E Super Hornet (VRS Vertical Reality) - Concorde X (Flight Sim Labs).
Détenteur d'un brevet de pilote privé (PPL), je pratique le vol réel depuis l'âge de 17 ans (je vole actuellement sur
Piper PA28).
J'ai également fait du vol à voile, du vol delta et de l'ULM (pendulaire et 3 axes).
Je suis basé à Genève et vole régulièrement en simulation contrôlée sur IVAO.
Je me réjouis de partager ma passion également avec vous en intégrant votre team.
Salut Ouzou0789,
Je suis à ta disposition si tu veux faire un vol IFR sur IVAO en double commande.
Je te propose le Piper Cheyenne si tu possède cet avion.
Pas besoin de FMC, c'est plus amusant de faire les SIDS et les STARS en utilisant seulement les cartes
IFR départ/arrivée et le VOR/DME.
Le Piper Cheyenne possède un PA mais on peut aussi, pour mettre un peu de piment, faire les
procédures en manuel.
Au moins de cette manière, c'est du vrai pilotage et cela change de la "gestion de systèmes" qui
est maintenant la routine et le travail quotidien des pilotes de ligne.
Je vais aller faire un tour sur le site Naval OPS que tu me conseilles.
Donne moi de tes nouvelles lorsque ton PC sera de nouveau opérationnel.
A+
Bonjour,
Je vole depuis des années sur IVAO et je serais interressé par ta proposition quand le nouveau PMDG 737 NGX sortira
(ce qui ne devrait pas tarder).
Pour l'instant je vole avec le Concorde X de Flight Sim Labs qui ne permet pas le vol en cockpit partagé.
Pour moi (je suis un puriste de la simulation) les Airbus actuellement sur le marché ne sont pas assez crédibles et sont plus proches du jeux d'arcade que de la simulation.
Eventuellement si cela t'interesse, je peux voler en cockpit partagé avec le Piper Cheyenne d'Aérosoft ou avec le PMDG
747-400 (après avoir effectué une bonne révision car je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps).
J'attends aussi une version biplace du VRS FA-18 pour des vols en double commande.
Merci pour ton annonce et A+