Vous n'êtes pas identifié(e).
Devant la Haute Cour de Londres s'affrontaient ce mardi Airbus et un de ses plus gros clients, la compagnie aérienne du Golfe, Qatar Airways, basée à Doha. Le litige portait sur le refus par l'avionneur européen de livrer à partir de l'an prochain une commande de 50 Airbus A321neo (près de cinq milliards de dollars). Pour cela, Airbus s'appuyait sur une clause dite « croisée » des contrats de vente qui autorise l'annulation quand un précédent contrat n'a pas été mené à terme. En l'occurrence, la compagnie de Doha avait cloué au sol ou refusé de prendre livraison de 23 Airbus A350 dont la peinture extérieure présentait un défaut. La justice britannique a donné raison à Airbus.
La justice britannique a tranché, donnant raison à Airbus. Elle a rejeté la demande de Qatar Airways d'interdire à Airbus de revendre à d'autres clients les 50 A321 qu'elle avait commandés. La Haute Cour avait déjà demandé à Airbus de suspendre l'annulation du contrat. Un A321 livrable en février 2023 est déjà en production chez les sous-traitants, avant d'entrer sur la ligne d'assemblage final à Toulouse ou à Hambourg. La demande est tellement forte (plus de 1 500 moyen-courriers A320) que d'autres clients sont prêts à prendre la relève de la compagnie du Golfe.
Un autre bras de fer judiciaire va suivre. Il concerne le refus de Qatar Airways d'accepter la livraison de long-courriers A350 présentant un défaut de peinture. Airbus reconnaît ce problème de qualité, inadmissible sur un appareil de 150 millions de dollars, mais affirme avec l'Agence européenne de la sécurité aérienne que cela ne pose pas de problème en vol. En particulier, le film de fils de cuivre qui assure la conductibilité électrique, absent d'origine sur un fuselage en composite, n'est pas touché. Si cela n'était pas le cas, l'avion ne serait pas protégé contre la foudre.
Plusieurs opérateurs américains, européens, asiatiques ont constaté le même défaut esthétique et font voler les A350 « cloqués » en attendant qu'un créneau se libère dans un hall de peinture. Qatar Airways, qui refuse une médiation technique, réclame en justice des indemnisations qui dépassent le milliard de dollars.
Il faut être conscient qu'à ce jeu dangereux le patron de Qatar Airways Al Baker joue gros. Si la justice lui donne tort, il devra se trouver un successeur. Celui qui est surnommé « my little dictator » dans l'entourage de la famille royale à Doha pourrait juste finir l'année, mais son poste semble devoir être remis en question au-delà du Mondial de foot (21 novembre-18 décembre).
Source: Le Point
Les deux « boîtes noires » (enregistreur des voix du cockpit, CVR, puis enregistreur des données de vol, FDR) ont été retrouvées sur le lieu de l’accident, et envoyées aux USA pour analyse (NTSB, Boeing et FAA sont inclus dans l’enquête). Comme de coutume, un rapport d’enquête préliminaire est attendu au 30eme jour après l’accident – demain donc a priori. « « Nous serons objectifs, scientifiques et responsables, nous ne manquerons aucun point suspect, pour découvrir la cause du crash, révéler la vérité et empêcher que des incidents similaires ne se reproduisent », a déclaré le chef du Bureau chinois de la sécurité aérienne Zhu Tao.
Source Air Journal 21 Avril 2022
OK; noté et merci pour les explications claires et nettes comme d'habitude.
Je suis quand même bluffé par cette affaire:
- Sur Boeing c'est au plus fort la pouque: C'est l'athlète qui gagne !
- Sur Airbus c'est encore pire (à mes yeux): Si les deux tirent un peu ça fait comme si un seul tirait beaucoup ?
Si un tire et l'autre pousse, ça ne fait rien ?
Ceci dit il y a un bouton qui permet d’avoir la priorité sur l’autre manche et donc d’éviter que les signaux s’additionnent et entraînent des actions contradictoires ou exagérées
Ca me rassure...
Quand j'ai appris à piloter (il y a longtemps...) mon moniteur me disait toujours "tu as les commandes" ou "je prends les commandes", ou des phrases dans ce genre, ce qui signifiait que l'autre ne faisait plus rien.
Dans ce communiqué il est dit:
les deux pilotes agissent simultanément sur les commandes de vol.
N'est ce pas une grave erreur ? Normalement, l'un pilote et l'autre ne touche pas au manche ?
Et pourquoi étaient-ils en manuel ?
Ce qui entraine la supposition suivante selon La Tribune : les pilotes « ont mal interprété une situation et n’étaient pas coordonnés ». Lors de la descente en pilotage manuel, « sous un fort facteur de stress après un vol fatigant en provenance de New York et dans des conditions météorologiques difficiles », ce qui pourrait être une simple approche non stabilisée aurait été mal géré, « avec des confusions sur la répartition et l’exécution des tâches ». Le quotidien cite en particulier l’interrupteur TO/GA (take off-go around) qui aurait été enclenché quatre fois.
Supposition...
Le New York-Paris passé près du crash à Roissy
D'après ce que j'ai lu ailleurs c'est un peu exagéré...
La compagnie aérienne Qatar Airways ayant de nouveau refusé la livraison d’un A350, Airbus l’aurait supprimé de son carnet de commandes – comme deux fois auparavant. Un épisode de plus dans la bataille que se livrent depuis plus d’un an les deux partenaires à propos des « problèmes de peinture » des A350.
Source Air Journal 05/04/2022
La compagnie aérienne Qatar Airways affirme désormais que le problème de « peinture » de ses Airbus A350 pourrait entrainer un incendie des réservoirs de carburant quand un avion est frappé par la foudre, mettant donc en jeu la sécurité des vols.
Le directeur technique de Qatar Airways, Ali Al Hilli, a déclaré que la conception et la fabrication de l’A350 sont défectueuses.
Pas de réaction à ces annonces : l’EASA a déjà jugé que les problèmes des A350 n’ont « pas d’incidence sur la navigabilité » aux autres clients ayant constaté le problème, par exemple Finnair dès 2016, suivie depuis par Cathay Pacific, Etihad Airways, Lufthansa et Air France (dans le cadre de la maintenance des avions d’Air Caraïbes) – et dernièrement British Airways et Iberia. LE régulateur européen n’a jamais demandé l’immobilisation au sol des A350 affectés, qui ont été réparés.
Source Air Journal
Ah bon ?
Parce que tu as pu déporter des fenêtres MSFS sur d'autres écrans?
Je croyais que ce n'était pas possible.
Alors si c'est possible il faut nous expliquer comment tu fais, parce que, pour moi, ça change tout (6 écrans)
Dans ce cas peut-être que j'abandonnerai P3D...
Merci
Patrick
pourtant il est mentionné que:
"et est déjà présent dans tous les autres Boeing"
Mais tu connais les Boeing beaucoup mieux que moi !!!
Comme le rapporte le Seattle Times qui cite de multiples sources à la FAA, Boeing voudrait certifier le 737 MAX 10 sans les dernières normes de sécurité sur la conception des alertes de l’équipage du cockpit ; l’EICAS (système d’indication moteur et d’alerte de l’équipage) indique aux pilotes ce qui ne va pas à bord de l’avion et leur indique comment résoudre la situation, et est déjà présent dans tous les autres Boeing. Mais le cockpit du 737 se prête mal à son installation, et l’avionneur voudrait le mettre de côté afin de commencer à livrer les MAX 10 d’ici la fin de l’année.
C’est un problème de calendrier pour Boeing : la loi de fin 2020 « Aircraft Safety and Certification Reform Act », qui a entre autre permis à la FAA de reprendre la main sur un processus de certification en partie délégué aux constructeurs, oblige tout avion certifié après le 31 décembre 2022 à se conformer aux dernières règlementations d’alerte des équipages, dont le fameux EICAS. Si la certification du MAX 10 n’est pas obtenue avant cette date, Boeing pourrait être contraint à revoir le cockpit de l’appareil, et donc retarder encore plus son entrée en service (initialement espérée en juillet 2020). Cette refonte avait déjà été déclarée « irréalisable » par le constructeur. Et un programme de formation des pilotes différents des autres versions du MAX deviendrait obligatoire.
Le Seattle Times explique que les lobbyistes de Boeing devraient bientôt entrer en action au Congrès, afin d’obtenir un amendement repoussant la date butoir. L’avionneur a déclaré dans un communiqué : « Nous continuons à travailler de manière transparente avec la FAA pour fournir les informations dont ils ont besoin, et nous nous engageons à répondre à leurs attentes pour obtenir la certification du 737-10 ».
Source Air Journal
Et ça continue !
Et une balise [Réel] gibson94 ça aurait été bien, non ???
Et ça sert à quoi ? L'actualité est forcément reelle, non ? D'ailleurs tous les posts ont cette balise...
Patrick
En attendant une analyse précise de la part de la compagnie aérienne Antonov, voici une analyse d'une vidéo tournée récemment sur l'aéroport Antonov. Elle montre que la partie avant est presque totalement perdue mais la partie centrale, les ailes et la partie arrière semblent intactes voire légèrement endommagées.
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiFg4Xg5Kz2AhVKzhoKHQ-uDQEQlO8DKAB6BAgeEAE&url=https%3A%2F%2Fair-cosmos.com%2Farticle%2Fanalyse-de-l-etat-de-l-antonov-an-225-mriya-apres-son-incendie-dans-son-hangar-en-ukraine-28667&usg=AOvVaw0h44-f2BaMcmO4MoXObGAf
Les dégâts à l'avant semblent conséquents mais les ailes, les moteurs et l'aileron arrière semblent réparables et laissent le choix à Antonov Airlines de réparer l'avion en utilisant la structure non terminée du second appareil, si cette dernière est toujours intacte (pas encore de photos disponibles).
Les dégâts à l'avant semblent conséquents mais les ailes, les moteurs et l'aileron arrière semblent réparables et laissent le choix à Antonov Airlines de réparer l'avion en utilisant la structure non terminée du second appareil, si cette dernière est toujours intacte (pas encore de photos disponibles).
Les dégâts à l'avant semblent conséquents mais les ailes, les moteurs et l'aileron arrière semblent réparables et laissent le choix à Antonov Airlines de réparer l'avion en utilisant la structure non terminée du second appareil, si cette dernière est toujours intacte (pas encore de photos disponibles).
© Air&Cosmos, Gaétan Powis
Et ça continue !!!
Airbus estime que le refus du Qatar d'accepter la livraison des deux derniers avions équivaut à un défaut de paiement, ce qui autorise l'avionneur à ajuster ou annuler d'autres contrats avec la compagnie. Le mois dernier, Airbus a ainsi dénoncé un contrat de 6 milliards de dollars portant sur la fourniture au Qatar de cinquante A321.
D'autre part: L'avionneur européen Airbus réclame des dommages et intérêts de plus de 220 millions de dollars (environ 200 millions d'euros) à la compagnie Qatar Airways dans le cadre de leur contentieux sur l'A350, a déclaré lundi un porte-parole d'Airbus à l'agence Dow Jones Newswires.
Source "Les Echos"
Parfaitement exact, je connais aussi.
c'est comme nos véhicules diesel interdit de rouler en Europe, car trop polluant, mais en Afrique, où on les envoient, ils ne polluent pas. angryfire_b1_d_gif
Bien sûr qu'ils polluent, mais moins que ceux qu'ils ont aujourd'hui. Alors ça va dans le bon sens.
Ceci dit Airbus est une société de droit hollandais
Ah ben ça alors ! Pour être une nouvelle c'est une nouvelle !
D'accord c'est pas cool... mais franchement, vu l'environnement désertique, ça ne doit pas gêner grand monde.
Toutes les technologies débutent avec plein d'inconvénients; mais petit à petit l'évolution se fait et ça devient acceptable sinon parfait. Mais il faut du temps, de l'argent et de l'inventivité: On n'a plus de pétrole mais on a des idées, diantre !
Bien vu Bo pour les pneus ! que l'on sait recycler eux.
Non, car là les éoliennes et les panneaux solaires seraient alors efficaces, ce qu'ils ne sont pas aujourd'hui faute de possibilité de stockage performant de l'électricité.
Quand on trouvera une batterie de forte capacité très petite et légère, ça changera la face du monde ! Je n'exagère pas.
Patrick
Un juge britannique a ordonné hier à Airbus de retarder jusqu’en avril prochain sa décision de résilier une commande de 50 A321neo passée par Qatar Airways, alors que l’avionneur européen et la compagnie aérienne qatarie s’engagent en même temps dans une autre procédure judiciaire sur les défauts de peinture de l’A350.
Cette décision de la justice britannique empêche Airbus de livrer dans l’immédiat des A321neo planifiés pour Qatar Airways à d’autres compagnies aériennes, en attendant une audience le 4 avril au cours de laquelle Qatar Airways prévoit de demander une injonction rétablissant le contrat des 50 A321neo.
Source Air Journal
P.S.: Pourquoi la justice britannique (hors Europe)? Airbus est européen et français donc pourquoi pas une cour européenne ou française ?
Et pourquoi tu acceptes les maj ? Reviens en arrière (récupération) et utilise Windows update blocker (Wub.exe). Depuis que je fonctionne comme ça je n'ai plus aucun problème (Je touche du bois !). Ne pas toucher à un simulateur qui marche, telle est ma devise !
Patrick
La vie réserve toujours des surprises...!!! Heureusement, même si elles sont parfois mauvaises.
bon courage !