Vous n'êtes pas identifié(e).
S'il existe encore parmi vous des fans de FS2004, vous serez peut-être intéressés par la sortie de mon dernier produit fs9 Toolbox version 2. Il ajoute tout plein de fonctions à FS2004 pour ameliorer l'experience de pilotage. En plus des fonctions apportées par la première version (camera de cockpit virtuel et fly-by, sélecteur d'avion,...), cette nouvelle version apporte des possibilités nouvelles, comme le réglage dynamique des sources sonores et la gestion des panels sur plusieurs écrans.
Si vous êtes curieux: http://emarciano.free.fr/fs9tbx2
Eric
En effet, j'ai remis mon annonce dans le bon forum. Les modérateurs prendront sans doute le soin de supprimer celle-ci, présente dans le forum Bar des Pilotes.
Eric
Bonjour à tous,
Je serai au Mondial de la Simulation pendant les 3 jours du salon (30/09, 1/10 et 2/10) et j'aurai à vendre un µ-ProPit de VRInsight. Il est tout neuf, jamais utilisé et même pas déballé de sa boîte d'origine. Pour plus d'informations sur le µPro-Pit, c'est ici: http://www.simw.com/propit-micro-propit.html
Il est en vente à 390€ chez SimWare, je le vends le mien à 290€.
Il sera peut-être en vente après le Mondial, mais je pense que le salon est une bonne occasion de se voir pour effectuer la transaction.
Si vous êtes intéressé, contactez-moi par réponse ici ou par email: marciano.eric@free.fr
Eric
Merci pour tes bons mots, effectivement ça marche bien, je n'ai que des retours positifs.
Quant à un nouveau patch Airbus, tu as vu juste. En effet, il est difficile de se replonger dans le code des années après, et en plus je ne pense pas que ni Wilco, ni ses clients soient prêts à accepter encore une nouvelle version. Mais qui sait, ça pourrait arriver un jour...
Le nouveau MCP Airbus de VRInsight fonctionne en direct avec une DLL que j'ai développée pour eux. Ils ont compris la leçon :-)
Eric
Vous comprenez peut-être pourquoi je reste sous FS2004 
Je suis assez d'accord, FSX est mal optimisé, mais j'ai quand même vu des vidéos sur le web qui montrent une fluidité satisfaisante, surtout quand on sait que la capture vidéo bouffe un peu de perfs. Donc je pense qu'on doit bien arriver à pouvoir monter une config et à l'optimiser pour que FSX tourne bien, mais il faut y passer de temps.
C'est pour ça que j'ai passé mon chemin et que j'attends les simus de dernière génération pour sauter le pas (X-Plane 10 et Aerosoft Flight Simulator qui sortira un jour j'espère). J'ose espérer que ces simus sauront tirer parti des processeurs 64 bits, du processeurs (ou coeurs) multiples et des cartes graphiques puissantes. En un mot, tout ce que FSX ne fait pas...
Je confirme. J'ai du mal à imaginer que les outers puissent suffire seuls à un vol. Pour info, j'ai fait un Paris-Nice dans le poste d'un A319, on a pris 6.3t.
Dans l'absolu, tu as raison, tu peux ne remplir que les outers si ça suffit, mais dans ce cas c'est pour des tours de piste 
Tout d'abord, il faut savoir que les A318/319/320 ont 2 réservoirs par aile: outer et inner. Les outer sont toujours remplis à 100% car ça donne plus de stabilité à l'avion (je crois) ou de rigidité à l'aile, je sais pas. Si ça suffit pas, les inners sont remplis ensuite, et si ça suffit toujours pas, le réservoir central est rempli. Pour le vidage, c'est exactement l'inverse: le central est pompé en premier, puis les inners. Quand les inners sont arrivent à un seuil de remplissage, des vannes s'ouvrent pour vider les outers dans les inners, de telle sorte que le carburant est toujours pompé dans les inners. Malheureusement, les Airbus Wilco ne simulent pas cette séquence, c'est difficile à faire dans fs9.
Il y a quelques exceptions:
- Quand les volets sont sortis, c'est qu'on est soit au décollage, soit à l'atterrissage. L'essence est pompée dans les ailes même s'il reste de l'essence dans le central. C'est pour éviter le cas où il y aurait un problème avec l'essence. Si les 2 moteurs sont alimentés par la même source, ils se coupent tous les 2 en cas de problème. Si chaque moteur pompe dans son aile, la probabilité d'un problème sur les 2 se trouve largement réduite. Ceci est simulé sur les Airbus Wilco Evolution, avec les fameux message CENTER TK FEEDG sur l'E/WD.
- L'A321 n'a qu'un réservoir par aile, c'est plus simple. On n'a plus les outers et les inners, on a juste les 2 ailes et le central.
Quant à la procédure de remplissage dans le cas d'une rotation, je crois savoir que ça dépend du "bilan carburant". Ce bilan dépend du prix du carburant à chaque escale. En effet, si tu prends un max de carburant pour ne pas refueler à l'escale, l'avion va être plus lourd et tu vas consommer plus. Mais si l'avitaillement est beaucoup plus cher à l'escale, ça peut valoir la peine. Donc on optimise, dans les limites de remplissage des réservoirs et aussi en prenant en compte la masse maximale à l'atterrissage (il faut pas être trop lourd à l'arrivée...)
Voilà ce que je peux répondre...
Eric
Ben oui, si la STAR est bien faite, elle arrive directement sur la piste sans avoir besoin de quoi que ce soit. Ce que j'indiquais est utile quand on ne choisit pas de STAR. Si tu utilises une base Navigraph à jour (AIRAC 1106 par exemple), tu auras la même chose dans les Airbus Wilco.
Eric
Pour séquencer sa piste avec les Airbus Wilco, rien de plus simple. Il suffit de sélectionner la piste d'arrivée, puis au moment de la sélection de la STAR, dérouler la liste jusqu'à la dernière ligne "NO STAR". Le fait de ne choisir aucune STAR provoque la création automatique d'un point de route dans l'axe de la piste à 10 NM. J'utilise cela très souvent quand je fais des tours de piste, c'est hyper-pratique.
Eric
PS. La même possibilité existe pour la piste de départ en sélectionnant "NO SID"
Bonjour,
Je suis heureux d’annoncer la disponibilité d’un module spécifique pour faire fonctionner le CDU II de VRInsight avec les Airbus Wilco Volume 1 & 2. Le but de ce module est de fournir une intégration directe et naturelle qui remplace avantageusement le module logiciel fourni en standard par VRInsight. Avec ce module spécifique, plus besoin de simuler des clics souris ou des pressions de touches, source de problèmes si le positionnement du MCDU ou la résolution changent. Pour plus d’informations, rendez vous sur mon site : http://emarciano.free.fr
Toutes vos questions/remarques sont les bienvenues :)
Eric
Bonjour à tous,
Alors je vais clarifier les choses, et n'ayez pas peur de parler, je suis ravi de m'exprimer avec des personnes comme vous qui apprécient mon travail et ont des avis constructifs.
- Papa33, je t'invite à reformuler ta requête par mail. Je n'ai pas l'habitude de laisser les mails sans réponse, mais j'en reçois tellement que le tien à pu passer involontairement inaperçu. Je t'expliquerai alors comment se procurer l'upgrade que j'ai développé pour améliorer les Airbus Wilco.
- Hervé, je suis d'accord avec toi. La base est bonne, et des améliorations sont possibles. C'est le but de l'upgrade que je propose ici: http://emarciano.free.fr/Fr/AirbusUpgrade1.htm
Cet upgrade a été développé sur mon initiative propre, si bien que j'ai pris le temps de faire les choses comme je l'entendais et à mon rythme. Ca donne un truc qui est finalement pas mal. Il serait possible de l'améliorer encore, mais j'arrive un peu à la limite de mes compétences et de mes possibilités. Ca signifie que j'aurais bien du mal à faire mieux, d'autant plus que le code original de ces avions date de 2006/2007. Je pourrais tout ré-écrire pour faire mieux, mais ça me prendrait un temps énorme. Soyons réaliste, c'est injouable.
IMPORTANT: Je précise que cet upgrade est différent du patch MCDU à 95€ dont tu parles. Ce dont tu parles, c'est un add-on qui fournit l'interfaçage avec le périphérique MCDU de CockpitSonic. Il n'a aucun intérêt pour les gens qui n'ont pas ce périphérique, vendu à près de 2000€ par CockpitSonic.
Voilà... J'espère que cette fois les doutes sont levés, et n'hésitez pas si vous avez d'autres questions :)
Eric
Merci à tous pour vos mots gentils qui me touchent, surtout quand on voit à quel point ces avions ont été critiqués.
C'est vrai que les équipes de développement incluent souvent plusieurs développeurs, jusqu'à une dizaine. C'est le cas de PMDG et AirSimmer, qui a d'ailleurs essayé de me faire rejoindre leur équipe... Travailler seul, c'est bien car on n'a pas à intégrer le code de plusieurs développeurs. Je suis sûr que c'est ça qui a "planté" AirSimmer. Mais d'un autre côté, être seul est difficile car on doit tout faire, donc il est difficile de faire tout aussi parfaitement qu'on le voudrait, surtout quand le temps est compté. Mais ce projet fut quand même une aventure formidable !!
Eric
C'est moi.
Oui, un seul développeur logiciel (C++) pour le panel et les systèmes. En plus de cela, on avait 1 modeleur 3D, un graphiste 2D (pour le panel 2D), un "peintre" (texture), un responsable de la dynamique de vol (sans doute le plus connu dans le monde de FS) et un responsable des sons. En un mot, une équipe complète, mais un seul développeur C++.
Eric
Je suis le développeur des Airbus Wilco, donc j'aurais du mal à être objectif, bien que... Je reconnais que ce que vise AirSimmer est largement au-dessus de ce que proposent les Airbus Wilco. Je ne l'ai pas acheté, donc je ne sais pas ce qu'il vaut, mais j'ai vu plusieurs clients AirSimmer dire qu'ils sont déçus et revenir sur le Wilco.
Quant à l'Airbus X d'Aerosoft, j'ai eu l'occasion de le tester. Il est très beau et les sons sont superbes, mais au niveau des systèmes et de la dynamique de vol, c'est une catastrophe. Je reconnais qu'Aerosoft ne nous a pas trompé sur la marchandise car ils ont toujours dit qu'ils sortiraient un produit "accessible". Mais le pilotage à la main est vraiment désagréable car les commandes de vol électriques, en particulier l'auto-trim, sont mal implémentées.
Pour info, si vous voulez avoir les mêmes sons (excellents) pour l'Airbus Wilco, vous pouvez vous les procurer auprès de Turbine Sound Systems (TSS), c'est eux qui ont fait les sons CFM-56. Je les conseille vivement.
Je suis le premier à souhaiter qu'un vrai bon A320 sorte pour fs9 et FSX, mais pour l'instant je crois qu'il n'existe rien de satisfaisant. FlightSim Labs comblera peut-être nos attentes, qui sait?
Eric
Haaaa !! cela m'interresse !!!
Lequel des 2 est le mieux, d'après ce que tu dis, le Airsimmer serait mieux,
Quelqu'un a vraiment comparé ??
J'en ai marre d'attendre un remplacant du A320 PSS, j'adore cet avion, et voudrais tant reprendre mes vols avec sur Fsx en réseau.
N'oublie pas qu'il existe aussi les Airbus Wilco.
Eric
Tiens tiens! Voilà qui promet de prolonger le débat il me semble!
Posted: Wednesday, July 21, 2010 - 14:55
1. AVSIM has been given the scoop. A new improvement pack for Wilco Publishing's Airbus Series (FSX/2004) is about to be released. It will cover their A318-A319-A320-A321-A330-A340. Willco tells us, " there will be stunning new features added, as well as improving the existing systems. This improvement pack will be available separately for the different Airbus Series versions."Et il y a celui-ci aussi... quelqu'un connaît?
http://www.justflight.com/product.asp?pid=523
Je connaissais pas, mais ça a pas l'air terrible. Moi qui suis orienté "panel", j'ai regardé les screens et il semblerait que cet avion utilise les gauges fournies avec l'A320 de FSX. Pas fantastique...
Eric
J'apprécie les points de vue plutôt constructifs des uns et des autres, voilà une discussion intelligente (à mon avis).
J'ajouterais simplement que l'avis que se font les gens sur un add-on est indissociable de la façon dont l'éditeur le vend. Beaucoup de gens s’acharnent sur l’A320 AirSimmer simplement car la communication de l’éditeur prétend que c’est l’avion top de top, l’Airbus dont tout le monde a toujours rêvé, super-réaliste et irréprochable. Alors quand on lit ça et qu’on voit l’édition Basic, ça déçoit, forcément, le produit n’étant pas à la hauteur des attentes. Concernant la série Airbus Wilco, c’est exactement pareil. Wilco a positionné ces avions comme des « PIC », en prétendant qu’ils étaient hyepr-réalistes, ce qu’ils ne sont pas… Alors là aussi, ça déçoit forcément, et je suis bien placé pour le savoir. Si Wilco avait simplement annoncé une série Airbus « standard », ils auraient beaucoup moins de critiques.
D’autre part, il ne faut pas oublier que les Airbus Wilco sont sortis début 2007, à une époque où Vista n’existait pas encore. Leur conception a débuté en 2005, à une époque où FSX n’existait pas non plus. Alors forcément, ils ne peuvent pas prétendre d’être à la hauteur des produits d’aujourd’hui, il faut comparer ce qui est comparable. Mais on voit quand même que modéliser un Airbus sous FS est plus complexe qu’un Beoing, simplement car le noyau des systèmes implémenté dans FS est de nature Boeing. Il n’y a qu’à tenter de modéliser l’auto-thrust avec des manettes à crans et qui ne bougent pas pour comprendre ce que je veux dire…
Enfin, je dirais qu’en tant que développeur des Airbus Wilco, je suis le premier à attendre depuis longtemps un bon A320 pour FS (si possible fs9 et FSX). Je suis sans doute le mieux placé pour connaître les défauts des avions que j’ai développés, et je serais plus que ravi de voir sur le marché un A320 qui puisse prendre la relève d’un produit maintenant vieux. Alors il faut attendre, patience…
Eric
J'ai essayé aussi IBServ et IBMegaServ. Quand ça marche, les 2 marchent (en local), mais quand ça déconne, aucun des 2 ne marche...
Je pense à un truc: j'utilise l'anti-virus AVG sur mon PC fixe. C'est censé être un anti-virus et pas un firewall, mais pourrait-il bloquer le traffic entre IBServ et IBNet Player sur le PC?
D'autre part, mon PC fixe est branché sur ma Livebox en filaire par l'intermédiaire d'un switch. Est-ce que ça pourrait perturber la connexion IBNet?
Enfin, j'ai une question pour Gérard: Tu dis que ça marche en local, mais est-ce que ça marche aussi si tu mets 127.0.0.1 comme IP?
Désolé pour toutes ces questions, mais je cherche tous azimuts...
Merci !!
Eric
Salut,
Il me semble que le prob viens du fait qu'avec Ibnet sur une même ligne il ne peut être serveur et client. C'est un problème que nous avons eu pour voler en réseau, il fallait un seveur à part.
Filipo et Clicdroit sont des spécialistes sur ce sujet (moi non !). Si ils ne "passentt" pas ici pose leur la question par mail. Ils se feront un plaisir de te répondre.
A++
Bernard
Salut,
Merci pour ton aide, mais il semblerait que le problème ne soit pas là... En effet, quand je fais tourner le serveur sur mon portable et le client sur mon PC fixe, ça ne marche pas, et pourtant client et serveur sont bien séparés. Alors que ça marche quand le serveur est sur mon PC fixe et le client sur le portable. Autrement dit, si A parle avec B, ça marche, mais si B parle à A, ça ne marche pas. La communication client-serveur marche dans un sens, mais pas dans l'autre.
Je comprends pas...
Eric
Bonjour à tous,
Je me joins (un peu tard) à votre discussion pour susciter votre aide sur un problème bien épineux. Je croyais bien connaitre IBNet pour l'avoir utilisé pendant des mois au sein d'une Air Force virtuelle, mais là je coince.
J'essaie tout simplement d'utiliser IBNet sur mon réseau local, composé d'un PC fixe branché en filaire à ma Livebox Inventel au travers d'un switch et d'un PC portable connecté à la même Livebox en Wifi. Ils ont donc tous les 2 une IP du genre 192.168.1.XXX.
Sur mon portable, mon IBNet sous FS2004 (9.1) se connecte parfaitement au serveur qui tourne sur mon fixe, que ce soit IBServ ou IBMegaServ. Ce qui est étrange, c'est que mon PC fixe n'arrive pas à se connecter au même serveur, alors que celui-ci tourne sur le PC fixe !! Autrement dit, le portable distant se connecte au serveur, mais le FS2004 du PC sur lequel le serveur tourne n'arrive pas à se connecter... en local. Incroyable, non?
J'ai tout essayé: utiliser l'IP 127.0.0.1, désactiver le firewall Windows, comparer les versions IBNet (server et player), rien à faire...
Toute aide est la bienvenue :)
Eric