Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci Jolk,
Tes observations sont très intéressantes.
Ce système est un plus pour l’immersion en hélicoptère.;)
Bons vols.
Bonjour Jolk,
Petites questions :
Il a-t-il des vues de caméra en hélico ou la vision 3d est vraiment très efficace ?
Question surement bête (car on n’est pas dans le système cinéma) :
Suivant ces vues, y a t-il des effets d’objet qui paraissent sortir de l’écran ?
Merci pour ces infos.
Salut Jean Paul,
--- Le SDK de FsX installé et son chemin indiqué dans 3d party plugins, la menu Ace tools apparait 9 fois dans la barre de menus. J'ai supprimé l'entrée dans 3d party plugins mais ils sont toujours en aussi grand nombre.
Dans barre du menu – clic « Personnaliser » – clic « Configurer chemins »
Dans « Général » et dans « Modules d’extention », tu dois avoir trop d’entrées de chemins pour le plugins « C : \ Program Files……………….SDK\3DSM7\plugins ».
--- Après avoir attribué les pivots et animations aux différentes parties mobiles vérifié leur fonctionnement, mis fin à la cession de modélisation, à l'ouverture d'une nouvelle cession, les surfaces mobiles ne sont plus à leur position initiale.
Après chaque création d’animations, il faut enregistrer ses positions d’animation :
1 / Clic dans rubrique de droite sur le « marteau »
2/ Clic sur « réinitialiser transformation » il devient jaune
3/ clic sur « réinitialiser transformation » en gris
4/ Cliquer gauche sur l’objet animé et clic droit , puis convertir en « maillage éditable »
Sauvegarder et fermer et réouvrir pour contrôler.
Bon courage.
jpb
Désolés hypocrasfd ,
Je n’ai pas de tutoriel.
Comme je l’ai précisé précédemment, il faut se plonger dans le SDK de FSX à la rubrique
« Special Effects SDK ». Je peux simplement te donner des tuyaux après.
jpb
Hello Héli -Simeurs,
Simeur-FS depuis toujours, j’ai aussi pris gout à XPlane 9.
Panoramique : Aulnat-Clermont.Fd-Gergovie avec X-Plane 9.
Scénes en photos réalistes avec les autogènes.
http://www.youtube.com/watch?v=4EFjT4GxZMs
Bons Vœux à tous.
jpb
Salut,
Quelle est la résolution annoncée pour chaque écran ?
Et quel serait l'intérêt, mis à part la compacité du système, par rapport à un bon visuel externe sur grand écran, même en 2D ?
Salut Christophe,
Les réponses sont dans le « lien » que j’ai mis.
Sachant que le système iWear VR920 incorpore des drivers :
- pour la gestion HeadTracking (je suppose un genre de trackir)
- pour la stéréo 3D qui permet d’obtenir ces fameux effets de reliefs en profondeur (comme dans le film Avatar).
Voilà ce j’aimerai savoir :
Peut-on comparer ce type de vision VR920 avec la vision sur un écran de télévision 3D (avec lunette 3d) associé avec trackir ?? 
A suivre …
Je cite :
« Lunettes VUZIX iWear VR920 … Offre un mode stéréo natif sous FSX !!! Il ne s'agit pas là du son, mais de l'image en stéréoscopie. Possédant 2 écrans, elles peuvent envoyer 2 signaux différents aux 2 yeux, créant une image 3D en profondeur.
Très sympa en ULM ou en hélico, on prend vraiment de l'altitude, le sol étant franchement éloigné du plancher de l'ULM, et non plus sur le même plan comme sur un écran traditionnel. On se sent vraiment DANS le cockpit, au décollage le sol s'éloigne différemment, tel en vrai, c'est vraiment très très sympa mais dur à décrire et encore plus a imaginer… »
J’ai trouvé çà dans :
http://www.libertysim.net/forum/viewtop … =9&t=16589
jpb
Bonjour,
Quelqu’un a-t-il testé ou à expérimenté, récemment, des lunettes 3 D de vision panoramique qui soient indépendantes d’un écran, comme sur ce système militaire ?
Si OUI, merci de nous faire part de vos observations en immersion et les conseillez-vous ?
jpb
Bonjour,
Il me semble bien que l’intensité des claquements des pales en fonction des contraintes de vol n’est effective que dans que X-Plane (je n’est pas le dodosim pour vérifier) ?
A+ jpb
Salut André,
IL me semblait qu’à une époque, les ombres des rotors de tes appareils FS9 étaient correctes sous FSX ?
Je constate que tu as (maintenant) avec FSX un disque d’ombre plein sous ton rotor.
A +
jpb
Bonsoir Vincent,
... Les différents régimes sont clairement audibles ainsi que les variations de pas. Le claquement des pales est bien présent lui aussi...et tout un tas de petits trucs que nous n'avons pas dans le Dodosim comme par exemple lorsque le régime est au ralenti, l'hélicoptère vibre c'est vraiment bien fait. En phase de démarrage, lorsque on franchi le verrou sur le levier de pas, on entends clairement la turbine et non pas un son très bizarre avec le Dodosim. En phase de vol, on entends tout des trucs qui vibrent comme dans le vrai ...
Bonjour,
J’aime bien le BK117, mais ce Jet ranger X-Plane est extraordinaire …=W
Car, en plus des sons habituels (TAIL ROTOR- MAIN ROTOR- SWISH- N1 HIGH HF- etc ...),
des enveloppes de fréquences de sons particuliers "vibrations/secousses" ont été développées dans le plugins
« DreamEngine » :
SHAKING METAL SOUND GFORCE
BLADE SLAP
PROP FORCES VIBRATIONS
HYDRAULIC TEST VIBRATIONS
Avec un système Bass Pump sur son siège, c’est le top du top … curieusement, ces sensations dynamiques liées aux sons apportent un peu de stress lorsqu’elles apparaissent !
Bon vol à tous.
jpb
Merci ! C'est vrai qu'il a vraiment quelque chose d'attachant ce Jet. A chaque fois que je le vois en photo j'ai envie de le piloter et puis que dire de l'ambiance sonore absolument bluffante et qui contribue grandement à l'immersion. Tout à l'heure je me suis aperçu que j'avais cassé la vitesse en approche qui doit etre normalement de 60 noeuds (ou 40 noeuds si obstacle), j'étais à quasiment 20 noeuds la carlingue s'est mise à trembler exactement comme dans le vrai...impressionnant, j'ai d'ailleurs perdu pas mal d'altitude en une fraction de seconde ! J'ai dû compenser immédiatement en baissant l'assiette afin de reprendre (des noeuds) le contrôle pour le poser sinon c'était le crash assuré.
Au fait tant que j'y suis je me suis entrainé à l'autorotation hier, ça marche nikel.
+ 1=W
jpb
Ce que voient les pilotes 
..... Un petit fichier images super !
A réaliser dans FSX ou X-Plane ... pleins de chantiers en projet !
http://cid-2f0246997e174711.office.live … ilotes.pps
A+jp
Bonjour,
Quelqu'un sait il ou je peux trouver une plateforme pétrolière dans les scènes de base de fsx ?
Bateaux surveillant 2 plateformes pétrolières Total en offshore profond sur l’Angola, dont une s’est anormalement enfoncée dans la mer .
Pour info : http://www.total.com/fr/groupe/actualites/actualites-820005.html&idActu=2148
Téléchargement scenery : http://www.heliforum.com/php/telechargement/
Bonne mer.
jpb
Est ce qu'il y a d'autres arguments possible pour cette rubrique [Sound] ?
Est ce que tu sais comment on fait dans FSDS ?
Pour mettre des effets (visuels et sonores) avec FDSD pour FSX :
On fait comme pour les « platform » , c'est-à-dire par exemple :
- Dans « PartDataDefs » :
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" ?> <FSMakeMdlData version="9.0"> <Attachpoint name="attachpt_brouillard_10"> <AttachedObject> <Effect effectName="fx_etrave_ar_mer forte" effectParams=""/> </AttachedObject> </Attachpoint> </FSMakeMdlData>
- Dans « PartNames » :
attachpt_brouillard_10
-------------------------------------
Après, avec ce principe, on peut créer ses propres effets visuels et sonores qui seront à mettre dans le dossier Effects de FSX.
Bon bricolage.
jpb
Merci Vincent,
Effectivement on ne perd pas le Zoom 1.00, en reculant dans le cockpit 3D avec les touches clavier.
Mais dans mon FSX, je n’arrive pas à avoir ce panoramique du cockpit en conservant le zoom 1.00,
(il faudrait pouvoir reculer le siège ou incliner le dossier pilote qui gêne). Je vais réessayer en zoom 0.70.
Vincent Beaudoin (Hover 25)
Petite question : La dynamique de vol pour les hélicos X-Plane est elle comparable au dodosim ???
J’avais posé cette question dans le forum d’Xplane et « clj » avait répondu :
" … difficile de comparer...un biturbine, quadripales, "assistée" (SAS/PA) avec un monoturbine, bipale sans assistance ;
les 2 machines ont un comportement dans la réalité assez diffèrent.
La prise en main "instrumental" du BK117 (démarrage, gestion des paramètres, etc..)
me semble assez proche d'un point de vue uniquement simu... "
La dynamique de vol du BK117 d’X-Plane me paraît être réaliste, mais il faudrait avoir l’avis d’un pilote réel de BK 117.;)
Bon vol à tous.
jpb
Bonjour à tous,
FSX a bien amélioré son réalisme hélicoptère (dodo et HTR), mais X-Plane a un système de visuel que j’aimerai bien avoir dans FSX.
Je m’explique, dans X-plane, « le zoom du cockpit pilote est DISSOCIE du zoom du paysage ».
Cela permet d’avoir une immersion panoramique 3D très large du poste de pilotage et
de conserver un paysage sans aucune déformation de perspectives, et ainsi d’obtenir des commandes très précises pour favoriser les stationnaires.
Vous pouvez constater que plus les zooms de « paysages et d’habitacles» sont importants, plus les moments d’avance et de recule de l’appareil sont impalpables. Et se poser avec précision au centre d’un H est beaucoup plus difficile que dans la réalité.
jpb
Salut Airland,
Laisses-moi ton adresse Mail dans mon courrier Pilote-Virtuel.
Je t’enverrai mes textures gendarmerie pour cet appareil, car j'en ai fait un AI dans FSX.;)
jpb
Merci Christophe pour ton aide de test.
J’avais bien pris les infos sur ce forum pour le « Bell 412 ». Par contre si le 412 est bien,
le HTR du Huey UH-1H cabre très fort au décollage 
!!! Alors qu’il est réputé pour être très stable.
Salut André, comme tu le sais, je ne suis pas un passionné des laborieuses procédures Démarrage / Arrêt pour les hélicos à turbine,
sachant que je ne les piloterai jamais en réel (ce qui n’est pas de cas des modèles à pistons qui sont plus accessibles financièrement avec des procédures simples).
Pour en revenir à HTR, ce qui me plait c’est la possibilité de rendre plus réaliste le comportement de vol de tous mes appareils préférés et d’obtenir des sensations de pilotage propre à chacun.
Je me suis construit un cyclique, un collectif et des pédales qui sont conformes à la réalité.
Cette configuration me paraît indispensable pour acquérir les automatismes du vol réel et l’indépendance des membres.
Mais, comme tu dis … à chacun son goût !
Et bon vol à tous.
jpb
Bonsoir,
Je remonte ce post qui m’intéresse particulièrement dans la rubrique hélico, pour savoir si certains ont travaillé des appareils.
Je viens d’essayer le modèle Bell 412 EP pour HTR 1.02 de Fred Naar avec le Bell 412 de Jordan Moore.
Tel qu’il est, je le trouve pas mal pour un modèle par défaut.=W
Je suis entrain de m’amuser à modifier le fichier dynamique HTR de l’ AS 350 pour l’adapter à la Gazelle SA 342 (version 870CV).
Quelqu’un aurait-il eu la même démarche que moi … je serai bien intéressé pour qu’on échange nos fichiers d’essais ?
jpb
Salut Pierre,
Le site de Jaxon 2005 est bien fait.
CFS2 et FS 2002 = Texture 256 X 256 32-bit Alfa
FS 2004 = Texture 512 X 512 DTX3 Alfa
La texture Prop_US.bmp est pour les anciennes versions en 256 X 256 surement en 32-bit Alfa .
Par contre, si tu es en 2 blades et que tu trouves que le disque ne tourne pas assez vite,
tu peux passer la couche alfa en 4 Blades.
Bonne continuation.
jpb
Bonsoir Pierre,
Pour te guider dans tes investigations :
- FSX en utilisant « XToMdl » :
La représentation de l’hélice ou du disque un fois nommé avec une des appellations de « Modeldef », on doit, en plus, faire les animations des hélices avec des key frames.
- FS9 / FSX SP1 en utilisant « MakeMdl » :
La représentation de l’hélice ou du disque un fois nommé avec une des appellations de PartNames [FS2004 Aircraft Stock Animation] les animations sont déjà intégrées dans l’appellation.
Pour les transparences FSX, il faut se référer à « Help » rubrique « texture », mais c’est une véritable galère entre la sp1 et la sp2 .
Bons tests.
jpb
Bonjour à tous,
Un de vous peut-il me donner un renseignement pour la fabrication et l'application dans FSDS d'une telle texture d'hélice? Par exemple en utilisant les textures de FS Prop_Japan ou Prop_US.
Merci.
En premier lieu, il faut savoir, si on veut faire du FS9 ou du FSX.
Les méthodes de traitements des hélices ou des rotors dépendent de la version de FSDS utilisée,
soit 2.24 soit 3.00 soit 3.51. De plus, ce qui fonctionnera pour FS9 risque de ne pas être reconnu dans FSX SP1 et SP2 et vis versa.=V
Après, il est préférable de récupérer des modèles déjà réalisés pour les analyser et noter leur composition.
Chose facile avec X-Plane (puisque tous les fichiers de modèles aircrafts sont accessibles) mais pas évident avec pour FS9 et FSX (les contenus de fichiers MDL étant soumis à aux autorisations des quelques créateurs qui utilisent ces versions de FSDS).
Bonne continuation.
jpb
mais surtout, x-plane, est graphiquement en dessous de fs2004, alors de fsx, je n'en parle meme pas. et j'aime les beaux graphismes quand je vole .
Personnellement, je garde mon FSX.
Mais doucement, je me développe avec X_Plane, car j’ai remarqué des points sympathiques très positifs :
- la projection des tuiles orthophotos sur des zones importantes ;
- la qualité de représentation des routes, des voitures et des trains qui « circulent en doubles sens sur toute la France » qui s’installent automatiquement sur les photos ;
- l’autogène de végétations qui s’installe automatiquement sur les photos et éventuellement, un autogène bâtiment sur les photos ;
- la possibilité de convertir des scènes d’origine FS en X-Plane (c’est super !) ;
- les FPS qui restent très acceptables dans des zones ou FSX (avec des décors identiques) RAME LAMENTABLEMENT.
- les mises à jour régulières de Laminar Research (le créateur) qui fait bien évoluer son jeu.
- des utilitaires et des compilateurs qui sont incorporés d’origine dans X-Plane (pas besoins d’aller chercher d’autres logiciels intermédiaires).
Je souhaite qu’Aerosoft développe « FS », mais je suppose qu’il va être impossible d’obtenir un résultat probant sans faire une remise à plat (ce que prévoyait Microsoft) ou de soulager FS en éliminant des aménagements de versions ou des fonctions (sinon, bonjour les bugs !).
Bon vol à tous.
jpb
[img align=g]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1262969532.jpg[/img]
[img align=d]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1262969347.jpg[/img]
Il n'existe pas dans X-Plane un traffic, comme dans FSX.
Le traffic de X-Plane se limite à des avions qui volent sans jamais atterrir ou décoller.
Le niveau autogen est en couverture mondial (bâtiments peut-être meilleurs que fsx , mais l'autogène de végétation est moins performante). Qualité graphiques nuages / météo / un peu moins élaborés que FSX.
Beaucoup de chose sont a réaliser avec utilitaires gratuits très fonctionnels et des tutoriels.
jpb