Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous, Bonjour François,
quelques tests ce matin : tout me semble ok !
Je suis passé directement de la v0.91 à la v0.95A directement. J'ai supprimé le fichier *.CAB du fichier gauge : c'est bon ?
Les dernières remarques de détail que j'ai trouvé :
- le wings light qui est en rouge sur l'ECAM au dessus de FL100 lorsque que sur OFF ;
- au chapitre des bricoles également : le bouton LOGO LIGHT qui semble un fake (rien ne se passe que l'on soit sur OFF ou ON).
Un point peut être plus ennuyeux mais qui ne touche pas au dur : la conso au sol en étant sur IDLE est affichée à 864 kgs / machine. Cela m'a étonné et après quelques visionnages sur youtube, il semblerait que l'on soit plus entre 250 et 400 kgs / h / eng en réalité (avec / sans APU peut etre : pas vu sur les vidéo). Je me demande si ce n'est pas une "patouille" entre kg et lb ...
Un dernier point. En regardant ta vidéo de François entre Bordeaux et Ajaccio, apparaît une fonction SFCC de gestion des flaps apparemment. Or, je n'ai pas cela, ou en tout cas, je loupe quelque chose pour que cela apparaisse .... Aurais je loupé quelque chose dans l'installation ?
François, tu touches au but je pense !!
a+
Nicolas / LFQQ
re,
effectivement, je n'avais pas refait le calcul ! Donc, ma remarque est nulle et non avenu !
De toute manière, ce travail est génial.
On attend tous Sean Kneppers et sa version anglaise, que l'aventure puisse continuer !
a+
Nicolas / LFQQ
Bonjour François,
je suis surpris de ta méthode de calcul de la TOD.
Je m'explique : mathématiquement, cela se ramène à un calcul de trigo où TAN = côté opposé / adjacent. Pour un taux de 3°, et 25.000 ft comme dans ton exemple, on obtient (une fois les pieds et les NM transformés dans une unité commune) 85 NM de distance soit un rapport de 2,94 (250/85).
Dans la pratique, pour ma part, je calcul toujours la hauteur / 3 + 5 NM (histoire de prendre le temps de ralentir). Donc dans ton exemple : 83+5 = 88 NM. C'est assez différent de ton 75 NM.
Cela permetrait peut être d'avoir des approches plus souples. Qu'en penses tu ?
Nicolas / LFQQ
Bonjour Vincent,
D'une manière générale, les scènes russes sont magnifiques (et gratuite sur FS9), et tu le montre encore ! Bravo !
.... mais c'est quoi cet autogen de dingue (cf screen n°2) ?????
Nicolas / LFQQ
Bonjour à tous,
j'aime bien l'analogie de Speed Dizzy ....
@Mkonaref, merci du clin d'œil ! On doit encore être deux ou trois autres sur le forum, non ?
Figure toi cher Mkonaref que j'ai déjà installé une partie de la version grand publique de ton FT9G (v 1.1), comme la plupart d'entre nous je pense. On ne peut pas louper cela. C'est un super job. Nous attendrons la version 1.2 donc !
Au demeurant, j'ai bien compris que tu ne pouvais pas publier les textures que tu as refaites à partir de FTX. Mais penses tu au moins publier un mode d'emploi ? Il en était question je crois pendant un temps ...
En passant, une deuxième question : je m'aperçois qu'un truc moche de FS9, c'est l'autogen des immeubles. Existe-t-il d'autres bibliothèques que celle qui est standard (perso, j'ai GE pro qui contient peut-être, de l'autogen, je ne sais pas, mais en tout cas, les immeubles, c'est pas ça).
Tu fais bien de souligner le travail d'ifly sur le 747. C'est un très bon add on. Sur FS9 en tout cas, il tourne comme une horloge (apparemment, c'est moins vrai sur FSX). En revanche, il manque cruellement de textures ... On peut assez facilement transformer les textures publier pour FSX en FS9. Mais même avec cela, il y en a vraiment peu et c'est dommage car je pense que cela joue très négativement sur le succès de ce produit. Sais tu si quelque chose est prévu de ce côté là ?
merci d'avance de tes réponses,
a+
Nicolas / LFQQ
Bonjour à tous,
s'il s'agit d'un sondage, alors je fais également parti de ceux qui continue d'utiliser FS9. Je dirais 50 / 50 entre FS9 / FSX, et comme déjà dit plusieurs fois au dessus, le choix c'est : liner (FS9 - ifly, Maddog, ....) / VNF - tourisme (FSX, A2A Cherokee, Be55 Milviz). Evidemment FSX est superbe en 737 NGX (que j'ai), mais quelle tristesse d'arriver dans un décors générique et désert, quand on peut disposer sur FS9 d'un modèle disposant de systèmes aussi bien modélisés (l'ifly évidemment) et du sentiment de vie en plus, le tout avec une fluidité parfaite.
Donc, FS9 reste parfaitement d'actualité pour moi.
Ce qui lui manque ? Je dirais 1/ des textures sols up to date (surtout en fait ; coté ciel, comme indiqué plus haut entre REX et les manip suggérées par MKonaref, FS9 tient la route largement par rapport à FSX) et 2/ aujourd'hui un renouvellement des machines que l'on ne trouve plus que sur FSX (même si en début d'année, j'ai acheté le 747 d'ifly, cela sera sans doute le dernier add on digne de ce nom sur FS9) 3/ des mesh aussi détaillés que ceux de FSX (cela change vraiment les choses).
Cela dit, quand je vois au dessus les screen de speed Dizzy, j'ai un choc !! Les textures revues et corrigées de MKonaref sur base Orbx, non ? J'ai bien compris le problème de droit. Mais où trouve-t-on le mode d'emploi qui permet de faire la manip ?
Merci d'avance de la réponse,
a+
Nicolas / LFQQ
ps : j'en profite pour me présenter rapidement car je suis nouvellement inscrit. J'ai peu participé jusqu'à aujourd'hui, sauf quelques questions sur le 320 de François Doré (un petit coup de pub ici, pour ceux qui aurait raté cela : sur FSX certes, mais un travail re-mar-qua-ble qui permet pour moi en tout cas de découvrir la gestion de vol façon Airbus). Bref, je suis un ancien de "Francesim", donc cela ne nous rajeuni pas ... je n'ai évidemment pas lâché FS depuis tout ce temps. à bientôt.
Génial tout ça !!!
Tu fais vraiment un travail au top du top !
a+
Nicolas / LFQQ
ps : pour BCN, j'y vais fin mai ... alors, si d'ici là, les procédures sont fonctionnelles, c'est super !
Bonjour François,
merci pour tes réponses. A titre personnel, je ne connaissais pas le mode FPA avant que tu ne l'implémente sur ton modèle. Effectivement, c'est pratique. Je n'ai pas d'avis particulier sur le fait de faire basculer ou pas le mode horizontal dès lors que l'on change le mode vertical. Peut être est ce le cas "en vrai" pour des raisons de sécurité ? En tout cas, de mon côté, la situation actuelle me convient. "En vrai" d'ailleurs, sait on dans quelle situation le pilote utilise-t-il ce mode FPA : approche NDB uniquement ?
A ce stade, ton modèle est super. L'interface "FMS" que tu as construite est très bien. Cela n'est pas conforme sur la forme à la réelle, mais qu'importe .... On a à peu près toute les fonctions remplis par les FMS classiques, exceptées l'offset, une RTE 2 et des choix d'alternate de mémoire. Franchement, je ne m'en sert jamais ! Le seul truc qui pour moi manquerait, c'est tout ce qui concerne la météo (les data des pages LEGS, pour les PERF INI, et FORECAST de mémoire). Bref, c'est top. Je ne doute pas un seul instant que quand la versioon anglaise du doc sera prête, cela puisse faire un carton !
Pour tout te dire, c'est un peu cette question de la dynamique de vol qui me turlupine, mais n'étant pas pilote, evidemment, je ne vais pas pouvoir apporter grand chose .....
a+
Nicolas / LFQQ
Bonjour à tous,
Je viens de me (ré)inscrire pour dire moi aussi "Bravo" à François !
Il y a de nombreuses années, je participais au forum "Francesim" ; c'est dire si cela remonte à loin ...
Je n'ai pas lâché FS depuis, même si je pratique de manière moins assidue. Et aujourd'hui encore à cheval entre FS9 et FSX (difficile de quitter un FS9 au top et ... fluide à souhait !).
Je reviens donc aujourd'hui pour te dire merci François. Ce travail est vraiment remarquable.
Et, j'en profite aussi pour poser quelques questions :
1. en utilisant le mode FPA, le taux affiché ne se remet pas à 0 lorsqu'on atteint l'altitude cible. Est ce normal ?
2. j'ai noté une bricole aussi. L'indicateur "wings light" dans l'ECAMS reste toujours en rouge lorsqu'on éteint les loupiotes au dessus du FL100. N'est ce pas plutôt vert au dessus et rouge sous FL100 ?
3. C'est avec ce modèle que je découvre Airbus. Donc, une question de béotien. Je trouve que cet avion a une finesse assez notable par rapport aux production US (Boeing et Maddog que je connais). Avec un GW il est vrai de 63t (je viens encore de faire l'essai à l'instant), impossible de conserver 250 kt sous FL100 : avec une VS de - 1000 ft / min (voire moins évidemment), on va plus vers 280 kt. Il faut sortir les flap, et encore .... C'est normal dans la situation où je me place ou une limitation du *.air ?
Voilà, en tout cas, encore un grand grand bravo !
a+
Nicolas / LFQQ