Vous n'êtes pas identifié(e).
Bien évidemment, mais c'est l'expérience qui est intéressante et qui mérite d'être tentée. Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi puisque cette situation s'est produite sur le vol 522 d'Helios Airways. Le passager est cependant décédé avant d'avoir pu tenter quoi que ce soit. Cette situation a également failli se produire le 11 septembre sur le vol 93 de United Airlines. Si les passagers avaient réussis à maîtriser plus tôt leurs agresseurs, ils se seraient trouvés dans cette situation.
Après, reconnais que ce n'est pas tous les jours que l'on risque d'avoir un vol sans équipage.
Je remonte le topic parce que le même étudiant et la même assistante de communication ont retenté l'expérience cette fois sur un simulateur de B737.
Pour rappel : sur la première vidéo, l'assistante a tenté de poser un A320 en autoland. Cela aurait pu fonctionner mais l'avion est repassé en manuel (le stick a été bougé ?). Elle n'est pas parvenue à finir en manuel, mais on peut imaginer que si elle était restée en automatique, cela se serait bien terminé.
Cette fois, même situation dans un B737. L'avion est resté tout le temps en automatique, le résultat est donc plutôt concluant. Evidemment, le stress n'est pas là et la météo est magnifique.
Un coup à devenir paraplégique...
Félicitations ! Juste à côté de chez moi, EBTY 
Un choc. J'ai fait mes débuts mes débuts dans la simulation sur Helipad. C'est là que tout a commencé. J'y ai été administrateurs quelques années puis j'ai changé d'univers en élargissant la simulation à l'avion. Les sorties en Bell 206 Dodosim sur le réseau avec lui et tous les autres, je ne les compte plus.
Un grand merci à toi Christian, c'est grâce à toi que tout à commencé et qui m'a fait rencontrer des personnes formidables.
Intéressé, mais c'est (relativement) grand la Belgique
Bonjour,
Tout est dans le titre ;-)
S'il y a des pilotes belges francophones intéressés, merci de vous faire connaître ;-)
.... http://www.fscb.be/
Le FSCB est belge flamand
Malheureusement pas le temps d'y participer, bonne chance aux pilotes !
Hmmm 
Par contre je conseille de poster également ici, afin de générer une notification mail aux membres http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=13629
Belles photos !
L'usine Toyota... je vois qu'on vole dans le même secteur
Et la je prêche pour ma paroisse car je me bats pour faire connaître les services de ma division. Je suis contrôleur sur Montréal, et il faut savoir que le contrôle au Québec se passe avant tout en Francais. Au vu de notre localisation, nous sommes habilités à contrôler en anglais et en francais, ce qui donne une latitude très particulière à notre division et plus particulièrement au Québec . Les pilotes francophones sont les bienvenus !
Chouette, on pourra jouer à Vincent Bazillio Simulator ! 
Plus sérieusement, je pense que c'est une bonne chose. Partout, il faut du renouvellement. J'imagine qu'une gestion pareille est très prenante et usante. Avoir l'humilité de laisser sa place quand on ne sent plus assez de courage en nous est courageux.
Comme le dit antoine, le staff laisse sa place à d'autres. La division France sera active jusqu'à la mort d'IVAO sans aucun doute.
Vu le boulot monstre effectué, je peux comprendre.
Finalement c'est réglé, j'ai entré manuellement l'adresse MAC de mon PC dans la livebox. Mais je serais intéressé de savoir pourquoi mon PC n'a pas su le faire lui-même.
Bonjour,
Je me tourne à nouveau vers vous car j'ai un souci d'internet.
Je suis abonné chez Mobistar (Belgique) et depuis hier, nous sommes passés sur leur nouvelle livebox. Tous les PC portables sont correctement connectés en wifi avec une arrivée internet, sauf le mien ! C'est le seul PC de bureau à la maison avec une connexion internet via une clé wifi (pas possible de mettre un câble).
J'ai désactivé mot de passe, clé WEP,... momentanément pour éviter les soucis de connexion. Mais malgré ça, lorsque je clique sur le nom de mon réseau et connecter, il reste un moment en attente puis j'ai un message "impossible de se connecter". La résolution des problèmes ne parvient pas à trouver la solution.
Une idée ?
Merci d'avance,
Emilien
Au fait une question qui me turlupine, quand un planeur ou autre aéronef se "vache" comme vous dites, on voit parfois que ça se produit sur un terrain avec des céréales qui sont déjà bien hautes.
Indemnisez vous le proprio ou alors vous sauvez vous comme des voleurs??
On indemnise bien sûr. Soit on s'arrange entre nous, ou on appelle l'assurance. Chez nous, ça s'est toujours bien passé et nous n'avons jamais du avoir recours à un assureur. C'est même parfois le fermier qui nous sort du champ avec son tracteur. Alors forcément, ça mérite récompense (billet, verre, vol,...).
Ce qu'il faut savoir aussi est que les dégâts sont très minimes. Quand les conditions le permettent on s'arrange pour se poser dans un champ avec une culture pas trop haute, sur moins de 200 mètres et en général on se pose entre 2 rangées.
Bonjour,
Je ne m'y connais absolument pas dans ce genre de sujet donc je ne saurai pas répondre à ta question. Par contre, je te conseille fortement de changer le titre de ton sujet pour qu'il soit plus pertinent. Tu verras, tu auras davantage de réponses.
De très belles images que vous nous partagez là. En les regardant je me disais que ce vaisseau ressemble furieusement aux vaisseaux spatiaux, et autres vaisseaux de super héros, des bandes dessinées de mon enfance.
En effet, les images ont presque un effet surréaliste !
Pour les belgicismes :
- "On se sonne et je te dis quoi" : utilisé TRÈS régulièrement
- Avoir bon/avoir dur : utilisé mais plus sur le ton de l'humour
- Ranger ses nic-nac : jamais entendu
- Navetteur : utilisé tout le temps
C'est génial 21 pour un avion de cette époque !
Beaux screens, mais on dirait que t'as du crénelage ?
Bobonhom a écrit :3- Sur la vidéo, en vue derrière, on voit le F-CHIO treuillé avec une fort contrainte sur la queue, j'ai vu le patin sous l’empennage, mais je trouvais que le pilote tirais très fort sur le manche genre
Oui, il semble partir assez rapidement, perso je ne suis pas lâché treuil, donc pas de retour d'expérience, mais il faut tirer assez rapidement, je pense, pour pouvoir grimper le plus haut possible.
Alors je vais répondre
Une treuillée ne ressemble en rien à un remorquage, si ce n'est que l'on a besoin de vitesse. Comme l'a dit Jerry, on atteint la vitesse de décollage quasi instantanément puisque l'on passe de 0 à 100km en l'espace de quelques secondes.
La procédure se passe comme ceci :
- le câble est accroché, l'aile est horizontale, la phraséo est lancée, le câble se tend.
- lorsque le câble est tendu et que la treuillée débute, le manche est à fond en piqué. Pourquoi ? Si on laisse le manche au neutre, l'accélération est telle que la queue va taper, le planeur va immédiatement décoller, et le planeur va cabrer jusqu'à ce que le fusible casse.
Le planeur avec le manche en piqué va accélérer et va déjà de lui-même vouloir s'élever du sol. Tout doucement, on va ramener le manche au neutre pour lui faire prendre de l'assiette. Jusqu'à environ 100 mètres, on le retient, on l'empêche de trop cabrer. On ne tire pas sur le manche mais on le laisse revenir tout doucement au neutre.
- une fois passé une hauteur de 100 mètres, on est en sécurité. On peut tirer sur le manche pour lui donner une assiette de 45° afin de prendre de la hauteur.
- Une fois que le vario se calme, on ramène le manche au neutre pour éviter une abattée lors du largage.
Pour répondre à ta question Bobonhom, lorsque la treuillée débute ce n'est pas le pilote qui fait toucher la queue puisqu'il a le manche en piqué. Lorsque l'on tire le planeur par le câble de roue, la queue touche inévitablement mais pas aussi fort que l'on croit. On peut éventuellement taper si l'on tire sur le manche mais c'est déconseillé.
Une treuillée correcte se passe entre 90 et 110 km/h et jusqu'à 45° max. En dehors de ces valeurs, on se met en danger.
En résumé :
- en dessous de 100 mètres on l'empêche de décoller en poussant sur le manche
- au dessus de 100 mètres on tire tout doucement pour aller chercher les 45°.
Une chose importante : on ne tire jamais comme un malade dès le début. De toute façon on ne montera pas davantage puisque la voilure va se comporter comme un aérofrein et à basse altitude on a toutes les chances de casser le fusible et décrocher.
Un schéma pour visualiser tout cela :
[img align=C]http://planeur.atlantique.free.fr/images/treuill%C3%A9e.png[/img]
(Je ne suis pas instructeur, juste lâché treuil. Ce n'est pas forcément exempt d'erreurs ou de raccourcis)
Que dire à part magnifique ! Quant au treuil : testé, lâché, approuvé !
J'avais loupé celle de l'EC 145. Il est super photogénique, et le rouge et jaune de nuit rend tranche vraiment bien !
Merci bien !
Pour l'accident plus haut, voici ce que j'ai trouvé:
Dans le genre débile voici une histoire assez insolite, deux petits avions qui tiraient des bannières pour deux partis politiques différents aux Pays-Bas se sont percutés en plein ciel quand un pilote a voulu s’approcher trop près de son « rival ». Les deux avions sont restés coincés quelques secondes en plein ciel, l’un a pu se poser sur la plage et l’autre retourner dans un aérodrome des alentours. Ça aurait pu se terminer beaucoup plus mal cette histoire...
Qu'est-ce qu'on peut faire comme conneries en politique... Enfin c'est rien du tout comparé à ce qu'on fait chez nous en Belgique comme conneries en politique : http://www.youtube.com/watch?v=-XJsQIWM3PU
Mais pourquoi donc y a-t-il marqué "BK117 C2" sur la doc posée sur le tableau de bord ?
oups je n'avais pas vu....:D
le VC doit être commun à leur ec145 & bk117
Bonsoir,
Sacrilège, surtout pas !
L'EC 145 (de son nom commercial) est une grosse update du BK 117, une refonte complète. C'est pourquoi il est appelé "BK 117 C2". Le vrai BK 117 s'arrête à "C1", mais il existe aussi tout un tas de versions modifiées plus anciennes comme B1, B2, etc.
C'est d'ailleurs pour éviter ce genre de confusion que je n'aime pas utiliser les termes "BK117 C1" et "BK 117 C2". "BK 117" et garder son nom commercial : EC 145. C'est tellement plus clair.
Sur FS, on ne pourrait pas utiliser le cockpit du BK 117 pour le mettre sur l'EC 145 car le BK 117 est un hélicoptère d'ancienne génération avec démarrage full manuel. L'EC 145 utilise des FADEC.
Voici un BK 117 (BK 117 B2 dans ce cas) :
[img align=C]http://91.img.v4.skyrock.net/1249/37071249/pics/2742677020_1_11_PASZCU4W.jpg[/img]
[img align=C]http://farm2.staticflickr.com/1031/937683453_ccabfa1b75_z.jpg?zz=1[/img]
Et un EC 145 (BK 117 C2) :
[img align=C]http://fanakit.free.fr/ec145/galerie/titre2.jpg[/img]
[img align=C]http://farm4.static.flickr.com/3231/2462083799_9352be8fa3.jpg[/img]
A bientôt,
Emilien
Ce qui t’arrive ne serait d'ailleurs pas exactement la même histoire que celle du crash d'Helios 522 ?