Vous n'êtes pas identifié(e).
Je ne suis pas chez moi.
Et je l'utilisais avec FSX (Eh, oui, c'est loin...)
Je fais un test avec MSFS dès mon retour et je te donne la réponse.
Didier
L'important c'est d'avoir une configuration homogène où tous les éléments sont en phase.
Ce qui est le cas avec cette config. Quant à MSFS 2024, ça ne sera certainement pas une révolution.
Fais-toi plaisir. Tu pourras mettre les curseurs au max. La bidouille c'est bien beau,
mais voler "tranquille" c'est quand même mieux !;)
Je vends :
1 panel C172 Desktop Aviator type 2855
2 modules GoFlight 166
Le lot (indivisible). Port compris. 100 €.
Pour la new c'est bien le nouveau Varjo XR-4 3840×3744 (51PPD peak) avec caméras 20 megapixels qui vient d'être annoncer !!!!!
$3990 donc moins cher que le XR-3.
Cela risque bien d'être le casque ultime pour la simu pro !
Franchement c'est moins cher qu'une plateforme 6DOF et
comme sur le XR3 on devrait pouvoir incruster son cockpit physique mais là en 20MP dans l'image.
Reste à avoir la machine qui puisse l'exploiter ....
Et les sous qui vont avec...
Pour ma part, je n'ose pas compter ce que j'ai investi
depuis mes débuts dans la simulation de vol...=O
Depuis ATP et SubLogic, un sacré bail.
Sympa !
Merci pour ce travail utile à tous.
En VR, avec MSFS, pas de problème.
Grosse amélioration sur le visuel. Aucune micro saccade.
Idem en 3D. Tout fluide.
Sur X-plane, je n'ai pas constaté de différence par rapport
à ma CG précédente (2070). Mais le visuel X-Plane
est moins "esthétique" que MSFS , donc moins gourmand
en ressources .
C'est d'ailleurs dommage que Laminar n'ait pas plus évolué
dans ce sens car le vol VFR reste quand même une grande satisfaction visuelle.
Aucun problème.
J'ai tout au max sauf météo paramétrée en manuel(bouffeur de FPS si réelle)
et additifs visuels très réduits (env.25% pour faune, bateaux plaisance etc.,...).
J'ai investi dans une 4070 TI car j'en avais assez de bricoler pour quelques FPS,
les filtrages, de chercher des réponses (sensées d'ailleurs) venant de personnes
ayant des configs différentes donc difficilement exploitables,
en clair de perdre mon temps à gérer une usine à gaz plutôt que de profiter du simu.
Hello,
J'ai eu un problème identique concernant SU13 - téléchargement, décompression, installation !
Je me suis retrouvé avec le fichier microsoft-nordics2-point-of-interest-0.9.4.fspackage qui ne se décompressait pas !
Je l'ai décompressé manuellement dans OneStore.
L'installation des paquets de la SU 15 est vraiment laborieuse !
Et encore, tu avais tous les éléments...
De mon côté, plus aucun avion et le message :
"votre connexion internet nous interdit de procéder à la mise à jour..."
Ah, la perte de temps pour tout remettre en ordre...=@=@=@
Belle réalisation 
Le vol d'essai s'approche...!
C'est vrai que les "glass cockpits" sont l'avenir,
mais ça manque quand même un peu de charme par rapport
aux tableaux de bord analogiques.
Dans les promos, chez GrosBill, le heavyblack est correct.
C'est du tout-en-un, donc pas de bricolage.
https://www.grosbill.com/3-ordinateur_de_bureau-pc_gamer-type-ordinateurs_de_bureau
C'est déjà le Black Friday...=D
Soit, mais en mode visuel standard (hors VR), on n'est pas
un peu trop enfoncé dans le cockpit par rapport à l'extérieur ?
(à moins que l'angle de prise de vue de ta photo ne soit trompeur ?)
Ah quand même... c'est balaise effectivement!
Les trous, c'est pour voir l'écran, n'est-ce pas...?
Bon, ça va... je sors!
Meuh, non...c'est un porte-canettes amovible
Bon, je sors également !
Bonjour, pour ceux qui ont un Pico 4, casque qui m'intéresse également, il est précisé dans les spécifications que l'IPD peut être configuré entre 62 et 72 mm, tandis que dans le test sur Les Numériques, il est précisé 58 à 72 mm. Hors, moi j'ai un IPD de 61 mm...qu'en est-il réellement du paramétrage possible? Est-ce qu' 1mm fait une grosse différence?
L' IPD est bien de 62 à 72.
J'ai un IPD de 63. J'ai fait un test avec + ou - 1 donc 62 et 64.
Je n'ai pas constaté de différence. Par contre avec + ou - 2, oui.
A mon avis, la position frontale du casque semble plus affecter
le visuel qu'une simple différence d'1 en IPD.
Sans compter que l'utilisation du Pico streaming assistant donne un résultat global
catastrophique (dans mon cas, lags et stutters), alors que , avec Virtual desktop,
aucun problème.
Et encore faut-il que les réglages s'appliquent sur des yokes vraiment identiques en sortie de fabrication.
Et que le "control quality" soit effectué sérieusement, ce dont je doute.
Le Saitek pro flight, qui est certainement le plus utilisé, d'un modèle à un autre
ne donne pas toujours les mêmes résultats.
Si on teste avec un logiciel de simu, ça va à peu près,
mais avec du matériel de contrôle, là les différences apparaissent immédiatement,
ne serait-ce que la qualité des potars etc.,..
Un fichier ".cfg" peut être une bonne base, mais ça n'évitera jamais
de mettre les mains dans le cambouis.
Autant le prix de MSFS me paraît justifié, mais en tant que "x-planien" je considère
que XP12 est plus une maj de XP11 qu'une réelle nouvelle version.
Et autant j'apprécie les modèles de vol, je suis obligé de reconnaître
que l'environnement VFR n'a que peu évolué et est resté quelconque, sans attrait.
C'est vrai que quand on a testé la VR, difficile de revenir en arrière.
Cela dit, je te souhaite une bonne réception de ton casque demain
en attendant ton avis (qui est toujours très objectif).
Bon dimanche.
Si l'achat initial a été réalisé via Steam,
impossible de se libérer de l'interface d' accès au programme ?
Je me réponds à moi_même...
Problème résolu par défaut.
Dû à une modification du registre par OpenXR.
Problème évoqué sur un site US à la sortie de MSFS2020.
Comme j'avais pas mal pollué mon système en cherchant,
j'ai re-formaté, ré-installé MSFS et laissé
le PC travailler pendant la nuit.
Et maintenant tout baigne !
Bonjour.
Chaque fois que je démarre MSFS, le système est directement en mode VR.
Message "Aucun casque n'a été détecté".
Je voudrais parfois démarrer en mode standard car MSFS se configure plus facilement ainsi.
Mais nada...rien à faire. J'ai désinstallé, réinstallé sans Steam VR, sans Oculus etc...
et toujours impossible de lancer MSFS en mode 2D.
Je suppose que dans le registre il y a une clé qui peut-être en est la cause,
j'ai cherché ( les références SteamVR, oculus etc...ont été supprimées)
mais je commence à tourner en rond...
Bien sûr, je peux lancer en VR et ensuite repasser en 2D,
mais pourquoi faire "compliqué" quand on pourrait faire plus simple ?
Si vous avez un tuyau, je suis preneur. Merci.
Je ne porte aucun jugement sur l'intérêt des uns et des autres et ce qu'ils mettent en avant.
Je constate simplement que bon nombre de posts s'éloignent de la simulation et portent de plus
en plus sur des questions de configurations. Mais si on n'a plus le droit de ne rien dire, c'est triste !
Suite à un précédent post où je racontais ma déception Pico 4 / X-Plane 
je fais une petite maj. J'utilise maintenant le Pico 4 avec XP via Virtual Desktop.
Et là plus de problème. Et pourtant, ça en rajoute une couche entre le logiciel (XP)
et le casque.O_o
Je vais tenter l'aventure avec le Focus 3, mais pour l'instant bah...c'est pas terrible...
(mais c'est en simple liaison WiFi, sans Virtual Desktop). A voir...
Bonjour à tous,
Ce post est typique des choix qu'offre la simulation de vol. Recherche-t-on une imagerie, ou la représentation correcte d'un modèle de vol ?
Que la représentation graphique soit un plus dans la simulation de vol, personne ne le contestera.
Mais que ça prenne le pas sur la simulation elle-même, cela ne fait pas très sérieux.
Quand on regarde le nombre majoritaire de posts concernant l' environnement visuel dans certaines rubriques
, on se dit que notre site "Pilote Virtuel" est de moins en moins en phase avec ce que recherchent maintenant des personnes
qui n'ont sans doute jamais eu la chance (et le bonheur) de réellement piloter.
Le Vive est maintenant beaucoup plus fluide que le Reverb (ou j'ai des micro saccades légères) tout les curseurs à fond,
par contre j'ai perdu en netteté.
Donc si vous cherchez un casque VR ne vous arrêtez pas à la résolution native du casque , le plus important est le confort et d'avoir le plus grand sweet spot possible.
Et tu tournes avec une RTX3080TI...
C'est l'escalade sans retour.
L'augmentation de la qualité de restitution en VR demande de plus en plus
aux cartes graphiques.
On veut voir le moindre bout d'herbe ! Pour ma part, je préférerais que les avancées
technologiques portent plus sur la lisibilité des cadrans et la possibilité de se libérer
de certaines manipulations sans utilisation des joysticks (mains virtuelles).
Pour ma part, j'ai également un oeil avec 1/10 ème. La cataracte est là et je dois me faire opérer.
Le ressenti avec le Quest 2 est correct et ne me gêne nullement pour la VR.
C'est le casque que je trouve le plus adapté (rapport qualité/prix).
Après, c'est selon...car les configurations jouent un énorme rôle en VR.
Le problème, c'est que les configurations de chaque PC impactent énormément
les résultats en VR. Bien sûr, la fin des mains dans le cambouis n'est pas pour demain.
Mais déjà, avec un matériel puissant (CM, CG et mémoire), on évite bien des déceptions.
Alors, on peut nous promettre des résultats merveilleux (merci les sirènes de la pub),
on ferait peut-être mieux de ne pas raconter n'importe quoi sur le niveau acceptable
de configuration nécessaire, ce qui a dû en piéger plus d'un.
