Vous n'êtes pas identifié(e).
ABSOLUMENT D'ENFER!!!! Le rêve, en effet! 
Idée, comme ça: mettre un écran 22" vertical derrière le hublot du Galley, avec vue extérieure appropriée 
Tout dépend de l'état de la piste. Sur piste mouillée, l'écart entre V1 et VR est plus important, souvent de l'ordre de 10 kt.
Et de la longueur de piste encore plus, non? Si la piste est courte avec très peu de marge, la V1 doit bien baisser
la raison je ne saurais pas te dire mais,
en vrai notre V1 est tres tres souvent la meme que VR je dirais 99% du temps, et la V2 est soit 1 ou 2 kts au dessus soit 5 ou 6
je laisse les experts de perfos discuter de ca et je demanderais au tehcnical pilot de ma boite
Ca veut dire que l'A320 est suffisamment bien motorisé pour atteindre la VR avant la V1 théorique, en fait. Non?
En tous cas, j'en profite pour m'instruire : ---> http://eduscol.education.fr/sti/sites/e … ve-u41.pdf.
C'est génial, ce doc. Ils en ont d'autres? J'ai pas réussi à trouver sur leur site
=8 Mort de rire la video! Au début j'avais pas compris que c'était humoristique, je me disais "quel mytho!"
Non, par contre je vole systématiquement avec FS Passengers, et l'autre fois j'ai été surpris, en Maddog, quelquepart au-dessus de la Syrie, de me retrouver entouré d'éclats d'obus de DCA, avec le son étouffé de chaque explosion. J'avais totalement zappé la "war map" de FS Passengers! Résultat: un moteur en carafe!
Il aurait dû rajouter que c'était l'airport par défaut de Flight simulator! Ca faisait un argument de plus!
Moi je dis bravo aux irréductibles simmers qui volent encore sous FSX ! Respect
Y se fout de notre gueule, l'enfoiré =8=8
solo1984 a écrit :J'en salive depuis longtemps, mais ma config date, et j'ai pas de quoi l'upgrader pour le moment.
Je suis sous Intel i5 2500, à 3.3ghz. Bon, malgré tout sous SSD avec 16go de RAM. Et une CG de merde, genre GTX 650
Et je pense que c'est grave au dessous de ce qu'il faudrait pour faire tourner P3D V4, non?Franchement si tu veux upgrader avec ta carte mère actuelle (socket LGA 1155) le CPU le plus puissant compatible est l’i7 3770K qui peut monter à 3.9Ghz en mode turbo et un peu plus avec OC. Tu en trouve à moins de €150 sur eBay.
Pour la partie GPU, qui est effectivement le point sensible pour profiter confortablement de P3D, si ton budget est serré tu peux essayer de viser un upgrade vers une GTX1060 que tu peux trouver à un tarif un peu au dessus de €200 ou alors un GTX980 d’occasion si les fins de mois sont difficiles
J'avoue, c'est très tentant. LE hic c'est qu'il faut aussi racheter les versions P3D des zincs que j'affectionne:
PMDG NGX + 747 V3 + Jetstream
Maddog
Xtreme prototypes Learjet
A320 Fslabs
A2A Cherokee et bonanza
Pour les scènes, j'en ai beaucoup aussi, mais je crois que la plupart scènes des ténors (Orbx, FSDT, Flightbeam....etc) sont compatibles pour les 2
solo1984 a écrit :Merde, c'est pas compatible FSX? Ca y est, eux non plus....
Je crois qu’il va falloir se résoudre à accepter que FSX c’est... le passé, avec le PBR et autres nouvelles technologies il y aura de moins en moins d’addons compatibles FSX...
C’est le moment de passer au 64bits et découvrir le monde merveilleux de P3D
J'en salive depuis longtemps, mais ma config date, et j'ai pas de quoi l'upgrader pour le moment.
Je suis sous Intel i5 2500, à 3.3ghz. Bon, malgré tout sous SSD avec 16go de RAM. Et une CG de merde, genre GTX 650
Et je pense que c'est grave au dessous de ce qu'il faudrait pour faire tourner P3D V4, non?
Le pb c'est que j'ai un tas de softs de musique très importants dont j'ai perdu le HD d'installs, donc je ne peux pas formater et réinstaller mon windows (W7 64). Il faudrait que je regarde si, avec le socket de ma carte mère, je peux upgrader le CPU (carte Asus P8P67LE) et évidemment la CG, mais pas sûr...
Merde, c'est pas compatible FSX? Ca y est, eux non plus.... 
Je vole sans arrêt sur cet avion (sous FSX malheureusement)... C'est une merveille d'immersion et de réalisme. Y'a vraiment intérêt à être rigoureux sur les checklists! Et avec le module de pannes aléatoire, l'autre soir j'ai un un feu moteur, c'était pas triste! Bref, hyper addictif cet addon!
- 00:22 : Farwest'18 v1
- 00:27 : Sedona
- 00:32 : Flagstaff
- 00:49 : Patrouille au dessus du Grand-Canyon
- 01:01 : Page
- 01:19 : Monument Valley
- 02:58 : Las Vegas Mc Carran International
- 05:19 : Santa Monica
- 06:28 : Catalina
- 08:26 : Le Tréport
- 09:38 : L'Aigle
- 09:58 : Mortagne
- 10:58 : Farwest'18 v2, Ramona
- 11:33 : San Diego Montgomery Field
- 11:54 : Los Angeles
- 12:31 : St-George
- 13:12 : Sedona
- 13:53 : Lake Havazu
- 14:43 : Tours Sorigny
'Tain t'as la belle vie, toi!!!!!!! 
J'adore tes vidéos en tout cas! Je suis allé dans ces coins, Vegas, Flagstaff, Sedona, LA... Mais comme un rampant, sur le sol!
Malheureusement pas pour FSX
T’en fais pas pour ça, ifly est une garantie de qualité.
C'est vrai qu'ils sont bons, mais pour posséder les 2, et avoir pas mal volé avec, je dirais que le PMDG est très clairement au-dessus. Bon, comme son prix, quoi.
solo1984 a écrit :Par contre, 757 ou 777, aucun intérêt pour moi parce que bien simulés par d'autres. Pas au même prix, c'est sûr
Ah bon ? Quel autre éditeur propose le 757 mieux simulé, je n’en connais pas mais j’ai peut-être loupé un truc...
Euh.... Merde.... Si!!!... L'extension 757-200 de Terminal reality pour FLY! en 1999!!!!! Et TOC, monsieur!!!!! Pas vu venir, celle-là, mmm??? 
Bon OK je sors
Bof... Captain Sim, c'est buggué à mort, et faut pas espérer côté comportement des systèmes.
A la limite, les 707 & 727 présentent un intérêt, parce qu'ils sont les seuls sur FSX & P3D, qu'ils sont beaux esthétiquement et que les systèmes étaient plus simples, mais la plupart des boutons du VC se contentent d'allumer une loupiotte. Mais ça a son charme.
Par contre, 757 ou 777, aucun intérêt pour moi parce que bien simulés par d'autres. Pas au même prix, c'est sûr
Salut
Utilisateur de Navigraph, j'apprécie d'avoir des données synchronisées entre les FMC de mes appareils (PMDG, Maddog, FsLabs...) et PRO-ATC X.
Par contre, quel dommage pour les airports fermés!
-Hong Kong Kaï Tak de Flytampa
-Sucre, de Latin VFR
-Quito de Aerosoft
...etc
D'autant plus dommage que leur intérêt c'est la difficulté des approches, raison de leur fermeture d'ailleurs. Ils ne sont donc présents nulle part, ni dans les FMC, ni dans Pro-ATC
Je sais qu'on peut manuellement déclarer chacun de ces airports, avec leurs pistes, navaids...Etc mais à chaque mise à jour de la base, terminé, faut recommencer
Personne ne se lancerait dans une petite appli qui permettrait de faire ça? Peut être que ça existe déjà? Ce serait génial!
Pareil, sous FSX j'ai pas noté de diminution, plutôt l'inverse
Non, à ce prix là tu paies rien à la pièce, tu as full access
Navigraph ça vaut son prix mais c'est top. Tu as une appli pour visionner/imprimer toutes les cartes de tous les aéroports du monde (Sids, Stars, approches, taxi...etc) , des cartes des espace aériens que tu survoles, et surtout tu peux mettre à jour les bases de données de ton simu + chaque addon (PMDG, FsLabs, Pro-ATC, Maddog...Etc etc) au bon format et d'un seul clic
Du coup tout est à jour et parfaitement synchro
La manette qui permet d'ajuster le débit carburant est la manette "mixture". C'est bien expliqué dans le manuel de vol (descriptif, check list, courbes). Et ce n'est pas propre au Baron.
Exact. J'avais volé sur un Bonanza F33 A, c'était idem: en montée initiale, réduire à 25 pouces de pression, 2500 tours/minute, et réduire le débit (mixture) à je ne sais plus quelle valeur... En croisière la mixture se réglait à l'EGT: réduire jusqu'à ce que l'aiguille trouve sa valeur la plus haute, puis redescendre d'une graduation
Pratique, les manettes Beechcraft... On peut tirer ou pousser bien sûr, mais aussi visser/dévisser pour un réglage de précision
Bon ok merci pour vos réponses, ça manque un peu de débat tout ça !!
Alors je reformule la question pour mettre un peu de piment -> quels sont les meilleurs pilotes ?
Arrêtons la langue de bois: les pilotes de Boeing sont de vrais "moustachus" alors que les pilotes d'Airbus sont des tafioles
Bah, moi aussi je trouve que c'est assez laid, ce VC avec des textures réduites à des aplats de couleurs. C'est con parce que j'ai toujours aimé le Falcon 50, que les systèmes ont l'air travaillés, que le modèle extérieur est beau... Mais face à ce panel je me retrouve sans cesse ramené au fait que je suis devant un simu sur PC, donc pas du tout immergé. On parle d'eye candy, mais que je sache on n'aimerait pas voler sans avoir des sons réalistes... Pourtant, une simple Bzzzz comme on avait à l'époque sur FS IV, ça suffit pour entendre le régime moteur, donc tout le reste, la beauté du son, devrait être considéré comme du "ear candy", c'est pareil. Bref, je comprends pas non plus pourquoi ils font l'impasse à ce point sur les textures du VC
Evidemment exclu sur FSX j'imagine?
