Vous n'êtes pas identifié(e).
J'ai volé sur Fly!, c'était génial mais ULTRA buggé. Première fois que j'ai vraiment eu le sentiment de piloter dans un simulateur. Je ne pensais pas que PMDG avait crée des add ons dessus, de toutes façons je n'aurais rien acheté pour Fly!, c'était trop buggé.
Je viens de voir qu'en fait c'était pour Fly!II, celui là je ne l'ai pas eu après l'échec du premier.
edit: je confonds peut être avec Sierra pro pilot, mais j'ai eu Fly! aussi, c'est certain. Je n'arrive plus à trouver aucune vidéo sur ce simulateur
Question, si je l'achète, est-ce que c'est lié à mon compte microsoft ou je peux l'utiliser sur n'importe quelle installation de MSFS ?
24 ans ?? Ils publiaient quoi à l'époque ??
supersym a écrit :Pour ma part tous les soucis venaint de obstacle et repères fvfr ... j'ai récupéré la tour de Bretagne le pic du midi et l'église du sacré cœur à cholet...
Ma remarque est un peu provocatrice j'en conviens mais les soucis de l'update V ne proviendraient-ils pas parfois aussi des add-ons mal ficelés qui ne respectent pas toutes les préconisations de développement de l'éditeur et, donc, pas seulement de Asobo ? Est-ce ainsi qu'on doit comprendre le message pour repères FVFR ?
C"est évident, il y a 0% de chance que FVFR soit parti d'une base de code neuve, et 100% qu'ils réutilisent encore du code de 2004.
Je pense être trop payé pour eux
Le premier truc que devrait faire asobo c'est de couvrir leur produit avec des tests unitaires, fonctionnels et end-end, parce que là tout ce qui brise après une update majeure c'est juste aberrant et pas professionel du tout.
Ensuite, utiliser semver pour leurs relâches et correctement coordoner leur API avec les développeurs tiers.
Bref, il semble que ASOBO ai un bout de chemin à faire niveau professionnalisme, et ils auraient surement besoin d'un lead QA pour chapeauter tout ça.
Dommage que je ne sois pas disponible \o/
Ok je comprends mieux maintenant
Du coup un utilisateur comme moi qui attache plus d'importance a la sensation de réalisme qu'à la réalité peut très bien se contenter d'une génération automatique par IA par exemple.
Vraie question: avec la technique utilisée pour le rendu des scénarios aujourd'hui, quel est l'interêt d'avoir des scènes extérieures ?
Tiens ça alors des gens qui ont l'idée de génie de reprendre du code legacy pour "sauver du temps" et se rendent compte ensuite que ça pose des soucis.
Mais qui l'eût crut.
Zangdaarr a écrit :Cedric a écrit :yup, article à lire ici
C'est quand même incroyable.....
Simple Traffic relied on have now become encrypted, meaning that the files are locked for editing or changes by third-party developers.
Mince alors, un éditeur qui s'assure que les développeurs tiers ne puissent pas faire n'importe quoi avec son produit et en ruiner la qualité en même temps.
Dans l'absolu, et surtout si ça n'avait pas été Aerosoft, j'aurais pu être d'accord avec toi. Sauf que justement C'EST Aerosoft, ou autrement dit, les gars qui ont développé le SDK des appareils pour Asobo. On aurait donc pu s'attendre à ce qu'Asobo communique particulièrement avec eux, alors que là on se rend compte qu'il n'y pas de communication et que les gars de chez Aerosoft (et surtout le pauvre dev') se sont fait couper l'herbe sous les pieds, il me semble que le soft était en release imminente...et là ça tombe à l'eau, pour l'instant en tout cas. Le truc c'est que je pense que ça doit faire peur à un paquet de devs ce genre d'action. Là on parle d'un soft de vols AI. Je me mets à la place d'une équipe qui envisage de développer un avion aux systèmes complexes...
Ah ça niveau communication on est d'accord ils sont pas très bons.
En même temps l'historique d'Asobo c'est: A Plague Tale
Se retrouver lâché au milieu de l'univers ouvert FS peuplé d'égos démesurés ça doit pas être simple à gérer.
yup, article à lire ici
C'est quand même incroyable.....
Simple Traffic relied on have now become encrypted, meaning that the files are locked for editing or changes by third-party developers.
Mince alors, un éditeur qui s'assure que les développeurs tiers ne puissent pas faire n'importe quoi avec son produit et en ruiner la qualité en même temps.
Zangdaarr a écrit :Il marche en version dev, 40 fps en approche sur Orly en ultra, magnifique, stable, super bien synchronisé avec le g-sync, on s'y croirait. J'ai envie de dire ENFIN le simulateur dont on rêve depuis des années.
Des bugs dans l'avion mais c'est un produit open-source, je le lâche plus celui làPour que le Gsync fonctionne, tu as VSYNC activé dans MSFS ?
Merci.
Le gsync fonctionne tout seul il n'y a rien à toucher dans les logiciels.
Il marche en version dev, 40 fps en approche sur Orly en ultra, magnifique, stable, super bien synchronisé avec le g-sync, on s'y croirait. J'ai envie de dire ENFIN le simulateur dont on rêve depuis des années.
Des bugs dans l'avion mais c'est un produit open-source, je le lâche plus celui là
Arrivez vous à le faire fonctionner ? Je suis sur la version de dev (branche master), le chargement est loooooooonnnnnnnnnnggggggggggg
aucune dificulté à mettre à jour ici, le seul truc que je trouve lourd c'est leur gestionnaire de contenu, tu sais pas si tu as correctement updaté les produits ou pas
Je vois que c'est un projet open sources, quel est le langage utilisé ? Je vais peut être participer
Bon donc après l'avoir essayé grâce aux abonnements à 1$, je pense que je vais prendre la décision de me l'acheter (surtout que ma compagnie me rembourse les jeux vidéos), du coup les questions qui me hantent avec un h comme dans Halimi sont celles-ci:
- Quelle version ?
- Sur quelle plateforme ? Si je reprends un abo de 1 mois sur mon vrai compte xbox (11$), je vais chercher 20% de rabais sur le jeu, mais j'ai tendance à ne pas faire confiance au store. Il n'y a que steam et le store de disponible ? pas moyen d'avoir un installer comme au bon vieux temps (en même temps vu le mode de distribution des scènes ça ne servirait sûrement à rien).
Parce que tu penses qu'ils travaillent sur le hotfix depuis mardi
Mdr naïf.
Comme c'est rapide ce nouveau hotfix
Je ne suis pas le seul à m'étonner...
Mais bref tant mieux... si ça corrige vraiment tout ce qu'ils ont promis et surtout si ça rajoute pas d'autres soucis...
On appelle ça du crunch, ils ont bossé 12h/jour y compris le week end pour te le sortir.
Pour ceux que ça intéresse, le simulateur est gratuit cette semaine sur l'Epic Game Store. Et il est meilleur que Train Simulator 2021
Majestic confirme pratiquement ('certainly') le portage des Q300 et Q400 sur FS2020.
Aucun date d'annoncée.
http://majesticsoftware.com/forums/discussion/890/majestic-softwares-plans-for-microsofts-upcoming-flight-simulator-2020
C'est quoi le 'FDR functionality'... ?
Best news ever. Achat day 1.
Il est clairement beaucoup moins fluide que X-plane 11 par exemple, qui même avec 20 FPS est beaucoup plus fluide que MSFS avec 40-50 FPS, cherchez l'erreur ?
Ah oui, jeu mal optimisé au niveau du CPU...
Mais je l'adore quand même :)
On n'a pas du tout la même expérience
Le soucis c'est le timing. Une mise à jour comme ça par an, ok. Le simu s'améliore, et on peut attendre quelques semaines les mises à jour d'add-ons en jouant sur l'ancienne version.
Mais là, la mise à jour est obligatoire à date fixe, et après 2 - 3 semaines pour que tous les add-ons soient à jour, il te reste 1 semaine pour profiter du simu avant que tout refoire à la prochaine mise à jour.
C'est frustrant mais sur le long terme je suis d'accord avec leur stratégie, y'a rien de plus chiant que de gérer une base d'utilisateurs qui ne veut pas mettre à jour, et de laisser la possibilité aux fournisseurs de produits qui s’intègrent dans ton éco système de forcer les utilisateurs à rester à une version donnée.
Surtout que là ce les créateurs d'adds-on ne sont pas des clients ou des utilisateurs, ce sont des gens qui viennent "envahir" le produit que tu mets à disposition de tes clients, donc c'est bien plus important de contrôler ça que quand tu relâches une mise à jour à un utilisateur.
Après sur la forme sans doute qu'ils feraient mieux avec une stratégie différente, mais quand je vois que PMDG peut sortir son patch jour 1, c'est que clairement Asobo ne retient pas l'information et que c'est possible de suivre.
Faire bosser les dev à chaque MAJ c'est pas top comme solution !
Ceux qui continuent à mettre à jour leur produit, chapeau bas car moi, j'aurais arrêter la plaisanterie à leur place.
La vieille problématique posée par la rétro compatibilté.
La seule chose qu'on peut vraiment reprocher à ASOBO c'est de ne pas suivre un cycle de release standard (majeures, mineures, patchs).
Par contre moi je vis bien mieux avec un sim qui s'améliore quitte à briser la rétrocompatiblité qu'avec un sim "la première version est la dernière", genre FSX.
C'est clair que le coup du "on a tout réécrit et regardez maintenant c'est magique", ça cache toujours un tour de passe passe 
Maintenant moi je l'aime bien ainsi.
Par contre j'ai toujours un problème de rudder, en vol mon appareil a tendance à partir en roulement à droite, je change la "zone neutre" du rudder pour corriger cela (avec les paramètres de croisière,il ne devrait pas y avoir de trim à appliquer pour le rudder), mais ensuite, j'ai beaucoup de mal lors du taxi.
C'est clair q
