Vous n'êtes pas identifié(e).
Wouep...il laisse présager des jours meilleurs, mais avec le président précédent, c'était pas si difficile non plus.
Ce qui est malheureux, pour lui, et pour le monde entier, c'est l'image de messie qu'il endosse, j'aimerai pas être à sa place, personne le mérite, même pas le président de la nation la plus puissante au monde.
Bon vol quand même Obama, qui malgré les évolutions qu'il représente et les symboles qu'il véhicule et au delà de sa couleur de peau à " l'air " d'être quelqu'un d'intègre.
L'avenir nous le dira, mais je pense que beaucoup vont tomber sur le cul, et la guerre terroriste va doucement glisser sur un affrontement économique mondial.
Salut Thor,
C'est vraiment la question qui me turlupinait, à quel moment on peut dire que la modélisation de l'avion est de qualité, sur le nombre de polygone ?
J'imagine que tout dépend déjà de la forme de l'avion qu'on désire créer, de la façon de le modéliser ( un bon modeleur optimisera son mesh avec moins de ressource ) et aussi ce qui limite la machine pour ne pas générer des temps de calculs trop lourds, sans parler des systèmes embarqués électroniques qu'on veut retranscrire sur FSX.
Merci pour ton passage, je vais pouvoir situer dans quelle classe va être mon "zinc"...quoique je vais déjà faire ce que je peux....
Question imagination, je serai plutôt pote avec Chewbacca si on prend les mêmes références cinématographiques .;)
Allez, je vais squatter mon propre topic finalement pour en faire un Wip de mon coucou sur Gmax, je sais pas sur quoi je vais déboucher...mais bon, de toute façon je compte bien contacter un distributeur comme Flight1 pour qu'ils le vendent 100 euros minimum....:a
Sympa Gmax finalement, sorte de 3DS Max lightisé et surtout gratos, faut le souligner quand même, à une époque où même un pêt peut devenir une source de méthane qu'on peut revendre chez Gazprom...;-)
Salut,
Je sais pas comment on modélise pour FSX ( d'ailleurs, j'ai posé la question ici même ) mais en 3D, pour aller vite et ne pas avoir de problème de symétrie, il y a un truc de très simple, tu modélises qu'un coté de l'avion, c'est à dire 50% de celui-ci au niveau du fuselage, t'as plusieurs moyens après pour le dupliquer et l'inverser (effet miroir) il te reste plus qu'a joindre et souder les moitiés, après tu modifies ton modèle aux endroits adéquats : portes, hublots...etc
Pense a utiliser = objet Type = plane, ça te donne un polygone avec 4 points ( vertex ) que tu peux déplacer n'importe où, suffit d'avoir le plan en background de l'aile pour placer ces points aux extrémités de celle-ci et travailler dans de meilleurs dispositions...
Bref, c'est peut-être pas très clair, mais c'est un début.
Mais le mieux, c'est de te renseigner sur la toile, va faire un tour sur le site référence en 3D francophone : 3DVF, ils sont vachement calés là bas et ça regorge de pas mal de tutoriels : Ici
Bon courage !
..à connaitre ?
Bonsoir,
Juste pour info, faisant un peu de la 3D comme ça de temps à autre, j'aurai aimé savoir les contraintes qu'on se doit de suivre en matière de modélisation d'un avion du style : Nombre de polys, lissage, texturage, parties mobiles etc...tout se qu'on est obliger d'appliquer et les restrictions pour transposer une réalisation sous FSX ?
Ça me démange depuis pas mal de temps de me lancer dans un modèle monomoteur récent.
Merci d'avance !
J'ai plus que ça comme image d'un avion léger monomoteur imaginaire que j'avais fait rapidos en 3D avec le moteur de rendu Mentalray sans textures.
Désolé, elle est petite, étirée...ça tient plus du timbre-poste qu'autre chose mais bon....
D'un pilote : Il parait que le nouvel aéroport souffre de sacrées turbulences due au relief environnent ....
Exact, t'as vraiment l'impression de faire voler des kilos de lignes de calcul avec l'extra 300, je veux bien croire que l'appareil est taillé pour les manœuvres "géométriques", mais là, on ne ressent plus du tout l'interaction avec l'élément atmosphérique qui fait déjà assez défaut dans Flight Simulator : l'air.
Sinon, la Ruscoff Svetlana Kapanina est en effet charmante, si elle veut bien, je peux lui servir de palonnier dans son Su26...
Merci Bleu-ciel !
Je vais pouvoir avoir le sourire en attendant le crash quotidien d'FSX maintenant 
Salut,
Ça marche pour FSX ?
Merci Pat !
Juste pour info : On passe pas par l'installateur WOAI ? c'est une installation manuelle je suppose ?
Faut leur adjoindre un fichier traffic.BGL pour les rendre valide ?
Bonnes fêtes !
Salut Jean Pierre,
En fait, ceux là sont bien présent, mais j'aurai aimé avoir en plus un traffic monomoteur un peu plus light du style Cessna 172, Mooney Bravo, Robin etc...Bref, des avions qui volent plus bas, moins vite et surtout beaucoup plus répandus.
Si c'est pas possible, j'envisagerai surement l'achat d'un traffic payware, mais ayant zieuté les avions taillés à la serpe de My traffic...beurk.
Au pire, faisant un peu de 3D basique, je peux tenter le coup....
Bonsoir,
Je me remet un peu dans la simu, donc j'ai une ou deux questions à vous poser....
J'ai installé le traffic AI WOAI, c'est beau, c'est bien, mais les petits appareils qui viennent garnir mes aérodromes, et qui parsèment les cieux se sont fait la malle, j'ai beau secouer mon Mesh, il n'y a plus personne, sauf un Cessna 406 de chez WOAI qui se décarcasse comme il peut pour meubler les lieux.
Ou qui sont passés mes petits zozios ?
A une époque sous FS9 on pouvait garder l'aviation légère AI d'origine FS avec les liners de chez Projet AI, c'est plus possible avec WOAI ou j'ai sauté un épisode ?
Autre truc rapide, j'ai fait un vol VFR avec le 172 skyhawk d'FSX, à un certain moment, j'ai eu du givrage sévère sur le tube Pitot au FL 100, donc perte d'indication sur le badin et sur le Garmin, j'enclenche la réchauffe, et instantanément la vitesse se ré-affiche d'où mon interrogation : Dans la vraie vérité de la vraie aviation, n'existe t'il pas quand même un temps d'attente un peu plus long pour le dégivrage ?
Et si oui, est-ce paramétrable sur FSX ?
Merci et bon vol 
Est ce que votre Candy bouge dans l'avion? Chez moi elle est fixe, ou elle bouge un peu la tête...
Hmmmmm, faudrait la tester sur une plage arrière de voiture....
Qui a dit que la nature ne respire pas ?
L'une des photos les plus extraordinaires que j'ai pu voir, manque plus que le cou d'un brontosaure qui dépasse de la jungle pour s'y croire.
Ne diffusez pas cette photo, si Spîelberg la voit, on aura droit à un Jurassik Park V...;)
Prise au Chili...
[img align=C]http://cache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/2008_pt1/01_chaitenv.jpg[/img]