Vous n'êtes pas identifié(e).
Bien joué Supersym !
(effectivement, ça n'est pas du CASE I... et pas du III non plus 
... mais tu maitrises déjà certaines choses que d'auto-proclamés cadors ne font pas alors 
)
-----
@B17 : et non, ce n'est pas toi qui es visé quand je parle des auto-proclamés
Bravo Pappy !
...et merci d'avoir partagé ce lien !
Bravo !!! Bel hommage et belle scène !
Pour ceux qui ne savent pas de quoi on parle, le Mirage (screené ici) est un chasseur de supériorité aérienne avec une (petite) capacité A/S. Si dans les airs on lui oppose un chasseur de son époque, il est très probable qu'on va rapidement prendre une volée.
Le Hornet, lui, est beaucoup plus polyvalent. Son avionique avancée lui permet de conduire des missions plus complexes et plus variées que le Mirage... et que le Tomcat que Supersym évoque.
En fait, ces trois machines font très bien ce qu'on leur demande de faire, et DCS permet de les mettre dans des situations "très crédibles" et cohérentes.
[img align=C]http://server.3rd-wing.net/public/Azrayen/netlink/IMG_6721.jpg[/img]
Comme l'a dit Usul, les pelles servent à l'alim' en air du réacteur. Elles sortent automatiquement pour augmenter l'alimentation en incidence.
Il y a un indicateur PELLES (ambre) qui peut s'allumer quand on perd le fonctionnement automatique.
Dans ce cas-là, interrupteur PELLES (situé en banquette gauche) sur la position "R"
Bel hommage !
petit avis à propos de ce module :
Concernant le 2000, on lit parfois des trucs du genre "c'est un super trainer !".
Il ne faut pas se leurrer : ce module a énormément progressé (et ça va continuer), et c'est tout sauf un trainer.
Il suffit juste de l'employer "dans un cadre cohérent".
Forcément, au milieu d'une meute équipée en L16 et bardée de fox-3, le 2000 est un peu dépassé... Mais si on le met dans un contexte plus réaliste, ce zinc est un régal !!!
Quant au matou, oui, il est peut être un peu cher, mais il vaut très largement son prix !
Oups ! Désolé Marc, je n'ai pas vu ton message
(je fréquente moins PV depuis quelques temps)
J'aurai pu t'éviter de perdre du temps !
Même s'il est gratuit, le A-4 est vraiment un excellent module.
Pour se mettre en jambe, il est très adapté. D'ailleurs, quand des mecs demandent si le Tomcat est un bon module pour commencer, je les oriente systématiquement vers le Skyhawk.
Bons vols !
Coyotte
Bonjour Pat ! Et bons meetings !
Pour ceux qui hésitent : autant l'annoncer : vous avez tort !
Pat est un passionné, et son 'pit est vraiment un truc de dingue. J'ai eu le plaisir de le croiser et d'échanger avec lui. Un excellent moment !!!
Merci !
En plus des vôtres, la FAQ de PMDG a apporté une partie de la réponse : le crash avec l'exe est lié à l'antivirus (quel qu’il soit).
Pour l'Operation Center, s'agissant d'une première installation d'un avion PMDG, son installation sera automatique, et se fera en même temps que l'avion.
En résumé :
1°) télécharger/ dézipper (le zip fait en ce moment un peu plus de 450 Mo)
2°) exécuter l'.exe en mode admin' avec l'AV en sommeil (ou en s'assurant qu'il ne bloque pas le processus)
3°) une fois installé, passer l'.exe de l'Operation Center en mode Admin
Au passage, je souligne que chez PMDG, le support client (par tickets) ne fait pas rire : ils sont réactifs et courtois !
Merci pour vos réponses...
Mais où télécharge-t-on l'OC ?
Même le tuto de PMDG ne le précise pas (il n'y est question que de l'upgrade de l'OC vers la version 2... ce qui n'est pas top quand on pas la version 1 !)
Bonjour !
Je viens d'acquérir le DC-6 et l'installation foire.
Après l'activation (réussie), j'obtiens un message :
File error
the following error occured on the file .........\Data\Licence_OFL.txt.
Accès refusé
J'ai lu ici et ailleurs que ça arrivait, mais comment faire ?
Faut-il placer "PMDG DC-6 Base Package MSFS.exe" à un endroit précis ?
Par ailleurs, je vois qu'il est question de l'Operations Center. Mais faut-il le télécharger avant de lancer l'exe ou est-il inclus ?
Bref... si une âme charitable pouvait m'aider...
Merci d'avance à elle !
@djije : en ce qui me concerne, aucune idée ! Désolé de ne pouvoir t'aider
les corrections tu les fais au manche (FBW) ou au rudder ?
Dans leur immense majorité, elles se font au manche
pour le wave off souvent il me dit WO mais j'ai déjà accroché un brin... ceci dit dans ces cas là c'est vrai que je devrais pas...
ED a annoncé qu'ils bossaient dessus
Clairement, avant même l'annonce "vocale", quand tu as les feux rouges latéraux, tu peux engager ta manœuvre (en ronchonnant) !
Mais pourquoi du pied à gauche avant le toucher ?
à cause des phénomènes engendrés par l’ilot
Bonjour coyotte ! et les autres !
Avez vous des conseils pour arriver dans l'axe dans le groove ?
Je suis toujours décalé, souvent à gauche, parfois à droite, et en close, je me fais toujours balader par l'effet vent de la tour du carrier latéralement et verticalement...
bref je tâtonne dur...
Désolé de répondre si tardivement !
Les conseils ? Euh... oui : l’entrainement ! 
Mais comme je ne doute pas que tu en bouffes...
Premier élément : avec quel appareil ? Sur quel PA ?
Le Tomcat est beaucoup plus sensible que le Hornet.
Les récits de pilotes transformés de l'un à l'autre font tous état de la facilité avec laquelle ils ont "couchés" le Hornet, à force de se battre avec le gros Matou pendant des années.
D'ailleurs, les plans de transformation de la Navy avaient dégager de gros bénéfices (ce qui est assez inédit) car les cochers de '14 n'avaient pas besoin d'autant d'HdV que prévu avant de décrocher la CQ sur '18.
Très basiquement, en Tomcat, il ne faut pas trop "sur-piloter".
Quant aux PA, il me semble que tu utilises SC. Je n'utilise plus du tout ceux par défaut, mais pendant un long moment, les turbulences de l'îlot étaient modélisés uniquement pour SC.
Second élément : est-ce que le MM a pensé à copier la réalité ?
Pour la récup', le plus souvent possible, la route du PA le place face au vent. Si tu as une grosse composante de travers, ça devient effectivement très très vite rock n roll.
Idem si le MM utilise un PA qui n'avance pas (chose qui se voit encore trop souvent), ou qui avance à 10kts.
Puisqu'on parle des évidences, j'imagine que tu t'assures d'être dans les masses admissibles.
Ensuite, j'ai remarqué que ça se joue souvent dès la branche vent arrière.
Si tu n'es pas "constant", tu vas te retrouver un coup à 1Nq plein travers du PA, un coup à 2,5.
Plus "écarté" du PA, ton taux de virage ne pourra pas être identique.
Idéalement, 1,2Nq d'écartement, c'est top.
Si tu arrives jusqu'ici sans avoir relevé de problème, il faut aussi vérifier si tes paramètres de vol aux points 180 et 90 sont corrects et grosso modo identiques.
On m'a aussi fait remarquer très judicieusement qu'il ne fallait pas chercher à faire de très longues finales, en CASE I.
Au final, c'est vrai que ça n'apporte pas grand chose, et ça a même tendance à complexifier la chose. Le 180, c'est quand on passe au droit de le la poupe, point barre !
Enfin, le placement final est vraiment une question d'anticipation. Avec le TrackIr (ou la VR), il faudra tout le temps aller chercher la référence. On se dévisse la tête à partir du point 90 pour faire donut/ PA/ donut/ PA/ (en regardant un peu l'altitude et la vitesse quand même) 
Il faut bien te dire une chose : c'est qu'il est tout à fait normal de devoir faire des corrections ! Les fameux "3/4 Miles" permettent de se caler sur la Meat Ball.
Si tu dois "rattraper" du gauche/ droite, les corrections sont franches et effectuées le plus tôt possible.
Pareil pour le glide. Quand le LSO t'annonce "power" (sur SC), il faut tout de suite obéir. Les corrections sont immédiates mais souples (et évidemment aux moteurs).
Dernière astuce : on met généralement un peu de pied à gauche juste avant de toucher
Si ça pue trop, wave off (pour rappel, c'est plein gaz sec) et ça repart ! (il y a un circuit dédié pour çà, mais on s'écarte de ta question)
En espérant t'avoir aidé !
Coyotte
@Supersym : Quentin a été le plus rapide !
Info complémentaire : la nouvelle MAP "LES ILES MARIANES" n'est pour l'instant disponible que pour la version OPEN BETA... :)
Tu as raison de le souligner !
Grosse config requise !=N
Une nouvelle map gratuite vient d'être mise en ligne : les Îles Mariannes
Richard a mille fois raison : belle série qui change !
Grosse mise à jour aujourd'hui
Près de 61Go à récupérer, mais ça en vaut la peine : en plus du Hind et des classiques updates (ceux du Tomcat et du Mirage sont particulièrement touffus ! ), la map Syrie s'enrichit enfin de quelques terrains et de Chypre !
[img align=C]https://i.postimg.cc/YqQyBJdw/DCS-2021-06-16-21-30-07-773m.jpg[/img]
cette formule de tests offerts par tranche de deux semaines permet de voir déjà si c'est attractif et si lors d'une promo, je saute le pas.
Perso, j'ai le 2000 (aaaaah les deltas ...) et spit, m109.
Patrick
Même si on s'écarte un tout petit peu du sujet, il est clair que le duo Hornet + SC est vraiment un excellent choix.
Le '18 étant multi-rôles et plutôt moderne, ça permet d'aller assez loin, surtout si on lui adjoint le SuperCarrier.
Ce dernier doit encore être amélioré, mais clairement, c'est LE module à posséder pour "plonger" dedans.
Le duo Tomcat + SC est aussi alléchant, car HB a poussé assez loin son concept IA (JESTER pour le RIO, ICEMAN pour le pilote) et ils continuent de travailler dessus.
Je l'ai déjà dit par ailleurs, mais la possibilité de faire du Tomcat en équipage constitué (un pilote + un RIO) est une expérience carrément bluffante quand on s'y met.
Et quand le shooter vous guide pour aligner votre gros matou hargneux sur la catapulte, il n'est pas impossible qu'une petite musique se fasse attendre...
Pour ce qui est du 2000, depuis que l'AdA s'est lancée dans la collaboration avec RAZBAM et qu'un nouveau codeur s'est penché sur le bébé 
, il faut vraiment le considérer comme un sérieux prétendant.
Comme le Tomcat, c'est un avion un peu plus ancien et un peu moins polyvalent, mais quel pied on prend à piloter ce delta !!! 
[img align=C]https://i.postimg.cc/wx7SZ4K6/DCS-2021-05-04-11-03-00-994.jpg[/img]
Votre enthousiasme fait plaisir à lire !
Si je puis me permettre un petit conseil, idéalement, il faut préparer son vol : les vitesses, les altitudes, les taux de virage, etc...
Non seulement c'est très immersif, mais en plus, ça permet de progresser plus rapidement et plus sereinement.
Quand le briefing est assimilé, on va aux avions ! 
Et pour la pratique, même méthode pour progresser rapidement : faire comme en vrai !
Du coup, on part d'un terrain pour faire quelques ASSP et ainsi prendre ses repères en cabine (l'AoA, les vitesses, les enchainements, les virages au bon taux, ...).
Dès qu'on commence à être au point, direction le PA !
A la VF-53, pour la CQ1, on s'astreint à un cycle qui, avec un peu de recul, est plutôt révélateur :
trois touchés successifs sans la crosse
cinq prises de brin
D'une façon générale, la recette est la même pour tout. Quand on voit des mecs qui ne savent pas tenir une PS s'essayer au RVT, on comprend que mettre la charrue avant les bœufs ne permet d'avancer que vers l'arrière ! 
On est tous passé par là !
On sent bien qu'ED veut faire avancer le Hornet pour le sortir du stade BETA... et il faut admettre qu'il est effectivement bien avancé.
Quant au SC, tu as 100% raison : c'est très immersif. Ses fonctionnalités futures mettent l'eau à la bouche !
Tu as raison : enregistrer le débrief est sans doute le meilleur moyen de progresser.
J'oserai bien une explication, mais elle vaut ce qu'elle vaut : difficile de transposer un système de comptage de points dans la réalité.
Ex : lors de ma CQ, si je chope le 3e brin à chaque fois, la qualif va très certainement atteindre rapidement les 100%.
Bravo !
Cependant, en y regardant bien, si j'arrive comme un goret et que mes perfs sont minables (trop vite, trop décalé, corrections inappropriées ou tardives, etc...), est-ce qu'on peut vraiment considérer que la CQ est bouclée à 100% ?
Et que dire de la MTO qui, d'une CQ à une autre peut rendre n'importe quel CASE I cauchemardesque ?
Je ne suis pas certain qu'au regard du nombre de paramètres à prendre en compte il soit facile de déterminer un pourcentage de réussite pour la CQ.
Alors qu'en enregistrant le débriefing comme tu le fait, il est plus facile d'étudier ses prestations pour s'améliorer
[img align=C]https://i.postimg.cc/t4qnvnSP/DCS-2021-05-12-23-36-04-671.jpg[/img]
Pour les utilisateurs de la version STABLE, celle-ci est à son tour passée courant juin à la 2.7.
Il faut aussi parler d'un nouveau système «Free to Play» mis en place. Il permet d'évaluer les modules pendant 14 jours sur une période de six mois.
De mon point de vue, la démarche est remarquable parce que ça permet de voir comme le PC encaisse le simu, et ça évite de claquer du pognons dans un module qu'on utilisera pas parce qu'au final, il ne correspond pas à nos attentes.
[img align=C]https://i.postimg.cc/sxx5LQDw/DCS-2021-05-26-21-36-23-146.jpg[/img]