Vous n'êtes pas identifié(e).
es...par contre, le Big Bang (des témoins ? des photos ?), là quasiment personne ne remet en cause, du moins avec beaucoup moins de virulence...!
Tu connais bien mal le sujet. LA théorie du Big Bang comme toutes les théorie astrophysiques sont systématiquement présentées par leur auteurs comme une hypothèse, une probabilité dont ont précise systématiquement encore que les avancée futures de la sciences et les découvertes pourraient les remettre en cause. Il y a beaucoup de de personnes dans le milieu scientifique qui remet en cause cette théorie.
La encore, tout ces gens n'affirment rien mais supposent et le disent. Les personnes qui émettent des doutes sur le phénomène dont on parle ne sont pas "contre" les OVNI ou "non croyants" en terme de vie extraterrestres, simplement ils demandent des preuves tangibles et cette attitude est la même dans tout les domaines.
Cessez d'affirmer que tout ceux qui, intelligemment et modestement disent "on a vu quelque chose mais on ne sait pas de quoi il s'agit, ce qui nous interdit d'en tirer une conclusion hâtive quand à l'existence de vie extraterrestre" aurait prétendu "les extraterrestres n'existent pas". C'est faire insulte à leur intelligence et à ceux qui vous lisent.
Quand à l'argument des personnes sérieuses comme "des pilotes de ligne", je vous rassure, ce n'est pas un argument. Après tout moi qui affirme que le doute ma b...pardon...m'habite, suis bien pilote de ligne aussi! Et je suis persuadé que ces derniers, si ils ont reporté avoir vu un phénomène étrange, n'en ont tiré aucune conclusions hâtive quand à eux. Comme vous le dites si bien, les caravelles de Christophe Colomb etc... On aurait pu traiter de fous ceux qui les observaient pour la première fois...peut être l'a t-on fait. Ils invoquaient surement les dieux ou les extra terrestre aussi. Mais tout ce beau matériel ne sortait que des chantiers navals Portugais.
Vous avez envie d'y croire à tout prix? Fort bien. Cessez juste de prétendre que les gens qui déclarent leur ignorance prétendre que les extraterrestres n'existent pas. Ils n'en savent rien et ont l'intelligence de reconnaitre leur ignorance tout en étant curieux et ouverts. Ne soyez pas grotesque au point de leur faire grief de leur modestie et leur réserve quand ils affirment qu'il leur faut des données tangibles pour tenir pour définitivement acquis se qui n'est qu'une hypothèse.
Si vous voulez en permanance vous gargariser de références scientifiques "Nasa par çi, experts par là etc...." admettez au mois qu'il convient d'avoir une attitude scientifique aussi. Cette attitude interdit d'affirmer quoi que ce soit qui n'est pas été vérifié. Et "vérifié" dans le language scientifique, veut dire quelque chose de très précis.
L'ignorance n'est pas une preuve. "démontrez mois que dieux existe" dit l'athé...Démontrez moi que dieux ne peut exister" dis le croyant...Qu'a t-on démontré quand à l'existance de dieux en raisonnant ainsi? Rien.
Alors vous, donner moi une seule preuve que l'existence d'une civilisation extra-terrestre est impossible, une seule.........
Je crains d'attendre longtemps.........
Mais aucun scientifique affirmerait une telle ânerie et aucuns ne le fait. Moi non plus dailleur. Tout simplement car nous somme toi et moi dans la même ignorance de la chose. La démarche scientifique devant cette ignorance est de dire "nous ne savons pas" et pas d'affirmer au moindre phénomène inexpliqué qu'il est d'origine extra terrestre.
Que le phénomène soit inexpliquable nous renseigne sur notre propre ignorance, pas sur sa provenance.
Alors qu'il se soit passé quelque chose, sans doute, mais pourquoi y voir systématiquement un péhomène extraterrestre?
Ca me rappelle une expérience faite par des journalistes en Belgique. Ils ont déboulé avec tout le matériel qui va bien dans un village et on commencé des reportages bidons un peu partout en affirmant que des milliers de temoins avaient vus telles et telles choses près du village pendant quelques jours, ensuite ils avaient interrogés les gens du village. 85% affirmaient avoir vu quelque chose et un très grand nombre d'entre eux témoignaient avec forces détails sur le phénomène, taiile, couleur, vitesse bruit etc....Les journalistes ont receuilli des centaines de témoignages que les gens confirmaient devant les caméras...il ne s'était jamais rien passé.
Simplement quand on se penche sur les témoignages en cas d'accidents aérien, on réalise que la plupart des témoignages ne sont pas fiable. Etc....
Le problème n'est pas de croire mais de savoir ou non. Pour l'instant les septiques affichent leur ignorance et réclament des éléments tangibles et la multiplicaion des "à peu près" n'est pas un élément tangible.
J'aimerais sincèrement entrer en contact avec des civilisation extraterrestres, le jour ou cela se produira j'espère être de ce monde pour voir ça. PErsonne ne m'a contacté pour l'instant.
Si les extra-terrestres me lisent: lundi je peux pas j'ai piscine. Passez un coup de fil avant 
meme les expert de la Nasa n'avait rien a contredire. :
Il faut dire que les experts de la NASA sont des gens sérieux, quand ils ne comprennent pas quelque chose disent "on ne sait pas, ou pas encore", ce qui contraste nettement avec ceux qui, quand ils ne comprennent pas disent: "ce sont les extraterrestres"... Et il y a beaucoup de choses qu'ils ne comprennent pas ces gens là en général, du coup ils voient "ET" partout.... CQFD.
Remarques, j'aimerais bien que des extraterrestres viennent nous voir. Ca nous occuperait, pis j'adore avoir de nouveaux potes. Mais des pas trop cons si possible, on a déja notre lot ici. Parceque ceux qui viennent d'une autre planete mais qui ne veulent pas se faire voir (sinon, ils atterriraient en ville et on en parlerait plus), si ils sont assez con avec leur super technologie pour se faire chopper au radar alors que nos F117 sont invisibles, c'est qu'ils sont vraiment nazes quelque part. :lol:
De grâce, regardez dans un dico ce qu'est une tragédie !
Un coup dur, une mauvaise nouvelle, une rude épreuve même, mais une tragédie !
PTDR....:a Je garde "mauvaise nouvelle" mais c'est bien tout. C'est vrai que "tragédie"...Le jour ou il faudra parler d'Auchwitz, les mots risquent de vous manquer!
On dirait bêtement de l'onde pour peut que tu observe éventuellement l'inverse ensuite. Mais dans la région de Perpignant ils ont très bien pu simuler des phénomènes thermodynamiques.
Rigolo mais fake mal fait quand même !
Ok. Les arguments maintenant SVP.
Vu le couple aux moteurs du bazar ca parait un peu bizare. C'est bien de savoir ce que fait un moteur pour contrer son couple. Sur airbus, on s'en fou y'a un calculateur, mais sur du 47 classique !
Tu peux, mais l'automanette t'emm... plus qu'autre chose. On appelle ça du pilotage hybride. Perso j'aime pas du tout.
Il y a un couple à corrigé sur avions à réacteurs?
Un couple à cabrer ou à piquer selon qu'on applique ou qu'on dminue la poussée. La position du moteur sous l'aile étant à l'origine du couple en question. Et effetivement sur les boeing sur lesquels j'ai été qualifié (737-200/300/400/500, 747-400) c'est assez violent comme couple.
Ce qui m'étonne c'est que même avec des balles à blanc, je ne vois pas l'interêt de tirer VERS la foule, à part prendre un risque supplémentaire...
Eh oui. Pour avoir fait du tir en club et avoir été formé par feu mon grand père à 10 ans (il était colonel dans l'armée), j'ai retenu une seule chose: jouet ou vraie arme, balle à blanc, balles réelles ou chargeur vide: on ne vise JAMAIS quelqu'un sauf si on a pris la décision de le toucher réellement. (cas rare, vous en conviendrez).
Bonjour Tikky,
Cependant je trouve qu'il serait bien pratique qu'on puisse voir le callout "Minimums" avec une MDA, il serait déclenché quand l'altitude QNH serait atteinte.
Ca marche comme ça dans la vraie vie...
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer le fonctionnement de ce bouton sur le pilote automatique...
Je suis sur que ça va me simplifier les approches... Mais je ne saisis pas trop quand l'enclencher et dans quelle mesure il agit et surtout comment...J'ai bien remarqué qu'il etait lié à l'ILS... mais chaque fois que je l'essaie, je finis par avoir la pétoche et finis en VFR mon atterissage...
Merci d'avance.
B/C sur les avions sur lesquels j'ai volé permet de faire une percée en utilisant le loc à l'envers. Donc approche classique avec tenue du plan sans glide. On appelle ça "back course" d'ou le B/C. Perso je n'en ai jamais pratiqué qu'a l'entrainement il y a frot longtemps.
Salut,
Je pense avoir bien compris la différence entre MDA et DH, cependant je m'interroge sur une pratique que j'utilise et qui me facilite les approches sans pour autant être admise.
Comme je suis seul devant mon simu pour piloter des avions qui sont conçus pour être pilotés à deux, quand je fais une approche de non précision je rentre quand même l'équivalent de la MDA comme DH (indiquée entre parenthèses sur les chartes). Ceci me permet d'avoir le callout "Minimums" quand j'atteins la MDA. Cela m'évite d'avoir à regarder l'altimètre pendant que je cherche la piste et que je fais les nombreuses actions nécessaires quand on est en finale.
A mes yeux, cette pratique ne pose pas de problème, mais j'aimerai avoir l'avis des spécialistes là-dessus.
Merci
A ne pas faire en grandeur. LA DH est donnée par la radio-sonde, or celle ci mesure une hauteur réelle entre l'avion et le sol. Le sol qui justement peut très bien ne pas être du tout au niveau du seuil de piste à l'endroit géographique ou l'avion atteint la MDA (bosse ou ravin en finale). Auquel cas, la hauteur que tu calcule avec l'altitude du seuil j'imagine, est fausse. Imagine une MDA à 1800 ft pour un seuil à 1300ft. Tu règles la DH à 500ft. Si un ravin, une vallée ou une dépression du terrain d'un façon générale existe à 2 NM du seuil et dont le sol se situe à 800 ft QNH, tu te retrouvera sous le plan, à l'altitude du seuil et tu te planteras joyeusement en cas de conditions IMC...
Sur certains terrains, on crée un sol artificiel pour que la mesure de la sonde soit à peut près constante en cas de forte dépression à l'entrée de piste.
Donc en résumé, l'idée est bonne mais mauvaise quand même 
Vaste sujet que la vrille.
Pour ceux qui voudraient avoir des infos très pertinentes écrite par un sorcier de la chose (recordman du monde du nombre de tour à son époque je crois), procurez vous le livre d'Eric Muller: "Libre intégral".
D'une façon générale, la priorité doit absolument être donnée au manuel du constructeur. Tout les avions ou planeurs ne sont pas essayés ou certifiées pour la vrille (cas du Cirrus par exemple (l'avion, pas le planeur)).
Ceci dit, les mises en autorotation sont multiples, selon qu'on parle du phénomène aérodynamique, de la figure normée du catalogue Aresti ou autre. On peut même faire une autorotation en montant, tout est pensable même si des termes propres sont utilisés dès qu'on travail sous facteur de charge (déclenchés). Les lomslovac (pas certain de l'othographe) démarrés sous 45° montant en déclenchés négatifs finissent en vrille dos classique etc...
Pour autant, Muller semblait dire qu'une méthode plus ou moins universelle serait de contrer au pied et de lacher le manche, qui se mettra tout seul dans la position la plus adéquate. Certains avion on besoin du manche plein arrière pour atténuer l'effet de masque de la dérive par la profondeur etc....D'autres sortent tout seul si on lache tout....
Bref => le manuel de vol avant tout.
Tikky a écrit :Ya pas longtemps on a monté la carcasse de notre 747-400 au FL 450...
Et y'avait que la carcasse ou vous étiez chargé?
la charge marchande était bien là mais nous n'avions plus guère de carburant.
Un torque-roll est une figure de voltige qui consiste à mettre l'avion en stationnaire à la verticale (donc nez en l'air et garde son altitude) et à le faire tourner en roulis (normalement ça se fait tout seul avec le couple moteur).
.
En aéromodélisme c'est une chose en grandeur, je ne suis pas certain que les avions de compétitions actuels puissent tenir un vario zéro sur l'hélice. Le terme de torqueroll fait référence à la rotation en roulis due au couple moteur. La figure grandeur consiste à redescendre sur la queue (un peu comme pour une cloche) mais avec du roulis.
Je te remercie antoine pour ces précisions.
Une approche DME n'existe pas, mais une approche VOR-DME existe ? C'est bien ça ?
Le VOR nous donne notre position sur le plan horizontale et le DME nous permet de gérer la descente en fonction d'une information de distance ?
Tu as tout compris.
45 sur 55 soit 82% mais je suis un grand naïf!
ah oui ? tu lui as mis de la 100 LL dedans ?
J'ai pas eu l'occasion de le faire mais ce genre de chose n'est pas le résultat d'un essai mais bien une possibilité validée par le constructeur, selon certaines règles et qui figure dans le manuel TU officiel de la machine.
pour stopper une PT6 il faut lui faire pas mal de misère
.
Je confirme pour avoir fait une rotation (décollage) en plein dans un vol d'étournaux (plusieurs centaines) et en avoir impactés une mégatétrachié de ces passeraux (hélices, BA, échangeur filtres, trains, pare brise etc....) sur un B200. Les ITT ont fait deux trois bon et tout est rentré dans l'ordre. J'ai fait un TDP 300 ft et retour maison comme "ET", reposé sans casse. Les mécanos étaient contents....:a:fou
Les PT6 montées à l'envers avec le séparateur à inertie sont d'une fiabilité à toute épreuve. Si il y a bien un bimoteur à hélices avec lequel j'accepterais une transatlantique c'est bien lui.
En plus ça mange presque tout ce qu'on veut (Kro, Fioul, 100LL etc....) j'adore cet avion.
pour moi caddy de supermarché....
Remarque j'étais "capt'ain 400" bien avant d'être "copi 400"..."DR"400 peut être mais bon....:a
Il y aura la même chose Mercredi prochain sur les TAF italiens!!!!!
Nan car il est impossible de gagner 4-1 aux pénalty! (sauf erreur de ma part, j'yconnais rien au foot)
Salut,
j'ai envie de devenir Commandant de bord
Salut!
Commandant de bord de quoi? DR400? Ventus B? 747? A380? Rafale? EC135? Renault Mégane?
Pour connaitre ta sid est star c est pas compliqué tu a pas besoin de la piste en service pour ça, car si tu regarde bien, la nom de la star et sid
Sauf que une SID ou une STAR peuvent avoir un nom commun, relatif au point de sortie ou d'entrée mais avec des trajetoires et des distances complètement différentes en fonction du QFU. Les SID et STAR sont suivit souvent d'une combinaison chiffre-lettre qui justement précice la trajectoire en fonction du QFU. Ex: AMOGA peut être AMOGA 8A ou AMOGA 8B ou autre. Bilan, sans le QFU tu n'en sait pas plus. Les pilotes auront l'info au moment de partir, la préparation de vol pour ce qui est de la PPV et du calcul du carburant doit être fait sur des bases forfaitaires, moyennes ou au plus pénalisant, une fois de plus. C'est d'autant plus vrai sur les arrivées Laong Courrier, pour lesquelles le vol à été préparé 10 ou 15 heures (voir plus) avant l'attérrissage réel, autant dire que les infos de QFU, à cette échéance...
Donc le dépot du plan de vol est fait avec les points d'entrée et de sortie, sans savoir la trajectoire réelle sur la SID ou la STAR et ça n'est pas modifié ensuite puisque que le plan de vol passe actif. Ca n'a en fait aucune espèce d'importance.
Ben c'est tout simple : il fait des appels de phares parce qu'il est passé devant un radar, et il prévient les copains pour qu'ils fassent gaffe.
Ou alors il habite de l'autre côté du terrain et il a convenu de ce signe avec sa femme, ça veut dire "Chérie, tu peut préparer le repas, j'arrive...."
d'une manière générale comment fait les dispatchers dans la vrai vie pour connaitre d'avance la piste en service de l'aéroport de départ et d'arrivée d'une façon précise? !!
Mais simplement: au stade de la préparation des vol; il ne peut pas le savoir. Le carburant est calculé en tenant compte soit d'une moyenne de la conso sur tout les QFU possibles, soit du QFU le plus pénalisant.
salut
je voudrais savoir comment et pourquoi les pilotes de lignes appellent leurs centres d'opérations: quelle est le matériel utilisé , la portée de la fréquence etc.....merci d'avance
Il y a des fréquences VHF (documentation, escale long ou moyen courrier, dispatch etc...) portée: VHF. Souvent une fréquence VHF pour chaque escale. Ensuite le SATCOM si on est trop loin avec pas mal de services joignables (maintenance etc...) et enin l'ACARS si il n'est pas indispensable avoir une conversation en vocal.
