Vous n'êtes pas identifié(e).
J'avais aussi raison et puis le tient aussi faut y penser !
Bonsoir ,la bonne méthode c'est celle là messieurs !
Dans "Programmes et fonctionnalités" -> "Mises à jour installées", sélectionnez "Mise à jour pour Microsoft Windows (BK3035583)" et cliquez sur "Désinstaller".
Acceptez l'avertissement et attendez la fin de la désinstallation.
Redémarrez l'ordinateur.
Dans Windows Update, rafraichissez la liste en appuyant sur "Rechercher des mises à jour".
Choisissez ensuite de masquer cette mise à jour via un clic droit "Masquer la Mise à jour".
@+Mitch.
Je confirme les propos de Lagaffe ,si t'est débutant mieux vaut évité le raid,faut vraiment bien connaitre son matos, ensuite tu as tout les tutos sur youtube et autres pour apprendre.
@+Mitch.
salut.
A quoi tu peux voir que ce disque et un peux faible car par rapport au autres c'est justement le plus rapide ?
Par rapport a mes disques par exemple les Seagates de 1 t sont a 220mo/s.Peut être dut justement qu'ils soient pas de la même marque .Et c'est le plus rapide chez toi .
Est ce que je peux l’améliorer en changeant les branchement ?
Je pense que là tu peut rien n'y faire ,tu a donné toi même la réponse
Je viens de faire différents test et je me suis aperçu que mes disques avait les mêmes performance qu'ils soit branchez en "Intel" ou en "Marvell"
Par contre j'ai 2 WD CV identique (A et D avec 500 Go et 32 mo cache) et l'un donne une meilleur performance par rapport à l'autre, même si j'inverse les branchements (le "D" et tjrs mieux que le "X"....)
Avec ces deux disques ,tu peut faire du raid 0 Intel ou logiciel ,tu auras un peu plus de débit,le double en théorie.
Formatage obligé dans les deux cas.
Et te focalise pas sur les ports A B X ou autres la différence doit être minime.
@+Mitch.
Bonsoir.
Sur ta photo du 1t sur le Marvell les débits sont faibles apparemment ,essaye le sur l’Intel qui en principe est effectivement un peut plus rapide,malgré que cela soit que du sata 2 (ou 3?)
Pour les autres disques ,je les trouve faiblards hormis le ssd bien sur.
Pour des disques récents standard (hdd 64 mo de cache,7200 t/m) c'est entre 170 mo/s et 220 mo/s,en sata 2 ou 3 peut importe.Constaté chez moi sur du Seagate.
Exemple:Chipset Intel: Seagate sata 2 sshd 1t 7200 t/m 170mo/s.
Intel: Seagate sata2 hdd 1t 64 mo de cache 7200 t/m 220mo/s
Intel: Seagate sata2 hdd 2t 64 mo de cache 7200 t/m 200mo/s
Ce sont les débits maximum après il faut voir la latence (le temps de réponse en milliseconde ),plus c'est petit mieux c'est.
Pour optimiser les disques classiques (non ssd) ,il faudrait passer sur du raid 0 pour les débits,les accès disque(la latence) étant un peu plus élevée.Possible avec le chipset Intel ,tout en conservant le trim pour le ssd(pas sur sur du P67, a vérifier).A paramétrer dans le bios ,mettre en mode raid et ensuite au démarrage de l'ordi tu fais control+i ou autre sur de l'Asus, pour le créer.
http://mikinfo.free.fr/index.php/creer-un-raid-avec-intel-matrix-storage-manager/
Attention en cas de plantage d'un des disques du raid 0,tu perd toutes tes données dessus donc sauvegardes obligatoire pour être tranquille. http://www.intel.com/support/fr/chipsets/imsm/sb/CS-009337.htm
Sinon tu peut faire du raid logiciel avec le gestionnaire de disque de Windows,très rapide aussi .
http://www.labo-microsoft.org/articles/Windows7_Disk_Management/6/Default.asp#_Toc289760622
Pour la rapidité tu choisi nouveau volume agrégé par bandes.
Renseigne toi bien ,une mauvaise manip est vite arrivée si tu n'as pas l'habitude.
@+ Mitch.
Salut si tes disques sont classiques(hdd) il n'y auras pas de différence de débit entre le sata 300 et le sata 600.
Ces disques là sont loin de saturés le sata 3.Le débit annoncé par les constructeurs sont de plus surestimés.
Par contre si tu as un raid de ces disques là seulement cela le bridera.Là encore c'est théorique ,exemple :j'ai deux vélo en sata6 en raid o sur du sata 3 et ça débite du 370 Mo/s a l'encontre du débit pratique,qui est de 300 Mo/s,mais proche du débit théorique.
Il existe 2 ou3 sortes de débits sur les disques :le débit théorique en Gbit/s
le débit théorique en Mo/s
le débit pratique en Mo/s
Je sais c'est pas facile de s'y retrouvé !!!=V
Pour tes disques cela doit être marqué dessus a quel type ils appartiennent: sata I ,sata II sata III ou
sata 150 ,sata 300, sata 600.
Et comme le dit Lagaffe ,Google est une mine d'or!! :)
@+ Mitch.
"Microsoft a également changé la façon dont les mises à jour sont téléchargées et installées. Les utilisateurs de Windows 10 Pro et Enterprise auront l’option de reporter les MàJ, mais pas les utilisateurs de Windows 10 Home. Dès qu’une mise à jour est disponible, elle sera automatiquement téléchargée et installée."
Salut ,pour madame Michu cela ne changera rien et pour les aficionados il y aura toujours une combine.
Sur les versions d'essais actuelle c'est possible de le faire ,donc après cela le seras certainement aussi.
J'ai bien aimé les prévieuws ,sauf le menu démarrer ,j'y arrive plus(j'y arriverai),je préfère celui de Win 8.1 !!!.
Désolé pour le message mais je ne l'avais pas finis .Je n'étais pas sur de l'envoyer non plus !
Toutes mes excuses .
@+Mitch.
@alex753
Merci pour cet avion,ça télécharge ,je l'essayerai demain.
@+Mitch
Salut ,au vue de tes screens ,il y aurait beaucoup de choses a désactivées ,déjà effectivement 2 antivirus c'est 
Après beaucoup de processus ne servent a rien ,Google seras ton ami pour savoir ce qui faut garder ou jeter(désactiver) !
@+Mitch.
Là tu sauras ce que c'est .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading
il n'y a t'il pas contradiction dans ce qui est dit dans le tuto ::I can see the computer activity on the eight cores of my cpu, et I have a quad core cpu with Hyperthreading enabled,
Alors il a 8 ou 4 cores ???
Ben c'est marqué combien il y en à :"I have a quad core cpu with Hyperthreading enabled"
4 cœurs physique et 4 cœur virtuel (hyperthreadhing) cela en fait 8 si tu modifie ton paramètre d'affichage dans le gestionnaire de taches.Il faut que tu sélectionne le bon affichage (core logique) et tu verra tes 8 cœurs d'affichés.
J’espère ne pas me trompé.
@+Mitch.
La Soul a perdue une partie de son âme.
Bonsoir .
As tu envoyer un message personnel pour faire valoir tes droits sur les updates a faire a partir du forum?
Perso ,j'y ai toujours accès.
@+Mitch.
Bonsoir ,c'est déjà énorme au vue des screens ,étonnant qu'une carte comme celle la arrive a quand même affichée quelque chose "de correct"!
Désolé mais je pense que tout le monde auras la même conclusion que Lagaffe.
@+ Mitch.
Yo ,la scène de New York comporte une ou plusieurs dalles photo avec une profusion d'objets en 3d.
C'est sur qu'en fonction d'une scène ou d'une autre la cg ne doit pas se comportée de la même manière ,logique .
https://www.youtube.com/watch?v=9sB5E7Q4AwQ ,cela vous donnera une idée de ce que la cg doit affichée 
Chez ce simer les textures au sol sont floues ,perso j'ai augmenté le rayon a 6.5 c'est net.
@+Mitch.
Salut ,au vue de ceci :MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G (qui n'a de gaming que le nom)
Et de cela : je précise que la vue principale sera assurée par un projecteur et qu'il n'y aura qu'un seul second écran pour les jauges pour "l'instant" ^^
il te faudrait choisir une cg plus haute en gamme si tu peut;une 980 serait parfaite.
Attend d'autres avis avant de te décider.
@+Mitch.
"sauf si..." Si quoi?...ça j'aimerais bien le savoir.
On est deux sur ce coup là !=W
Étonnant que sur une scène créé par moi avec l’autogène de Phillipo sur Aix en Provence en photo-réaliste(0.50m/p) la cg est entre donc 60 et 95 % ,là je me plains pas!!! (fps + de 100) 
Par contre sur New-York v3 d'AEROSOFT ,justement elle fait sa fainéante a 36 %!Et pourtant il y en a des choses a affichées!
je me plains pas non plus car avec un frame-rate entre 20 et 40 fps.......tout vas bien. Tout a droite sauf que je n'ai aucun trafic et sans les effets de l'eau.
Bon donc si j'ai bien compris ,on n'a plus accès au post ,dommage.
@+ Mitch.
Relisez ce que Mathias d'Aérosoft avait écrit sur FSX et les cartes graphiques.
Salut Lagaffe ,je suis sur que tu as un lien qui traine,on en serait que plus instruit :)
J'ai recherché sur Google avant ,et je n'ai pas trouvé,pas assez cherché peut être!
Merci ,Mitch.
Perso,j'ai refais une install complète au propre sans P3D hier ,j'ai aussi augmenté mon overclocking(3.4@4.5 a 4.6pas significatif) .
Et les fps sont là ,et la cg bosse !!!
Pour toi je ne sais pas,étonnant qu'en installant P3D cela booste la cg sous FSX.Tant mieux!
Salut,ben dès fois il y a d'énormes différences entre ce qui est dit et la pratique.
Je le croyais aussi que FSX n’utilisait pas ou très peu la cg. Ce qui est faux bien sur!!
J'ai une ATI 7870XT et FSX,ma cg prend du 60% a 92% ,étonnant non?
A quoi cela est dut je ne sais pas.Peut être aux réglages dans le cfg .
@+Mitch.
Salut , un très bon logiciel te permet de voir la charge du gpu ainsi que de la mémoire de la carte graphique consommé existe.
C'est AFTERBURNER, ici http://gaming.msi.com/features/afterburne ,il doit en avoir d'autre.
Pour la mémoire P3D V2.5 me prend 1400 mégas environ,FSX que 600 !!!!!Tesselation au max.
@+Mitch.
Bonsoir ,cela ressemble a un processus qui se déclenche en tache de fond .
A voir !
Mitch.
Merci a Zangdaarr pour ces précisions ,on peut je pense discuter de beaucoup de choses mais faut étayer car cela peut être mal interpréter par les personnes qui lisent les messages ici .Ce que tu a fais 
.