Résultats de la recherche (Page 36) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

D'une part garder les même nom de fichier en BMP, c'est important car sinon FS ne s'y retrouvera pas. Après la réalisation des BMP il faut les passer à la moulinette dans un logiciel, prendre DXTBMP c'est le plus répendu (et j'en connais pas d'autre :) ). A partir de la ouvrir chaque fichier réalisés, les sauvegarder et la s'offre à vous deux choix, soit en DXT3, soit en DXT 32 bit, le dernier étant de meilleur qualité si ma mémoire et bonne. Ne pas oublier de décocher la case "include mipmaps situé dans la partie droite du logiciel, sans quoi vous aurez des textures floues. Et voilà, il ne reste plus qu'a remplacer les textures anciennes par celles que vous avez créées.

Merci pour l'info, cela m'aurait bien tenté si je n'étais pas en escapade à Saumur ce week end là. Pour un prochaine week end peut etre (et d'ici là peut etre l'occaz de faire un peu plus connaissance surtout !)

Pas spécialement...FSX est bien sur supérieurs à FS9 graphiquement...faire un déballage de photos réelles n'est donc pas nécessaire, je crois que tout le monde est au courant.

Pour les screens supérieurs que tu montres je suis loin d'être fan des nuages présentés, surtout le troisième et derniers screens. Pour les deux premiers l'ambiance est sympa, la couverture du deuxième rend bien rien à dire.

Et en quoi comparer les deux est utile puisqu'ils n'ont pas grand choses à voir graphiquement ? Est ce si gênant que quelqu'un vole sur FS9 et y trouve de la satisfaction et son bonheur ?

Ce besoin de comparer est vraiment pénible, quand c'est pas FS9, c'est FSX, ou encore Xplane...bref en résumé un concours de bi.. quoi...

Je partage les différents avis, et je rejoins complétement Jerry. L'ATR de F1 est une perle, très bien modélisé est réalisé. Cependant rien n'interdit de parler d'un appareil en free, qui certes est largement en dessous, et dépassé, mais qui a quand même le mérite d'exister, et de proposer quelques chose au simmers. Après certains se contenteront du free, d'autres voudront découvrir plus de réalisme avec le pay...bref, il n'y a pas qu'une seul façon d'apprecier FS, et de decouvrir le monde de la simu. Perso j'ai démarré sur cet appareil en 2005 avant de passer sur l'ATR de F1 par la suite, et cela permet quand même de découvrir un appareil que j'affectionne particulièrement.

Une fois de plus je ne vois pas l'interet de démonter tel ou tel logiciel, que ce soit les pro FS9 ou les pro FSX...
Moi je les trouve très chouette ces screens, disons que si aujourd'hui tu trouves ton compte avec tant mieux, de la à dire que les nuages ne ressemblent à rien, faut pas pousser quand même !
J'utilise les deux, 9 et X et j'adapte suivant mes vols...bref encore une fois il n'y a pas qu'une seul facon d'utiliser FS et de l'apprecier...

Le fait que l'avion ne soit pas plus connu sous nos latitudes ne me gène pas, au contraire, sinon on ne verrait que des bubus et des 737 en add-ons. Les appareils de l'ancien bloc soviétique ne sont pas plus connu chez nous ce qui n'en fait pas moins des appareils intéressants à découvrir (outre les TU, les IL, les LET par exemple).
Uniquement FSX, ma fois on aurait peut etre un avion enfin optimisé, car l'ATR ne l'est pas à mon gout, il bouffe encore trop de FPS, et mon FSX sera content.
Perso je ne le trouve pas si moche que ça, disons que le critère esthétique j'y accorde peu (le 1900D est pas l'avion le plus agréable est pourtant j'aime bien sa bosse). Tant que l'ensemble est bien modélisé est agréable...

Très bonne idée d'intégrer FS2004. Il y a encore de nombreux utilisateurs (dont moi pour l'IFR) et il est dommage de leur fermer la porte.

Oui, c'est du FS2002 transposé sous FS9 et X...l'avion date sérieusement c'est normal. Si le panel 2D est plutot agréable(disons qu'il est acceptable), la CV est...pas très utile. Pour l'ATR de F1 c'est sur que c'est un must, son problème étant que si chez moi il passe très bien sous FS9, c'est un gouffre a FPS sous FSX...

Pour un modéle plus actuel et mieux réalisé l'appareil d'ISDT est largement supérieur. Du niveau de F1 ? ça se discute. Le hic étant que l'appareil ne dispose actuellement d'aucun panel (en cours de préparation).

Sinon Chris j'aime bcp la vidéo que Olivier à fait (lors de tes vols chez A5).

Dans DXTBmp (logiciel permettant la convertion des textures BMP) il faut décocher "include when saving" dans la partie MipMaps (partie droite en dessous de Alpha Channel). Voilà, fini les floues :)
Pour info cela ne concerne pas seulement les inscriptions mais bien la textures globales qui se trouvera plus net.
Cordialement
Cyril