Vous n'êtes pas identifié(e).
juste une petite remontée d'infos.
J'ai donc acquis les trois modules. Le switch marche nativement avec FS9 maintenant (nouveau driver saitek). Les deux autres modules marchent bien. Deux dysfonctionnement à noter:
- Pas de capture de glide en mode APR
- Le switch Stby/Active Freq du mode NAV1 fait s'afficher la même fréquence en Active et Standby.
Saitek est au courant, logiquement à résoudre dans les prochaines versions des pilotes.
Autrement, super sympa à utiliser. Quelques désagréments de confort surement solvables:
- Sélecteur de mode d'affiche sur le multi un peu dur
- l'accélération de molette de réglage sur le multi pas suffisant. C'est laborieux pour faire un 180 au cap au PA.
Donc, quelques points à régler dans les prochains pilotes essentiellement. A part ça, super agréable avec un TrackIR en VC.
Orangina
Je charge le MoHawk. J'avais chargé le Bronco, mais je vais commencer par tester cette avion d'entrainement.
En fait, je recherche pas forcément un avion à tout faire. Pour VFR/IFR, je suis ravi du Mooney de Carenado. Là, je cherche plus un avion pour faire de l'IFR avec un cockpit virtuel satisfaisant pour finir mes approches en VFR quand les conditions météo le permettent.
En tout cas, merci de m'aider dans ma recherche
Orangina
Bonjour Daube,
Je vais essayé le Bronco pour voir, ton enthousiasme m'invite à essayer cette avion plutôt à vocation militaire, moi qui recherche plus un avion pour faire du civil. Mais bon, vu ce que tu en dis, je me dois de l'essayer.
J'ai vu en plus qu'il existe une version "surveillance incendie". Note que je n'ai rien contre les avions militaires, mais ce genre d'avion fait rarement de l'IFR sage, on va dire.
Ca charge, j'essaierai quand je trouverai un moment ce WE
Merci
Orangina
Bon, même après optimisation, l'aeroworx n'est pas assez fluide pour de belles approche à mon gout. Tant pis, je sais que je perds un bel avion. Mais les idées données ici sont déjà bien sympa.
Ma flotte pour l'instant
- Real Decathlon
- Carenado Mooney et Seneca
- TBM700
- HS748
- Dreamfleet 727
Je poursuis ma quête...
Orangina
En effectuant quelques recherches, j'ai vu qu'il y a un patch 1.12 pour UT europe qui rend le tracé des côtes moins gourmands. En plus, j'ai réglé UT un peu plus light en ne mettant que les grosses routes, les voies ferrées et les côtes. C'est mieux.
Mais pour le Beech d'aeroworx, j'ai toujours 15-18 FPS là où j'ai 25 bloqué avec le mooney ou le seneca de Carenado.
Déjà c'est plus optimisé avec la CG.
MErci
Orangina
Lequel est gourmand selon toi?
- Je fais tourner activesky sur un netbook en réseau via WideFS. et configurer assez léger. Les nuages sont allégés, 2 couches maxis.
- Ground Environment ne sont que des textures plus jolies mais pas plus lourdes à ma connaissance
- UT n'est qu'un landclass, donc des trait, pas de polygone et je n'ai activé que les axes routiers et ferrovières principaux avec que les côtes océaniques.
Donc si tu as des conseils ou si j'apprends que GE est gourmand, je chercherai das alternatives, mais c'est vrai qu'avec cela, le VFR est très sympa et homogène sur toute l'europe.
A oui, j'ai FSGenesis pour le relief aussi.
Merci
Orangina
Bonjour,
Tes réglages "curseurs" et le "cfg" me paraissent corrects pour ta config, après tu peut toujours augmenter certaines valeurs, mais le framerate va en prend un coup... donc laisse comme çà.
L'AA est comme le souligne Daude est suffisant à 4x, d'ailleurs c'est le réglage que j'ai adopté sur ma config, pas plus cela ne sert à rien...
Le filtre anisitropic consomme beaucoup, là aussi il faut y aller doucement, réglage à 4x pour ma pomme, juste pour éviter les clignotements des textures sol, point.
Apparemment tu as de bon réglages, du moins pour ta config.
Reste l'environnement, tout dépend de ce que tu as, Ground Environnement, textures de ciel, de sol, si d'autres programmes qui tourne tel que Active Sky, etc... cela aussi consomme de la puissance machine.
Speed Dizzy
Ok, je vais mettre 4 en anistropic et 2 en AA.
Pour l'environnement, j'ai Ground Environment, Ultimate Terrain Europe, les textures Treegen pour les arbres. Il me reste à installer les textures les plus légères de HDE récemment sorti et qui a l'air splendide.
Merci pour votre aide
Orangina
C'est bien dans les réglages de la CG que j'ai mis aucun et l'AA est désactivé sous FS. Je l'ai mis sur 2 pour voir, c'est plus joli. Je vais voir les FSP...
Merci
Orangina
Bonjour
Dans une autre discussion, cherchant un turboprop sympa pour ma config, on en est arrivé à parler réglages de FS9.cfg et de la CG. Ne voulant polluer cette discussion, je crée celle-ci
Donc ma config est décrite dans la signature.
Pour la CG, j'ai mis
Filtrage anistropique sur 4
AA sur aucun
Bias LOD negatif: fixation
Optimisation du filtre MIP Anisotrope: activé
Optimisation d'échantillon anisotope: activié
Qualité: performance
Optimisation trilinéaire: activé
Forcer le mappage: aucun
Limite d'extension: désactivé
Synchro verticale: désactivé
Trame prérendu: 3
Triple mise en mémoire tampon: désactivé
Pour mon FS9.cfg, le voici (j'ai enlevé les sections qui n'ont rien à voir avec l'affichage)
[PANELS]
IMAGE_QUALITY=1
UNITS_OF_MEASURE=0
QUICKTIPS=1
PANEL_MASKING=1
PANEL_STRETCHING=1
[Weather]
WindshieldPrecipitationEffects=1
MinGustTime=10
MaxGustTime=500
MinGustRampSpeed=1
MaxGustRampSpeed=200
MinVarTime=5
MaxVarTime=50
MinVarRampSpeed=10
MaxVarRampSpeed=75
TurbulenceScale=1.000000
DefaultVisibility=0
DynWx_MedianDewPointSpread=10.000000
DynWx_ProbCloudFormForMedianDewPoint=0.000500
DynWx_MaxDewPointSpread=50.000000
DynWx_ProbCloudFormForMaxDewPoint=0.000125
DynWx_ProbCloudFormForMinDewPoint=0.100000
DynWx_DryTempLapsePer1000Meters=9.000000
DynWx_ProbCloudFormForDryTempLapse=0.000500
DynWx_MoistTempLapsePer1000Meters=3.300000
DynWx_ProbCloudFormForMoistTempLapse=0.040000
DynWx_MaxProbCloudChangePerMinute=0.040000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelMild=0.500000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelNormal=1.000000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelHigh=3.000000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelExtreme=10.000000
DynWx_TempChangePercentageForOvercastClouds=0.750000
DynWx_TempChangePercentageForMinDewPoint=0.700000
DynWx_MaxTempChangePerMinute=0.060000
WeatherServerAddress=fs2k.zone.com
WeatherServerPort=80
WeatherGraphDataInDialog=0
DynamicWeather=0
LOADWEATHER=1
MAX_UNLIMITED_VIS=96560
CLOUD_DRAW_DISTANCE=4
3D_CLOUD_PERCENT=100
DETAILED_CLOUDS=1
CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8
DownloadWindsAloft=0
DisableTurbulence=0
CloudsImpostorRingRadius=64000.000000
[INTERNATIONAL]
ASLAT=2
ASLON=1
MEASURE=0
[MISC]
COM_RATE=7
LOG_TIME=0
FOREIGN_TRANSLATOR=0
LOG_FILE=
[STARTUP]
DEMO=0
LOADSIM=1
LOADWINDOW=1
SHOW_OPENING_SCREEN=1
STARTUP_DEMO=
[GRAPHICS]
FULL_SCREEN=1
PERFORMANCE_MODE=0
DEF_PERF_MODE=6
TEXT_SCROLL=1
AUTO_LOD=0
DETAIL_TEXTURE=1
WATER_EFFECTS=2
TERRAIN_USE_VECTOR_MAP=1
TERRAIN_USE_VECTOR_OBJECTS=0
EFFECTS_QUALITY=0
GROUND_SHADOWS=0
SMOOTH_VIEW=1
IMAGE_SMOOTHING=1
TEXTURE_MAX_LOAD=512
COCKPIT_HIGH_LOD=1
AIRCRAFT_SHADOWS=0
LANDING_LIGHTS=1
IMAGE_QUALITY=0
TEXTURE_BLDG=1 //3
TEXTURE_GND=1 //5
TEXTURE_WATER=1
AIRCRAFT_TEXTURE=2
SEE_SELF=1
TEXTURE_QUALITY=3
LOD_TARGET_FPS=16
NUM_LIGHTS=8
[REALISM]
INDASPD=0
PFactor=1.000000
Torque=0.500000
GyroEffect=0.500000
CrashTolerance=1.000000
General=1.000000
UnlimitedFuel=False
TrueAirspeed=False
AutoCoord=False
RealMixture=True
StressDamage=False
GEffect=True
ManualLights=True
GyroDrift=False
CrashWithDyn=True
CrashDetection=1
[CONTROLS]
KBDAIL=64
KBDELEV=64
KBDRUD=64
PAN_RATE=1200
[USERINTERFACE]
MAP_ORIENTATION=2
PAUSE_ON_LOST_FOCUS=0
PROMPT_ON_EXIT=1
SelectFlightLevel=0
SelectFlightTitle=0
PageID=3
OpenATCOnCreate=0
SITUATION=D:\Mes Documents\Flight Simulator Files\Previous flight
DisplayFuelAsWeight=1
[SOUND]
SOUND=1
SOUND_FADER1=0.400000
SOUND_FADER2=0.400000
SOUND_FADER3=0.400000
SOUND_FADER4=0.000000
SOUND_FADER5=0.200000
SOUND_FADER6=1.000000
SOUND_QUALITY=0
[DISPLAY.Device.NVIDIA GeForce 6800 GS .0]
Mode=1680x1050x32
PanelAsTexture=0
TextureAGP=0
TriLinear=1
[DISPLAY]
RUNWAY_LIGHTS_SURFACE_SCALAR=1.4
RUNWAY_LIGHTS_VASI_SCALAR=1.6
RUNWAY_LIGHTS_APPROACH_SCALAR=1.4
RUNWAY_LIGHTS_STROBE_SCALAR=1.5
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=24
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=1600
//textureMaxload=10
[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=80.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=19
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=5
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=9.500000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=4.500000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=3
[SCENERY]
IMAGE_COMPLEXITY=3
DYNAMIC_SCENERY=0
DYN_SCN_DENSITY=0
DAWN_DUSK_SMOOTHING=1
SUNGLARE=0
LENSFLARE=1
[APL]
CACHE_WAV_FILES=1
[TrafficManager]
TrafficDensity=50
IFROnly=0
EnableAirline=0
EnableGeneralAviation=0
[MAIN]
Maximized=0
Location=516,237,1164,769
HideMenuNormal=0
HideMenuFullscreen=1
Ave_Frame_Rate_Display=1
Voilà, à voir ce qui pourrait être optimisé.
Orangina
C'est vrai que le Beech d'Aeroworx est superbe, bien que plus lourd (FPS parlant) que le free de AFG.
Pour ne pas dévier du sujet initial vers un sujet "optimisation d'une config moyenne et vieillisante", je vais créer un autre sujet dans la rubrique qui va bien.
Orangina
Merci à tous pour vos conseils
Je vais réinstaller le Beech d'Aeroworx pour voir. J'ai chargé le Beech en Free sur Avsim, je vais voir ce que ça donne.
Pour le HS748, superbe, même s'il ne devient pas ma monture principale, je garde en haut du panier, car c'est vrai qu'il est superbement réalisé.
Je continue mais recherche, en free dans un premier temps, et je vous tiens au courant.
Speed Dizzy, je donnerais mes FPS avec l'aeroworx et on verra s'il y a moyen d'optimiser ça avec le FS9.CFG
Orangina
Je ne rechercher pas un avion super comlexe à démarrer mais je ne suis pas contre un avion réaliste. Le cockpit virtuel n'a pas forcément besoin d'être cliquable avec le Saitek Panel Switch et les deux autres modules. Il doit par contre être lisible et fluide.
En fait, j'aime bien faire de l'IFR mais en cockpit virtuel quand même, histoire de finir à vue suivant la météo et/ou profiter de la vue pendant la croisière.
Je regarde le HS748 qui a l'air sympa, bien que un peu "oldliner". L'ATR pourrait être sympa. A voir
Merci
Orangina
Bonjour à tous
Je vous explique la situation.
1/ j'ai une machine plus toute jeune (Athlon 3800+ monocore) 
2/ j'ai un TrackIR 4 
3/ je viens d'avoir un Saitek Switch Panel/Radio Panel/Multipanel 
4/ j'ai en général 1 à 2h de dispo de suite 
Avec ces éléments là, je souhaiterais pratiquer l'IFR dans de bonnes conditions. Donc un modèle pas trop gourmand en FPS (cf 1), un cockpit virtuel (cf 2) et qui avance quand même pas mal, genre turboprop (cf 4)
Actuellement, je fais des vols sympas avec le Mooney de Carenado qui avance déjà pas mal (160-170kt), mais le top serait de trouver un avion croisant à 250kt. Point de FMS requis, au contraire.
J'ai bien le B1900C de PMDG, mais qui commence un peu à dater.
J'ai eu l'occasion de tester le B200 d'Aeroworx, trop lourd, je ne maintient pas mes FPS, donc j'oublie.
Il y a le TBM700 qui est super, donc dans ce genre là, je suis preneur.
Je sais, je suis exigeant, mais quand je vois la quantité d'avions qui existe sous FS, je me dis qu'il y a moyen de trouver.
Merci d'avance
Orangina
Je ne comprends pas bien la modélisation du Cessna de FlightOne alors.
Hier, lors d'un vol à 6000 pieds, j'ai eu un problème de Pitot (l'indicateur de vitesse est tombé brusquement à 0. Après une petite action sur leur réchauffe, c'est rentré das l'ordre mais à son tour le moteur s'est mis à peiner puis a calé.
Suite à ça, j'ai recommencé un vol, en hiver. Même problème, mais cette fois l'action sur la touche "h" m'a permis de relancer le régime moteur.
Du coup je ne comprends pas très bien. Normalement, si je vous lis bien, je n'aurais pas dû avoir ce problème. Et cette touche "h" ne devrait pas être active sur cet avion alors.
Donc il ya une petite erreur sur l'addon de Flight One ?
Bonjour
Etrange. Ne serait-ce pas plutôt un problème de richesse?
Orangina
Bonjour
N'étant pas dans la région de Rouen, je me contenterais de répondre à tes premières interrogations.
J'ai piloté sur FS avant de voler en réel. Le vol réel ne m'a pas fait moins voler sur FS. Sous FS, on peut se baser où on veut, piloter des machines diverses et variées, voler par tous les temps (que l'on peut choisir). Bref, FS apporte une souplesse que l'on ne peut avoir en réel.
Je pense que voler sur FS m'a aidé pour apprendre à voler en vrai. Beaucoup de connaissance théorique sont assimilables avec FS. Pour la nav bien sûr, avec l'utilisation des VOR (en butée, se faire tirer par un VOR, se servir de 2 VOR pour se retrouver,etc...). Mais cela permet aussi de mieux comprendre et de tester un peu la mécanique du vol. Enfin, je trouve que c'est un bonne outil pour faire des amphi cabines et ça aide à se sentir plus à l'aise dans le vrai.
Par contre, FS ne fait pas tout. On ne "ressent'" pas le vol, les turbulences, la réactivité de la machine,etc...et le stress du réel. Parce que faire une approche avec du vent en rafale de travers, c'est pas pareil sous FS et en vrai.
En résumé, je pense que FS apporte à la formation du pilote pour aider à digérer la théorie. Ça permet de s'entrainer un peu à la pratique et ce qui est acquis au sol revient plus vite en vol. Mais il reste du boulot en réel
Orangina
Quelle version as-tu du plugin pour fs9 ninick30? Ma version est la 6.6.6.3
Orangina
Bonjour cfm56,
A première vue, le problème de capture du Glide avec la fonction APR est spécifique à FS9 et donc à l'interface avec FSUIPC. L'équipe de Saitek semble être dessus entre autres BUGs à résoudre. Pas de délais pour le fix.
Wait And See.
Pour info, voilà le lien vers le Topic qui parle de ça sur le forum de Saitek (peut-être besoin d'être inscrit)
http://www.saitekforum.com/showthread.php?t=17605&page=2
Orangina
Ben écoute, moi ça marche, à part l'histoire du mode APR. Donc à voir. Va chercher la dernière version sur le site de Saitek (aux US ou au UK, parce la page téléchargment de la page FR est HS) et tiens moi au courant
Autrement, est-ce la molette de sélection des modes du PA est très dure chez toi aussi. Parce que là, à force, ça fait mal au doigt! Il faut que je trouve une soluce pour qu'elle soit plus douce. J'avais trouvé qqchose sur un site anglais, mais il fallait ouvrir le boitier et l'explication en anglais n'était pas suffisamment claire pour moi
Orangina
Je viens d'en acheter un aussi, mais il se connecte avec une version enregistrée (3.93)
Niveau avion, je sais que ça ne marche pas avec les dernier PMDG, mais je le fais marcher intégralement avec les Carenado ou les RealAir.
Idem pour le Switch Panel et le Radio Panel.
Deux bugs à signaler par contre, normalement en cours de résolution pour une version future des pilotes
- Problème de capture de Glide en mode APR
- Problème avec la fréquence standby sur le NAV1
Tu as bien lancé le module "launch FS2004 plugin"?
Orangina
C'est pour ça que je te fais la remarque, je me souviens de ce post où tu cherchais un 172SP plus récent que celui de Flight1 et avec un VC plus fini que celui de Realair.
Je continue à être sur celui de flight1 en attendant mieux, peut-être sous fsx d'ici là...
Orangina
Bonjour
Très joli tout ça!
Une petite suggestion pour plus de réalisme je trouve: limiter un peu la visi. Des visi comme ça, en vrai, il y en a jamais. Perso, je limite à 20Nm, même pas beau temps. Je pense que limiter à 20-30Nm est assez réaliste.
Orangina
Bonjour
Je vois que dans ta recherche de 172, tu as opté pour le carenado. C'est vrai que je vole avec leur Mooney en ce moment. Sublime.
Le top, ça serait un 172 de chez Carenado, mais en version SP, pas N, comme le vrai sur lequel je vole. Peut-être un jour...
En tout cas, sublime!
Bonjour
Je n'arrive pas à trouver ces fameuses textures de lafopas. Une piste?
Merci d'avance
Orangina
Bonsoir Bernard,
J'ai pu voir tourner FSX cet été, c'est beau, très beau même, l'avancée technique est parfaitement mesurable, il n'y a pas photo avec FS9, mais comme je ne fait quasiment que de l'IFR en liner (PMDG, Level D, Captain Sim , etc...), très peu de VFR et encore sur un deuxième FS9 uniquement réservé à France VFR (vu la compatibilité désastreuse avec LFML et ce même avec les méthodes proposés sur les différents forums), à moins d'avoir un pc "hors norme", FSX n'est pas suffisamment performant tel que je conçois le vol "simulé", grosse plateforme + Captain Sim + mauvaise météo sur FSX cela donne quoi avec mon matériel informatique ???
Comme il n'est pas conseillé d'avoir FS9 et FSX sur la même partition, voir le même pc (carrément...
) je préfère reporter l'expérience FSX d'ici à 2 ans (une éternité !), Intel aura peut être le proc ultime pour enfin faire tourner la chose en question...
Je suis conscient du retard pris en restant sur FS9, c'est très certainement dommage pour ma pomme, mais je préfère continuer à optimiser FS9 et en rester pour l'instant à celui-ci
Ceci dit, FS9 disparaîtra corps et bien dans les mois (années ?) qui viennent, j'aurai à ce moment là un choix difficile à faire...
Pour ce qui en est de l'eau sur FS9, les meilleures textures sont celle de Lafopas
Bon vol à tous
Amitiés,
Speed Dizzy
Ben sinon le Sennheiser hme 100 est une valeur sûr, à prix abordable (moins de 200€ je crois), qui a convaincu pas mal de monde. Par rapport au tout 1er prix je le trouve vraiment beaucoup plus confortable et léger. Pour un premier casque à mon avis c'est l'idéal (et même plus, pour moi c'est pas mon 1er casque mais il est toujours idéal ^^)
[img align=http://www.aviakit.com/img/SennheiserHME100.jpg]http://www.aviakit.com/img/SennheiserHME100.jpg[/url]
Le mieux est d'essayer son casque avant (se le faire prêter en vol si possible), on a tous des têtes différentes. Le confort est important, sinon les fin de nav' peuvent être de véritable supplice.
Je confirme pour le Sennheiser. J'en ai récupéré un, j'avais un Flightcom avant. Le sennheiser est beaucoup plus léger (et ça se sent sur une nav de plus de 2h, surtout avec les branches de lunettes), très bonne qualité d'écoute et de micro. A ce prix, je conseille.
C'est pas le l'ANR, mais pour suivant le nombre d'heure que tu fais dans l'année, est-ce que ça vaut vraiment le coup. Perso, je vole une vingtaire d'heure dans l'année et je trouve que l'investissement dans un ANR est trop important.
Ce que je regarde avant tout c'est le poids et la réduction passive.
Bonne recherche et bons vols...
Orangina
admiral prune a écrit :Cotam
Pour info, le COTAM n'existe plus depuis belle lurette! Que dis-je, des lustres!
C'est devenu le CFAP il y a déjà bien longtemps...
COTAM reste l'indicatif radio des transports militaire. C'est le GLAN ou GLAM, je ne me souviens plus, qui n'existe plus. Enfin disons que l'activité a été intégré et noyé dans l'activité de l'armée de l'air.
COTAM existe donc toujours
Didier
