Résultats de la recherche (Page 4) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les crop circle sans jamais oser le demander :

http://www.dailymotion.com/video/x60x6r … tie-1_tech

[---]

http://www.dailymotion.com/ummo12/video … tie-2_tech

le 22 Juillet 2008 ; à Alton Barnes, Wiltshire

une photo prise à 4:30 a.m

le 23 Juillet , à 7:30 p.m. , le cercle céréalier a grossi :

6 nouvelles "hirondelles" , se sont ajoutées aux 6 précédentes .

Juste un extrait du lien ci dessus : 65 raisons de ...

La Sécurité Nationale : En entrant à la Maison Blanche, Jimmy Carter était déterminé à divulguer les dossiers Ovnis, du fait qu’il avait lui-même vu un Ovni. Cependant, après une séance de briefing sur la question, Carter a changé de bord, et rejoint les partisans de la couverture. Il avait déclaré à l’actrice Shirley MacLaine : ‘C’était vrai… Il y avait des occupants’.. et qu’il désirait ‘faire toute la lumière sur cette affaire pour voir comment les gens réagiraient’, mais qu’il ‘ne le pouvait pas et ne le ferait pas.

Carter a déclaré que si le sujet impliquait la ’sécurité nationale’, il ne diffuserait pas ce matériel. Tout ce qui, dans les propos de ses formateurs, pouvait se rapporter à une menace contre la sécurité de la nation était une bonne raison pour Carter de garder le silence. Carter a dit :

“Je ne vois aucune raison de garder cette information secrète, mais il se peut que certains aspects de l’information Ovni, dont je ne suis pas très familier, soient en rapport avec des expérimentations secrètes actuellement en cours, qui peuvent avoir trait à notre sécurité nationale - en relation avec nos nouveaux systèmes d’armement. Je ne diffuserai certainement pas cela. Mais si ça ne concernait pas notre sécurité nationale, de mon point de vue, en tant que Président, je ferai le nécessaire et je diffuserai ces éléments. Je ne vois rien de mal à celà.”

bon we , je m'abscente 2 j , à bientôt .

Attention , nous somme peut être à la veille d'un bouleversement historique qui aurait des effets incommensurables .
Il faut imaginer les répercussions que l'annonce d'une telle révélation aurait :

Lire cette analyse sur les raisons de la non divulgation :

http://ovnis-usa.com/65-raisons-contre-la-divulgation/

Pour Nick Pope, intervenu par téléphone peu après, la nouvelle devrait faire la Une de tous les journaux dès demain.. Il a été très impressionné d’entendre Edgar Mitchell faire ces déclarations, et il en faut beaucoup pour le faire sortir de sa réserve…. A mon avis, c’est un grand pas en faveur de la divulgation…”

A la mi-journée, la nouvelle s’est propagée sur Fox News : “Un ex-Astronaute déclare : les Aliens sont une réalité et la NASA est au courant.” Puis l’information a circulé jusqu’en Australie, pour revenir en Angleterre, en première page du Telegraph : “Un Astronaute annonce : La NASA cache des Aliens“.

non , pas de problème de ce côté . La thèse du trucage sous photoshop n'est même plus évoquée nulle part , puisqu'il y a des milliers de photos et vidéos , tout ce qu'il y a de plus réelles , sur ces agroglyphes , sans parler des milliers de personnes qui se sont rendues sur place pour voir "de visu" ces figures géométriques .

tiens , pour le fun , j'ai trouvé cette analyse du crop de Montélier , quelque peu délirante , mais bon , on a le droit de s'amuser un peu non ?

http://crops.u-sphere.com/index.php?title=Crop-circle_de_Valence

et hop , une grosse pièce bien lourde dans le nourin :

l’ex astronaute Edgar Mitchell viens de faire des révélations choc dans les médias aujourd’hui!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell

http://ovnis-usa.com/edgar-mitchell-et-la-divulgation/

http://www.australia.to/index.php?option=com_content&view=article&id=207:et-&catid=1:latest

En Français :

http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.australia.to%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D207%3Aet-%26catid%3D1%3Alatest&sl=en&tl=fr&hl=fr&ie=UTF-8

Le cas de l'ovni de West Carlton au Canada , présenté plus haut par flighty , pause questions , et donne un sentiment troublant .

Après avoir écarté l'hypothèse ridicule de l'hélicoptère , qu'est ce ?
Fait par l'homme ou pas ?

Plus ennuyeux est l'origine de cette vidéo , par qui et pourquoi ?

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article3657

Vraiment aucun rapport avec ce qu'a vu jack Krine , et son collègue :

http://rr0.org/personne/k/KrineJack/

Ce n'est qu'un illusionniste , il ne fait rien disparaitre du tout .

David Copperfield faisait disparaitre la statue de la liberté devant une tribune entière de spectateurs installés au large , en pleine mer ; ils étaient médusés .

Lorsque le trucage a été dévoilé , toute la magie du tour s'est envolée .
J'ai souvent entendu dire que les magiciens professionnels n'aiment guère que leur tours soient expliqués , ça tue justement la part essentielle de magie qui fait la beauté de leurs spectacle .

Cet illusionniste n'a rien à voir avec les phénomènes paranormaux , on est complètement à côté du sujet initial du thread .

A ce propos , les vidéos de ghost montrées sont un gag . De purs fakes qui prêtent plutôt à rire .

le paranormal est envahi par le charlatanisme et les farceurs.
Des émissions tv dans les années 80 et 90 ont même propulsé dans le ridicule ces phénomènes , en trompant même des animateurs crédules qui se sont totalement décrédibilisé à l'époque .

Je me souviens par exemple du motard qui prétendait pouvoir piloter sa moto les yeux bandés . Une expérience avait été menée avec forces caméras de partout , et finalement , le truc du petit farceur avait été trouvé et l'émission s'était alors couvert de ridicule car ils avaient pris la chose très au sérieux , prétendant qu'ils avaient tout contrôlé scientifiquement . Quelle farce grotesque !

c'était sur Tf1 bien entendu ...

C'est l'attitude classique ce ceux qui pensent que la science pourra un jour tout expliquer .

C'est ce cartésianisme qui nous a mené dans le mur dans lequel nous sommes aujourd'hui . Il serait bon de se poser des questions sur le scientisme apparu au XIX siècle et qui n'est peut être pas l'avenir idéal de l'humanité .

Je n'ai pas lu tout le fil du sujet , mais reprenons quelques points :

La vie extra terrestre, un sujet toujours passionnant et donnant de riches débats, entre les "trop rationnels" et les "I want to believe" (je ferais plutôt partie de la deuxième catégorie).

Pour pouvoir débattre , il est quand même nécessaire de connaitre quelques travaux scientifiques ou de réflexion fondamentaux dans ce domaine.

C'est là qu'intervient le fameux "paradoxe de Fermi".

Le paradoxe de Fermi (attribué au physicien Enrico Fermi dans les années 1940-50) s'exprime ainsi :

    * la Terre est nettement plus jeune que l'Univers (de plusieurs milliards d'années)
    * si des civilisations technologiques extraterrestres existent ou ont existé dans la Galaxie, alors au moins une a développé et entrepris le voyage / la colonisation interstellaire
    * or on peut démontrer que la colonisation de la Galaxie ne nécessite que quelques millions d'années
    * donc on devrait en voir des traces autour de nous
    * or nous n'en voyons pas ! (les histoires d'OVNI sont pour la plupart expliquées par des causes "terrestres" ou "humaines", et les traces dont on parle devraient "crever les yeux" et non pas être de fugitives apparitions)
    * ... donc ...
    * l'hypothèse de départ est fausse, et nous sommes la seule civilisation technologique (et probablement intelligente) dans la Galaxie !

Tentatives de réponses au paradoxe :

    * il n'existe pas de civilisations extraterrestres, du moins dans notre galaxie, qui puissent nous visiter.
          o Parce que les probabilités d'apparition de la vie sont très inférieures à celles que l'on imagine : Nous sommes le seul et unique exemple de vie dans la Voie Lactée.
          o la remise à zéro (reset) : des phénomènes cosmiques destructeurs, tels que les explosions de rayons gamma (gamma-ray bursts), anéantissent régulièrement toute vie avant qu'elle ne soit capable de voyage interstellaire
          o l'autodestruction : les civilisations "intelligentes" finissent par s'autodétruire avant d'être capable de développer des communications interstellaires
       
    * il existe des  civilisations extraterrestres, mais :
          o elles apparaîtront après nous : par un hasard extraordinaire et malgré les probabilité dues à l'âge de l'univers, nous serions les premiers.
          o elles ne peuvent nous visiter en raison de difficultés impondérables du voyage interstellaire. Et bien qu'ils pourraient être capables de communiquer avec nous, leurs tentatives ont toujours échoué.
          o nous sommes dans un "zoo" : elles nous ont visité, mais veulent nous laisser seuls pour l'instant et observer notre développement. Si jamais elles interagissent avec nos gouvernements, elles le font en secret, de manière à ce que nous n'en soyons pas avertis. Un contact généralisé pourrait alors intervenir à partir d'un seuil d'évolution/de développement minimum.
          o elles nous visitent belles et bien :
                + ce sont les ovnis
                + c'est autre chose que nous sommes incapables de voir
                      # pour des raisons physiques
                      # pour des raisons de psychologie de la perception (nous sommes incapables de les reconnaitre) 
          o elles n'auraient pas encore eu le temps de nous trouver, comme  le rend possible le modèle mathématique de Rasmus Bjork publié en janvier 2006 en limitant le nombre de sondes (pour qu'elles n'interfèrent pas entre elles, ou parce que la durée de vie d'une civilisation ne permettrait pas d'atteindre le stade technologique de sondes capables de se répliquer).
          o elles ne maintiennent pas leur intérêt pour le voyage.

      Ou encore : 

    * Toutes les civilisations ne sont peut-être pas expansionnistes (agressives, colonisatrices), et peuvent choisir de ne pas coloniser d'autres systèmes.
      Les humains le sont, et il en suffirait d'une seule. Et si le principe d'exclusion biologique (selon lequel "2 espèces ne peuvent pas partager la même niche écologique") s'applique aux espèces intelligentes, alors il n'y en aura finalement qu'une !
    * La Galaxie est vaste, le temps de colonisation serait extrêmement long. Même avec la technologie de fusées ACTUELLE, il suffirait de quelques siècles pour atteindre des planètes autour des plus proches étoiles (sous hibernation ou à bord de vaisseaux-colonies). Si on ajoute quelques siècles de plus pour rebâtir une nouvelle civilisation similaire à la précédente et continuer l'expansion, chaque étape prend 1000 à 10000 ans. Si on double le nombre de planètes colonisées tous les 10000 ans, il suffit de moins d'un million d'années pour coloniser 10 milliards de planètes, c'est-à-dire virtuellement toute la Galaxie ! Notez que ce même processus de phase d'expansion suivi d'une phase de colonisation et "consolidation" et ainsi de suite… a effectivement été appliqué par les habitants d'archipels d'îles du Pacifique !
    * Des êtres vivants ne risqueront pas leur vie en grand nombre pour errer des siècles à travers l'espace à la recherche de planètes.
      On peut envoyer des machines automatiques informatisées (des ROBOTS, en fait !), pour "reconnaitre le terrain".
    * Le coût d'une telle entreprise serait prohibitif.
      Seul le premier pas coûterait, puisque le pas suivant serait effectué par la civilisation suivante. Ce premier pas pourrait être effectué (à l'aide de robots) à vitesse beaucoup plus réduite, donc réduisant considérablement les coûts de propulsion (qui sont dominants). Le mathématicien J. Von Neumann a de plus démontré qu'il est théoriquement possible de concevoir une machine "intelligente" (au sens de l'intelligence artificielle, mais dans une version très avancée) et auto-reproductrice (sur le modèle de l'ADN). Elle pourrait exploiter la planète d'arrivée pour construire des copies d'elle-même, y compris les fusées, les reprogrammer et les envoyer continuer la colonisation. Enfin, le coût de tentatives de communication radio (genre SETI, voir plus bas) sur plusieurs milliers d'années serait tout aussi prohibitif et moins "rentable".
    * Les machines se détérioreraient et ne pourraient pas se reproduire à l'infini sans erreur de programmation ou autre.
      On dispose déjà de méthodes de corrections automatiques d'erreurs très efficaces.
    * Des machines intelligentes pourraient menacer leurs créateurs (complexe de "Frankenstein").
      On pourrait concevoir des dispositifs de sécurité du type des "Trois lois de la robotique" d'Asimov… ou encore considérer que cette nouvelle "race intelligente" a droit à son expansion indépendamment de ses créateurs !
    * La technologie nécessaire est encore loin d'être accessible.
      C'est faux en ce qui concerne la propulsion (et probablement à terme pour l'hibernation). Pour l'Intelligence Artificielle, l'extrapolation devient hasardeuse.
    * De plus, il n'est pas certain qu'il n'existe pas de limite intrinsèque (du type "comportement chaotique") aux performances des systèmes requis pour une telle entreprise. Les nombreux échecs spatiaux récents montrent la faible fiabilité atteinte aujourd'hui.
      Mais demain ?

Pour ma part , j'ai toujours pensé à la thèse suivante :
Elles nous ont visité, mais veulent nous laisser seuls pour l'instant et observer notre développement.
Un contact généralisé pourrait intervenir à partir d'un seuil d'évolution/de développement minimum.

Une civilisation qui serait suffisamment avancée pour pouvoir nous visiter , serait par rapport à notre évolution actuelle , très très en avance , et le décalage serait tel , qu'un contact serait ni plus ni moins destructeur pour toute notre humanité .
En effet , c'est comme si nous voulions entrer en contact avec une fourmilière . Le décalage est trop important .
L'impact psychologique et émotionnel serait également énorme et pourrait même détruire notre civilisation .