Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir,
Il a raison. Il ne l'a pas fait mais ses sources viennent du rapport officiel.
Je ne dois pas avoir de ... bonnes lunettes car il faudrait que tu me signales où tu as vu des liens citant ces sources ... voir un lien du rapport officiel :!:
Tous les trois ans, à la même période, la Sécurité Civile est victime d'un crash. L'EC145 a des problèmes en haute montagne, on ne peut pas le nier. Si seulement ils avaient choisis des BK117...
Bon ... ben merci ... je sais ce qu'il me reste à faire ... ne pas me retrouver dans un EC-145 de la Sécurité Civile au printemps 2012, 2015, 2018 ... etc ...
Si il y a un équipage de la Sécurité Civile qui nous lit, je sens qu'il ne va pas se battre pour être d'astreintes à ces dates-là :!:
C'est là qu'on se rend compte que si ça arrive à des gars comme la Sécurité Civile, ça peut arriver à n'importe qui.
Avec ce genre de réflexions, je comprend pourquoi j'ai postulé pour entrer à l'Académie Française ... aaaaaaah, immortel ... mais finalement, c'est du pipeau ... même le Secrétaire Perpétuel a fini par casser sa pipe ...
Durant 19 ans de ma vie, quand j'ai effectué un vol, je me suis jamais dit : "t'inquiète pas, ... le pilote en fonction est un "chibani", on fera une mission "les deux doigts dans l'nez" ... jamais ... jamais ... chaque vol est unique :!:
Ici, ça s'appelle "le bar des pilotes", ce forum n'a aucune vocation légale ou officielle que je sache ! Alors chacun a le droit d'exprimer son opinion, son sentiment sans justifier d'un bac + 15 en aéronautique. On peut même dire des conneries monumentales mais ça ne justifie pas d'être rabaissé plus bas que terre !
Exact ... pour le "Bar des Pilotes" :!: Mais si tu mets des conneries ... précise-le ... car si je dis que c'est la Reine d'Angleterre qui pilotait l'EC-145 avec un singe à "couilles bleus" comme co-pilote ... tu vas surement me demander de citer mes sources :!:
Ainsi si tu veux donner ton opinion à ce sujet, tu peux commencer ton intervention par: "D'après moi, ..."
A + Steph 
Bonjour,
en fait, les 3 crash survenu en France avec des EC145 sont a cause de son instabilité en turbulence. Ce qui est arrivé encore ici. Mauvaise condition météo, donc, turbulence, donc instabilité et donc crash.
C'est le point faible de cet hélico.
Pour arriver à produire de si belles conclusions ... cite tes sources :!: 
A + Steph 
Bonsoir,
Bonjour je voudrais savoir si sur ce forum il y a des pilotes de ligne dans la vrai vie ?
Ca dépend des arrivages :!: 
Le week-end, ... cela vient de Colombie mais la semaine, c'est la Thaïlande ... quoique avec les événements dans ce pays, en ce moment, on crapote de la Marocaine :!:
T'es intéressé ???? Demande au steward du forum ... il s'y connait :!: 
=A=A
Allez, ... pose ta question ... 
A + Steph 
Bonsoir,
Par contre en face, le concurrent européen qu'est le Typhoon lui a emporté plusieurs succès à l'export.
Si tu appelles vendre avec succès 15 appareils à l'Autriche (pays satellite de l'Allemagne) et environ 70 à l'Arabie Séoudite (et encore ce n'est pas finalisé et donc non produits ... ) alors le Rafale n'a pas à rougir :!:
Bien sur j'ose espérer que tu ne comptais pas les pays fabricants dans les acheteurs potentiels .... 
Par contre, on a fait comment pour vendre des Frégates à Taiwan????
Comme tout le monde ... avec des pots-de-vins mais nos politiques ont voulu être trop gourmands et pas bien malins ... sans doute pas assez entrainé à ce genre de magouille très très courante dans ce type de business ...
A + Steph
Bonsoir,
Je ne suis pas d'accord avec la vision du Rafale décris par BeeGee :!:
Certes, les rallonges des crédits n'a pas permis de le sortir plus tôt, certes le Rafale marine va peut-être devenir complètement inutile avec les emmerdes de notre unique porte-avion (il va devenir collector :!: ), certes c'est un développement Franco-français mais il faut voir la concurrence qu'il y a en face :!: Rien :!:
L'eurofighter traine des "boulets financiers" et la mise au point est une sinécure que les allemands commencent à redouter de plus en plus :!: Le F18 en version Super est surement à la hauteur mais la politique de vente du matériel US est finement orchestrée : les avions achetés sont presque gratuits mais par contre une fois achetés, le prix des pièces en SAV sont facturés au prix fort : les polonais en savent quelque chose :!: Et voilà comment on ferre un pays sur du matériel : les Turcs en sont prisonniers depuis 40 ans :!:
Les Russes et les Suédois jouent sur un avion "cheap" :!: Mais l'avionique et ces dérivatifs sont en option et parfois, voir même souvent, acheter pas cher pour l'équiper après ne nous rend pas économe. De plus, les performances magiques s'amenuisent avec les "options" ...
Pour revenir aux Indiens, il faut surtout se placer face à la menace qui les entoure. A part le Pakistan d'un point de vue réel et les chinois d'un point de vue diplomatique, je ne vois rien d'autre :!:
Alors, comme ce ne sont pas des émirs qui achètent les yeux fermés n'importe quoi, ce type d'avions qu'est le Rafale est surestimé face à la menace qui l'aura à traiter.
Donc, les Indiens l'éliminent et il ne restera en compétition que des avions moins performants technologiquement, surement plus rustiques et qui feront tout aussi bien l'affaire.
Car on oublie souvent qu'acheter un Rafale est assez facile mais le rendre ops 24H/24H ... c'est autre chose :!: en dehors des pilotes qu'il faut former, et je ne doute pas que les pilotes Indiens ne soient pas bons, il faut aussi former les techniciens et prévoir les infrastructures de maintenance pour l'emploi de ce type d'aéronef. Et ça, ça coûte aussi ...
A + Steph
Bonsoir,
Mon casque aéro portait réglementairement les 3 premières lettres de mon pseudo lié à mon nom de famille et j'ai ajouté les deux premières lettres de mon prénom car au début certains fora n'acceptaient pas des pseudos inférieurs à 5 caractères ...
Du coup, j'suis assez content d'avoir un pseudo imprononçable mais au moins on s'en souvient :!: :!:
A + Steph
Bonsoir,
Je ne vois qu'un Agent pour résoudre ce mystère ... OSS 117 :!:
A + Steph
Bonsoir,
Ce que j'aime sur ce forum c'est qu'il y a une sorte d'auto modération des membres qui évite de devoir pogner trop souvent
Donc je n'ai pas le droit de dire que les avions de Saint Cyr l'Ecole tombent ... =A=A
Je sais c'est de très mauvais goût ...=( ... T'as raison je vais m'auto-censurer ... 
Bon vol RXPK 
A + Steph
Bonjour,
La nuit apporte d'autres réflexions que celles balançées vers minuit avant d'éteindre l'ordi et aller reposer les yeux ...
Je m'aperçois que l'on a dérivé beaucoup du sujet initial et mes propos en sont surement pour beaucoup ... difficile pour moi de ne pas rester insensible à des sujets se rapportant à la Marine, et accessoirement à l'aéronavale. Ma partialité est forcément effective lorsque j'argumente en faveur d'un avion-marin.
Le fait de posséder ou pas, d'un second PA est un sujet récurent depuis assez longtemps sur beaucoup de fora. Il me semble que les faits malheureux du CDG en ce moment prouve que si la France veut mettre en phase ces idéos politiques avec ces réelles forces armées, il faudrait avoir un 2nd PA.
Le problème c'est que ça coûte excessivement cher de posséder cette technologie et l'espoir secret serait d'associer ce type de projet à un échelon européen. Projet qui ne serait pas morceler sur la réalisation d'un batiment mais plutôt confier la réalisation d'un groupe d'intervention en distribuant les unités à construire à différents pays ... seul soucis que ne manquera pas de soulever certains pays : que devient le projet si un des participants décide de faire sécession :?: C'est encore là qu'il faut placer tous nos efforts vers une union européenne qui n'aurait qu'une seule vision politique et un seul bras armé. Mais je ne crois pas cela possible en l'état actuel ...
A + Steph
Bonsoir,
Pour Blgst,
On ne peut pas reprocher à un amiral (l'amiral Sautter), un vrai je veux dire ;-), de trouver du charme aux PA... Mais un deuxième PA signifie aussi un deuxième groupe aéronaval: frégates AA, ASM, sous-marins d'attaque, ravitailleurs.... ç'est vite vachement cher un deuxième PA...
Tu me lis mal ... c'est ce que je dis depuis le début : il n'y aura pas de 2 ième PA car un PA ne peut se déplacer sans son Battle Group. Or, on a déjà du mal à former un Battle Group autour du Charles en restant Franco-Français alors un second ... pffft :!:
Une seule chose peut sauver la situation si certains pays décident de former une Force Européenne digne de ce nom.
Mais ça, dans le texte, c'est peut-être une volonté mais dans les faits, à part détacher une frégate de temps en temps ...
Pour l'amiral Sautter, j'étais sur le Foch quand il etait Pacha et je crois l'avoir bien cerné ... bon, cela reste une vision très courtoise des choses et cela ne déroge pas à la doctrine en vigueur ... mais pas de quoi fouetter un chat non plus :!:
Quand à la réflexion sur la politique d'emploi d'un groupe aéronavale, je pense que tu es le seul à croire que l'aéronavale est définitivement rencardée.
Certes, l'armée de l'Air US a de beaux avions qui font tout mais à l'aube du jour J de l'attaque de la Guerre du Golfe, ce sont les gars de la Navy qui ont été de la première vague catapultés depuis le Saratoga, l'Independence et le Roosevelt (en Mer d'Arabie) pendant que l'America et le Kennedy balançait depuis la Mer Rouge.
D'ailleurs, je me souviens que le premier MIA annoncé fut un Capitaine sur F18C du Saratoga.
Quand à la guerre du Vietnam, cela commence à dater et les avions employés sont en train de rouiller quelques parts dans le desert du Nevada ou du Nouveau-Mexique. Les seuls vestiges de ce temps là, ce sont les B52 ... mais bombarder de si haut ...
A + Steph
Bonsoir,
Enfin concernant le dernier déboire de notre unique PA, c'est plus un problème de "Bouchons gras" et sur ce sujet, j'ai quelques lacunes car ce n'est pas mon domaine d'étude favori.
Voici ce que rapporte Merchet :
http://secretdefense.blogs.liberation.f … souci.html
Toutefois, grâce à un ami mécano au près du quel je me suis informé (merci B. D.) je peux éclairer la lanterne de certains en expliquant succinctement le principe du "sécheur de vapeur"...
La vapeur surchauffée (vient de la chaufferie) est d'abord admise dans la turbine HP (Haute Pression) dans laquelle elle va produire du "travail" tout en se détendant, c'est à dire qu'elle va diminuer en pression et en température tout en augmentant de volume. (principe de la dilatation des gaz)
Elle va donc sortir "saturée" de la turbine HP, contenant de l'eau liquide sous forme de fines gouttelettes en suspension. Comme cette vapeur est encore "énergétique" et destinée à se détendre en fournissant du travail dans la turbine BP (Basse Pression), les gouttelettes d'eau projetées à grande vitesse sur les aubages de cette seconde turbine pourraient provoquer une corrosion dommageable pour la durée de vie de l'appareil. Aussi, pour éviter cet inconvénient, un sécheur de vapeur est installé entre les turbines HP et BP.
Ainsi, il aurait été remplacé au cours de la révision des 18 mois qui vient de se produire, par un plus gros et plus lourd afin qu'il fasse mieux son boulot mais pourrait être responsable du problème (c'est encore du conditionnel :!: )
Bref, wait and see, et attendons comme en aviation le rapport des experts ...
A + Steph
Bonjour,
Je n'appelle pas ça être à l'heure
Il est vrai qu'il y a eu quelques petits problèmes sur les premiers exemplaires et le Standard F1 a été officialisé en 2004.
Mais, qu'est ce que 3 années de plus quand tu sais que dès 1985, les cruse auraient du être remplacé. On les a prolongé grâce à un petit lifting afin qu'ils tiennent jusqu'à l'an 2000.
Par contre, j'ai trouvé ce petit aparté au sujet de l'emploi des PA fait l'amiral Sautter :
http://www.netmarine.net/bat/porteavi/c … /index.htm
A lire ...
A + Steph
Bonjour,
La France a tiré son épingle du jeu avec le Mirage III, formidable pour l'époque, qui s'est vendu comme des petits pains, a montré son efficacité lors de conflit (guerre des Six Jours, etc...), a fait l'objet de multiples versions modifiées. La réputation des Mirage est ainsi née.
L'efficacité du Mirage III et sa réputation, c'est aux pilotes Israéliens qu'il faut l'attribuer ... ils étaient bien meilleurs que les pilotes adverses :!:
Et après... l'erreur commerciale : le Rafale. Je dis bien commerciale : le Rafale a pris beaucoup de retard (la version M n'est opérationnelle que depuis peu, le standard "final" F3 commence à peine à arriver), si bien qu'il s'est retrouvé au beau milieu d'un marché squatté par l'Eurofighter, le Gripen, le F16, le F18, et autres chalumeaux. Bref, rien pour tirer son épingle du jeu : pas de réputation, pas de prix avantageux, pas de partenariat. Résultat : personne n'en veut... (pour le moment ?)
Commerciale Il n'y a pas de commerce quand les politiques d'un pays décident coûte coûte de "sponsoriser" le constructeur national pour produire un tel avion. Quand au retard du Rafale Marine, le CDG a été mis au service actif en 2001 il me semble (à vérifier quand même :!: ) et dès Novembre 2002, la Marine pouvait aligner une petite dizaine de Rafale :!: Ils n'étaient pas donc trop en retard ...
Concernant les PA français, la décision d'un construire un second sera prise en 2012, d'après le Ministre de la Défense.
Avec le super ministre de la Défense que l'on a, il est sur que tout ce qui sort de sa bouche parait digne de confiance ... il n'y aura jamais de second PA ... tu verras :!: :!: :!:
A + Steph, "clown nageur"
Bonjour,
On attaque ... la moquette ... dès le Mardi soir
Il vaudrait mieux attendre le week-end ... cela fait plus sérieux
A + Steph
Bonsoir,
Et oui... mais personne ne nous dis combien nous coûte la plaisanterie Rafale Marine + porte avion CDG, roi de la cale sèche... et tout ça pour en faire pas grand chose autre qu'entretenir une tradition !
Très chère ... et trop chère !!!!
Cela dépend aussi si on se base sur le prix officiel de la proposition et le prix réellement payé ... à la fin.
Ce n'est pas complètement d'ailleurs de la faute des industriels puisque souvent par manque de sous, le ministère de la Défense a souvent allongé les crédits. Bilan : A force d'allonger les crédits, le prix total s'envole ... ce qui est d'ailleurs un des arguments des pro-second PA, car si on le paye vite, il ne nous coutera beaucoup moins cher !!!
Quand à la cale sèche, en dehors de son épisode de la pale, son passage au bassin a été conforme aux prévisions.
Je crois surtout que si la royale n'a pas eu ses F/A-18 c'est grâce à Dassault et l'armée de l'air. En effet, si on avait équipé la royale de Hornet en remplacement des crouze, la royale ne se serait désengagée du programme Rafale. Premièrement parce que le Hornet aurait été largement à la hauteur de la tâche et n'aurait pas nécessité d'être remplacé par le Rafale et ensuite parce que la royale n'aurait pas eu le budget pour financer à la fois le programme Rafale et acheté des Hornet.
Du coup l'armée de l'air n'aurait pas pu financer seule le Rafale qui n'aurait jamais vu le jour ! CQFD
Certes, ce n'est pas faux mais le projet Rafale était déjà lancé (surtout les prototypes Marine) et l'annuler aurait couté trop cher. En effet, la Marine y avait pensé mais en additionnant l'acquisition des F18 plus le cout du dédit, cela faisait beaucoup plus cher que d'acquérir les Rafales en essayant de prolonger les Cruse. De plus, d'un point de vue technique, le F18 commencait à dater : c'est un avion qui est apparu en 1978 et quand on sait que le Super Hornet allait arriver en 1995 or celui-ci ne faisait pas l'objet de l'acquisition qui est pourtant la version qui peut rivaliser avec le Rafale.
Le problème en soit n'est pas l'existence du porte-avion en elle-même. Un porte-avion reste un formidable outil de gestion de crise.
Le problème en France est que l'on voudrait obtenir des résultats semblable à ceux obtenus par les Etats-Unis tout en y mettant des moyens à peine digne de ceux d'un pays africain...
Je crois qu'il serait tant pour nos dirigeants de réfléchir sérieusement à la place que la France peut occuper dans le monde et cessez de rêver à occuper une place que l'on n'a plus les moyens depuis longtemps d'occuper...
Voilà, la réflexion qui aurait du être l'objet de ce post :!: C'est sur ce sujet que les Français doivent réfléchir et décider s'il faut continuer ou arrêter. Etant "Partie" sur cette affaire, je ne peux être "Juge" et je n'oserai pas y afficher mon avis car il risque d'être partial ...
On a surtout loupé l'Eurofighter par fierté nationale et trouvé le prétexte d'un besoin d'avion naval pour arrêter les négociations Eurofighter.
C'est pas Dassault tout seul... c'est un choix national d'indépendance technologique, de maintien d'équipes de développement... probablement présomptueux, il faudra collaborer un jour ou l'autre et c'était peut-être le projet "national" de trop.
Dassault pour sa part fait et plutôt bien ce que ses clients attendent de lui, vous voulez des drones?... un avion 100% français?...
L'Eurofighter a été une boucherie (commandes de vol loupées...financements allemands...) mais avec le volume de commandes le projet peut vivre.
Il y a surement une alternative à une production US ou Russe, un fournisseur "neutre" ce que la France et le R-U ont été dans le passé. Ca peut être l'Europe encore faut-il que nos partenaires ne cédent pas au chant des sirènes du F-35 ...Qui en ce moment plombe tout projet futur Européen.
Quant au PA formidable outil de gestion de crise, j'imagine en effet le Charles toutes voiles dehors (il va bien falloir y penser en plus ça fera plaisir au anti-nucléaires) croisant en mer de ... machin chouette pour montrer la présence française avec sa ch'tite flotille aux cotés de 3 super porte-avions US blindés des zincs sophistiqués avec des frégates lance missiles et ASM en veux-tu en voilà...
NB: La Navy mais surtout le congrès semblent découvrir avec le Golfe et l'Afghanistan que depuis la guerre du pacifique et dans une moindre mesure le viet-nam le PA devenait inutile... Le rôle de la NAVY est nul depuis cette époque.
Vous avez remarqué qu'il n'y a aucun successeur du Tomcat, qu'aujourd'hui l'idée est de mettre plein de F-18 avion moyen pour toutes les missions y compris celle des EA-6 bref d'arrêter les frais dans le hardware même si effectivement ils ont pris ces 10 dernières années livraison d'une palanquée de nouveaux PA nucléaires résultat de programmes de l'époque Reagan.
Essayons de ne pas faire la même bêtise avec un second PA...
L'Eurofighter est une grosse merde et les Allemands s'en sont vite aperçu. Les British seront ceux qui achètent le plus or le F35 commencent à leur faire regretter leur obstination.
A la base, c'était un bon projet mais à force de vouloir en faire un avion pas cher, c'est devenu un vrai cauchemar. Les Italiens et les Espagnols s'y sont précipités pensant acquérir un super avion pour pas cher et aujourd'hui, tout ce petit monde a les doigts pris dans les engrenages et sont obligés d'y rester.
A la différence du Rafale, Dassault étant de "mèche" avec le gouvernement Français, il a été assez facile d'effacer les débordements financiers du Projet. Pour l'Eurofighter, c''était différent car il y a plusieurs pays en jeu et tous ne sont pas d'accord pour continuer à alimenter le compte sans en voir le bout du chemin.
Les américains ne considèrent pas les PA comme étant inutile. Leur emploi est toujours en vigueur et même du temps de la Guerre du Golfe, avec toutes les bases US du Golfe Persique, il y avait 3 PA en action qui balançait de la ferraille et en particulier les EA-6B Prowler pour saturer le champ de bataille.
Par contre, il est vrai que le remplacement du F14 ne s'impose plus puisque la menace des bombardiers stratégiques russes n'existe plus ... Donc des F18 qui font tout le boulot et surement une façon économique de voir les choses. A la limite un escadron de Super Hornet peut suppléer le rôle des F14.
La stratégie de posséder un PA pour projeter une Force ne peut se concevoir sans avoir un PA de secours. Aujourd'hui, avec un PA, cela veut dire que tous les 7/8 ans environ, le PA sera indisponible pendant encore 18 mois. Or que fait-on pendant cette période ???? On peut construire un second PA mais on aura bouffé tout le budget et du coup on aura un PA tout seul sans avoir des batiments autour pour l'aider à se protéger. Ce serait tout aussi ridicule ...
On n'en revient à ce que disait Chris227, on n'a pas de sous et on se paye une Porsche sans avoir les moyens d'en changer les pneus une fois usés ...
D'ailleurs actuellement, c'est souvent une frégate anti-aérienne Anglaise qui assure lors des déploiements lointains la protection du Charles ... comique Non ????
A + Steph
Bonsoir,
Certes on a fait des avions extraordinaires mais qui avait toujours un petit truc qui manquait pour en faire une merveille.
Les marins (dont je fais partie) raconte des histoires dans les bas-fonds des bars à néons qui sont de plus en plus incrémentés de détails croustillants au fur et à mesure que la nuit s'avance et que celle-ci soit bien arrosée.
Je ne met pas en doute les paroles de BeeGee mais celles qui lui ont été dites : Un cruse qui fait un A/R Landivisiau-Sud Hyeres pour rallier un cadrant GCI et faire du combat avec un Étendard, c'est possible et je l'ai vu pratiquer mais par contre au niveau du "coco", ... il va y avoir du soucis et sur le retour, il risque de se poser à Orléans-Bricy pour ... complément. Les gars de la 12F ont la PC facile mais celle-ci n'est pas vraiment économique.
Pour le F18, c'était certes la solution la plus pratique et immédiate pour remplacer les derniers cruse qui ne faisaient plus que de la figuration car les contraintes-cellule étaient énormes. En dehors du fait qu'ils pissaient par tous les trous, ils étaient bridés à une certaine vitesse afin de ne pas finir en caleçon sur la lampe à souder. Quand à l'instrumentation-bord, le téléphone portable du pilote était sans aucun doute le seul objet moderne encore à bord :!: La maintenance était rendu à un ratio de 24 heures de boulot pour à peine 1 heure de vol.
L'avantage du F18 par rapport au Rafale à cette époque, c'est qu'il existait et qu'il était disponible immédiatement (enfin sur stock de l'USNavy ... tiens, on n'était pas à l'Otan pourtant ... ) alors que le Rafale débutait à peine malgré les efforts de Yves "Bill" Kerhervé (premier appontage sur le Foch en 1993).
Par contre, si le F18 était intéressant pour remplacer les Cruse, il n'en demeure pas moins qu'il est un appareil lourd et tôt ou tard, il y aurait eu des soucis pour l'employer sur des PA vieillissant (type Clem ou Foch) en configuration Max. Il aurait donc fallu attendre le Charles (CDG) pour pouvoir les employer à leurs pleines capacités car celui-ci n'était pas encore opérationnel. Au bilan, les deux avions (F18 et Rafale) sont presque du même poids mais aujourd'hui, leur emploi sur le CDG ne subit pas de contraintes.
Au final, je pense que les marins sont satisfaits de leur Rafale-Marine mais il aura fallu attendre beaucoup trop de temps avant que le politique ne se décide à les produire pour remplacer les Cruse qui restent à mes yeux un avion extraordinaire. La même histoire se poursuit avec nos Super-Frelon ...
Trop jeune et trop con, j'ai été ... de ne pas avoir eu la présence d'esprit de filmer un catapultage de nuit d'un cruse en mission d'inter car je revois cette scène avec une véritable torche qui balaie la mer quand le cruse en sortie de pont allume sa PC pour rallier au plus vite sa station de CAP ... magique :!:
A + Steph
Bonsoir,
La question est purement "journalistique" voir "politique de l'opposition" et ne va pas plus intéresser l'opinion public.
Quand à ceux qui découvrent l'état des choses, je pense qu'ils peuvent continuer à vaquer à leurs occupations, cela ne changera rien de l'état de coopération qui existe déjà entre la France et l'Otan.
De Gaulle avait fait son caprice en 1966 et avait mis en avant l'indépendance de la France en matière militaire pour appuyer sa décision de quitter le commandement intégré de l'Otan, mais ce n'était plus une décision d'un homme vieillissant qui ne comprenait plus grand chose de l'évolution des mentalités de cette époque. .... la fin d'un règne :!:
Ce pas de côté a surtout permis à des industriels français de l'armement de se voir de facto accordés des aides financières pour le développement et des achats exclusifs. Cela a flatté notre égo et surtout permis de renforcer notre "siège à véto" au sein des Nations-Unies, et permettant à certains pays non-alignés de s'appuyer sur la diplomatie française pour faire entendre leurs voix.
Aujourd'hui, c'est juste une officialisation d'un retour qui dans les faits, n'a jamais existé puisque que nous ne sommes jamais vraiment partis.
A + Steph
Bonsoir,
Il semble qu'il y ait eu un "crunch" avec les serveurs VatSim ... effectué par des éléments externes 
Ils sont en train de relancer les serveurs ... patience !!!
A + Steph
Bonsoir,
Ce n'est pas une économie de carburant qui intéresse un pilote d'aéronavale en phase de retour sur le PA :!:
C'est tout simplement une histoire de poids max pour se poser. Si on est trop lourd on va s'écraser sur le pont (le train malgré qu'il soit renforcé va ... casser).
Si tu écoutes bien la séquence vidéo, le pilote s'annonce au miroir et donne un poids. Cette indication permet de connaitre combien il a de possibilité de "wave off" pour l'OA et le responsable sécu de la mission.
En général, et je dis en général car il y aura bien un type au bout d'un clavier qui dira le contraire, on autorise 3 présentations à l'appontage au pilote avant de le dérouter ou de repasser à la station service qui tourne sur l'hippodrome au-dessus.
En fonction du poids autorisé (armement et config.), ces initiatives peuvent être prise à la seconde présentation ou à la quatrième. C'est une décision prise par l'OA et le chef de détachement (ou responsable sécu de la mission) en fonction de l'état psychique du pilote : certains sont plus nerveux que d'autres soit par la mission qu'ils viennent d'effectuer soit parce qu'ils débutent dans la qualif "hiboux".
Bref, toute une vie ...
A + Steph
Bonjour,
On y voit une vidéo que je souhaitais vous faire partager aussi, où la confiance doit être aveugle !
Il n'y a qu'une confiance entre le Contrôleur, l'Officier d'Appontage et le Pilote mais tous tendent vers la réussite de la Mission :!:
Pour le reste, cette vidéo ne montre pas grand chose de ce que perçoit un pilote (et parfois le reste de l'équipage) lors d'un appontage de nuit.
La caméra est aveuglé par les lumières parasites du cockpit et de plus l'avion a une incidence très cabré lors de l'appontage, ... ce qui donne une impression de naviguer/voler dans une bouteille d'encre.
En vérité, c'est surtout stressant et cette vidéo le montre surtout au niveau de la respiration du pilote ... pour le reste, on ne peut pas se faire une idée (à moins de l'avoir vécu :!: ) avec que cette vidéo.
A + Steph
Bonjour,
Tout à fait, mais mes modestes connaissances dans le domaine commencent à être un peu rouillées et j'ai cherché à faire au plus simple. Cela dit, moi ça m'intéresse, mais je ne crois pas que se soit des infos grand public...
Mais c'est parfait pour l'ensemble des communs des mortels et effectivement, on évite si possible de le déballer sur des lieux publiques. De plus, la technologie avance à grand pas et il est presque certain que certaines affirmations seraient caduques à l'instant où on les écrit.
Si j'ai bien compris blgst tu as servi ou dans les sous-marin ou à leur proximité immédiate. Tu dois en avoir des histoires à raconter, dommage que tu ne puisses pas... Mais je comprend...
Moi, j'étais plutôt la "cible" des sous-marins d'attaque du point de vue des sous-marinier et pour moi, c'était des boites de conserves (sardines) qu'il fallait éliminer ...
Parmi, les différents moyens de pister un sous-marin, il y avait et il y a toujours :
- les moyens sous la surface (SNA par exemple)
- les moyens de surface (Frégates ...)
- les moyens aériens (hélico, avion ...)
J'étais celui qui met en pratique le moyen aérien ... celui que redoute le plus un sous-marin car il est sourd vis à vis de cette menace.
[img align=Cliquer pour lire et voir à quoi cela ressemble]http://frenchnavy.free.fr/helicopters/lynx/exercice-asm.htm[/img]
Quand aux sous-marins, lors de traditionnels échanges pendant de court instant, j'ai effectué quelques plongées (3 pour tout dire) qui m'ont renforcé dans l'idée que ce monde n'était pas fait pour moi même si la camaraderie est très solide et présente au sein de ces hommes. J'ai hélas perdu un de mes copains lors de l'incident du SNA Emeraude ce qui m'a renforcé encore plus dans ma position de n'être jamais volontaire pour faire partie des Forces Sous-Marines.
[img align=SNA Emeraude]http://www.sous-mama.org/sous-marins_dits_nucleaires/emeraude_-_un_sous-marin_nucleaire_d_attaque_-_le_mercredi_30_mars_1994_un_accident_mortel_sur_le_sna_article247.html[/img]
Enfin pour ceux que cela intéresse je recommande le livre suivant : "Guerre Froide sous les mers" de Sherry Sontag et Christopher Drew. Les infos contenus sont invérifiables à notre niveau mais au mieux tout est vrai et c'est impression mais pas surprenant, au pire tout est faux et vous aurez lu un bon roman... Moi j'ai bien aimé.
Je n'ai pas lu donc je ne ferai aucun commentaire !!!
Personnellement, je vois pas ce qui à être fière de se promener avec des têtes nucléaires qui peuvent détruire des personnes même adverses et détruire encore plus la planète.
ou
Donc tout ceux qui participent de construire, diriger, de conduire, ... de A à Z cette belle *aloperie, de façon réel, il n'y pas à être fière du tout.
Et je ne les remercies pas pour ceci.
Je peux te dire que si on mange une tête nucléaire en plein sur Paris ça nous refroidirait un sacré coup. Tu penses que l'arme nucléaire n'a plus son pouvoir de dissuasion, je pense qu'elle l'a toujours parcque tout le monde sait ce qu'elle peut faire aux populations.
Vaste sujet :!: :!: :!: C'est une vision politique que le gouvernement a pris à la fin de la WWII :!:
On peut en discuter de ce choix de dire à l'adversaire : si tu "m'atomises" ... d'accord je ne serai plus là mais toi non plus car dans le même temps, je "t'atomiserai" dans la foulée.
IL faudrait peut-être revoir cette doctrine en prenant en compte la nouvelle menace qui apparemment ce moque du fait qu'en retour d'une attaque de cette grandeur, subisse le même type de sort.
Cela provient du fait que les menaces ne viennent pas directement de pays hautement identifiés comme auparavant, mais de groupuscules animés par des motivations plutôt politico-religieuses. Cela change ainsi la donne et fait donc apparaitre une certaine inutilité la frappe de missiles balistiques à têtes nucléaires.
Néanmoins, si on décide de stopper ce genre d'industrie, il y a fort à parier que ce sera définitif car c'est en développant en permanence que l'on conserve un savoir-faire et que si on place une parenthèse de 10 ans de gel, par exemple, il y a fort à parier que nous ne pourrons pas reproduire ce type d'armement par manque de connaissance et de transmission de cette connaissance.
C'est un donc un débat assez grandiose et qui nécessite une vision du futur assez précise pour prendre la décision d'arrêter ou de continuer. Je ne parle pas, bien sûr, des effets annexes, des lobbies pro ou pas de cette technologie qui sont à même, de faire pencher les avis d'un côté ou pas en fonction de leurs arguments (plutôt financiers d'ailleurs).
Enfin, pour ceux qui penseraient que je serai amer d'avoir quitté la Marine, je pense avoir fait mon temps et qu'il faut laisser aux plus jeunes le soin de faire vivre cette armée. J'y ai rencontré de tout et beaucoup y ont sacrifié leur vie pour que d'autres puissent continuer à "vaquer" à leurs occupations.
Pas de blâmes :!:
C'est un choix mais il m'a fallu du temps pour transformer mon enthousiasme de mes 18 ans à vouloir partir sur les Mers et Océans, à la sagesse de la réflexion sur le sacrifice possible de ma vie pour que la plupart des anonymes (et ma famille) qui ont comme patrie la France, soit effectif si le besoin devait se faire pour l'intérêt de tous.
C'est à méditer et à bien peser lorsque l'on décide une carrière militaire ...
A + Steph :e
Bonsoir,
Evidemment que si, la mission d'un SNLE c'est de se planquer au fond de l'eau et ne pas être détecté. Vas donc voir à l'état-major de la Royale, demande leur que l'on te communique les positions des zones de patrouilles des SNLE et tu vas voir ce que l'on va te répondre...
On ne doit pas avoir la même définition du jeu de cache-cache
Il faut être au moins deux et à tour de rôle, on se cherche. Pendant la bonne vingtaine d'années passée dans la Marine, il me semble pas que les SNLE partaient pour faire une partie de cache-cache.
Par contre, se planquer ... oui mais ils ne jouent pas à cache-cache. Si tu préfères ... laisse le SNA faire ce boulot et là, on pourra parler de cache-cache.
Quand à l'Etat-Major, je connais la réponse ... puisque c'est celle que l'on nous conseillait de répondre et elle est parfaite pour le Grand Public.
Pour ce qui est des films, le rôle réel des SNA en terme de renseignement et d'espionnage pendant la guerre froide et encore de nos jours reste méconnu et largement sous-estimé du grand public. Néanmoins je crois pouvoir dire sans trop me tromper que la réalité dépasse largement la fiction.
Tu ne crois pas si bien dire ...
Pour mémoire, on ignore aujourd'hui encore les origines du naufrage du Koursk et par extension du Bugaled Breizh, et je pense qu'on n'est pas prêt de le savoir.
Pour finir, rappelez-vous qu'à l'origine, la Marine Nationale a parlé de collision du Triomphant avec un objet flottant non identifié, probablement un container. Ce n'est que plus tard qu'elle a reconnu la collision avec un autre SNLE.
Exact :!: Mais qui sans soucis :?: Les Français devant leur TV pendant une semaine car c'est rabaché par les Journaux en permanence :!: Ensuite, la vie continue et tout le monde s'en moque ... et ça, à l'armée, on connait la technique :!: On fait le "gros dos" et on laisse passer l'orage en balançant un Capitaine de Vaisseau comme porte-parole expliquer des trucs à se pisser dessus ... Et hop, c'est emballé :!:
Ce qui est sur, c'est que l'Etat-Major sait beaucoup de choses ... et parfois sur des trucs très très inhabituels et qui n'ont rien à voir avec le contexte concerné.
Ah !!! pour les sonars, c'est pas mal comme explication mais en passif ou en actif, il y a d'autres principes de travail pour "récupérer" des infos ... mais cela n'intéresse pas les gens !!!
A + Steph :e
Bonsoir,
Garde à vous soldat Blgst !
Repos !:)
Excellent Mais la Marine est plutôt cool avec le règlement militaire !!! Ce qui l'importe c'est d'avoir quelqu'un qui soit marin dans l'âme. Ensuite, une fois qu'il assure son job en mer, on essaye de lui inculquer quelques notions militaires ... mais ce n'est pas facile
Des sous-marin de plusieurs millions dollars et ne pas mettre de TCAS alliés dessus, c'est quand même ballot.
Parce que l'on apprend très vite que nos alliés sont nos principaux "emmerdeurs" ... pour être gentil :!:
Renseigne toi et tu vas t'apercevoir qu'il y a toujours quelques sous-marins "amis" qui sont toujours au rendez-vous quand un SNLE part pour une mission ... au large du goulet de Brest.
Et en général, nos amis ne viennent pas pour nous saluer pour une plongée de plus de 2 mois ... mais la curiosité est plus forte. Du temps d'avant la chute du Mur de Berlin, nos ennemis soviétiques étaient souvent désignés à la vindicte médiatique, cela faisait plus sérieux, aujourd'hui les SNA US ou UK sont souvent en exercice du côté de la pointe Bretonne quand ce n'est pas sur le "tombant" du Golfe de Gascogne (en tout bien tout honneur déclare-t- il :!: ) ... bonne blague.
Dommage que je ne puisse pas te faire écouter un de ces "amis" qui plonge en catastrophe à 40 kt ... un bordel ... et l'on n'est loin du petit bruit des crevettes :!: ... Ah ah ah :!: C'est con pour eux de se faire ... surprendre pas au bon endroit.
Dans la dissuasion nucléaire c'est chacun pour soi. Même les membres d'équipages d'un sous-marin ne savent pas où ils sont et où ils vont lorsqu'ils sont en mission, alors c'est certainement les autres pays qui vont le savoir
Si tu es sous-marinier d'active, ... je te pardonne :!: :!: :!: Ton devoir de réserve ne te permet que de dire ce que le SIRPA/MER raconte à J-P Pernaud afin qu'il diffuse les bonnes paroles.
La réalité est tout autre :!: Si j'en conviens que certains sous-mariniers embarqués à bord des SNLE ne savent pas au mètre près où ils naviguent, c'est souvent parce qu'ils en ont rien à foutre car la mission a débuté et qu'ils ne reviendront à l'Ile Longue que le Jour J. Pour les autres, plus curieux, ils ont largement les moyens de savoir où ils naviguent mais par secret militaire, il est plus facile de passer pour des niais. Cela arrange tout le monde : pas de questions et on reste très évasif ... de plus, c'est une question de vie :!: Moins l'ennemi sera où nous naviguons moins il sera une menace pour les sous-mariniers en plongée.
A + Steph :e
Bonjour,
N'y à t'il donc aucun système radar ou sonar pour prévenir de pareil accident ?
Pas de radar sous l'eau :!: A la limite, en immersion périscopique mais ce n'est jamais la mission d'un Sous-Marin Nucléaire Lanceur d'Engins (SNLE) de venir faire surface.
Son but est de rester le plus discret possible lors de sa mission afin de répondre sur ordre du président de la république, à une menace par des lancements de missiles balistiques.
Le principe de la discrétion oblige à rester en écoute passive et très très rarement en écoute active.
Les Britannique et les Français jouent à cache cache entre eux pour s'entrainer. Les USA, Russe, Sud-Coréen, ... font la même chose. Et comme ils sont tellement furtif ... (principe de la mission d'entrainement) qu'une collision n'est pas impossible ...
Tu regardes trop de films ....
Avec les SNLE, on ne joue pas à cache cache. Chaque pays laisse un certain nombre de ces sous-marins à la mer afin de faire jouer le principe de dissuasion. Et le nombre de ces pays possédant ce type de sous-marin se compte sur les doigts d'une seule main.
Par contre, si on a une intention belliqueuse envers un pays qui possède ce type d'armes, alors il est très utile de posséder des SNA (Sous Marin Nucléaire d'Attaque) . D'ailleurs, certaines technologies employées par d'autres pays, permettent d'avoir des sous_marins d'attaque non nucléaires.
La population confond en général l'arme nucléaire avec la propulsion nucléaire.
Ici, on parle de sous marins qui sont à propulsion nucléaire et qui lancent des missiles balistiques qui peuvent être à têtes nucléarisées. Les chasseurs (SNA), les sous marins d'attaques peuvent avoir une propulsion nucléaire aussi ... ou conventionnelle (diesel-électrique).
Qu'un SNA piste un SNLE, ça et cela s'est déjà produit et se produira encore. D'ailleurs, sur ce sujet de pistage, il n'y a pas d'amis, ni d'alliés ... c'est chacun pour soi !!!
C'est un problème de sonar.
On fait des sous marins très furtifs, c'est une bonne chose mais le problème c'est que même nos sonars n'arrivent pas à les detecter.
Il y a quand même une grande partie de malchance.
Exact :!: Comme tous appareils, certaines zones autour des sous-marins sont aveugles en sonorité ... du moins partiellement. L'avant en fait partie !!!
Si deux sous-marins se font face, il y a de grandes chances qu'ils ne s'entendent pas car leur degré de silence est très important. Néanmoins, la probabilité d'avoir ce genre de cas est très faible , c'est pour cela que l'on la considère comme presque anecdotique. Mais anecdotique n'est pas nul !!!
A + Steph :e