Vous n'êtes pas identifié(e).
Sans vouloir remetre une piece dans le debat de la securité routiere....Si on veut vraiment baisser le nombre d e morts il faudrait commencer a apprendre un minimum de notion et de pratique de pilotage aux gens...
Comme ca se fait depuis longtemps pour le permis moto...
Un permis coute une fortune de nos jours...et il ya meme pas un "plateau" inclus ds la formation...Une honte...
Bref ..apres si tu baisse un peu la vitesse...ca fait un peu baisser le nombre d'accidents...et ca fait surtout des accidents moins graves...Donc moins de morts...
Par contre niveau pollution ...Je suis pas bien sur du resultat...
C'est pas comme passer de 130 a 90... ou la c'est evident.
Lorsque l'on arrive au vitesse faibles, l'influence de la trainée sur la conso est moindre....l'etagement d e la boite joue..et le moteur aura toujours une conso minimale quelle que soit sa vitesse....car liée au regime moteur...
Dans mon cas Passer de 90 a 80 Km/h ....avec mon fourgon je poluerai plus...J'ai une 5 tres longue...a 80 kmh le moteur n'a plus assez de couple pour la tenir....Je roulerai donc en 4 avec un regime moteur nettement plus elevé......
Donc je poluerai/Consommerait plus.....et un peu plus longemps.....
En plus c'est un bon gros mazout....
Par contre nous pouvons craindre l'utilisation qui en sera faite, les roles et limites qui lui seront attribués....
La nature humaine etant ce qu'elle est...
La conscience d'une IA....Le bug ? L'imprevu ?...qui sait...
La crainte de cette IA en elle meme me semble justifiée dans le sens ou nous ne connaissons pas vraiment son fonctionnement interne....Nous ne pouvons pas vraiment le controler en modifiant du code....
Cela me rappelle "Ghost in the shell"....
Et si nous étions nous même une IA crée par X, qui aurait évoluée en interne depuis sa création?
Peut etre Magnum...Une IA qui aurait "Buggé" et echappé au controle de son createur !?......au point de vouloir comprendre quelle est sa "matrice"... ou au point de s'autodetruire...
Quelle définition donnons-nous à "l'intelligence" pour considérer les IA comme étant...intelligente? De mon point de vu, si cela se résume à juste résoudre des problèmes certes très complexes, c'est très insuffisant. La capacité d'auto-apprentissage alors? La aussi elle n'aboutit qu'à mieux résoudre des problèmes. J'entends par là que ça ne sort pas du contexte car cet auto-apprentissage n'est pas un enrichissement de l'expérience.
C'est toute la question ....et elle est difficile...
Je vais essayer d'y repondre (a mon niveau de comprehension du probleme)
-A mon sens on peut commencer a parler d'intelligence car (Contrairement a l'ensemble des programmes developpés avant alpha zero) il n'y aucun algorithme ou code genéré par l'homme qui dicte directement les decisions d'alpha zero...
Passé la phase d'auto aprentissage.... Il a le libre arbitre....Il auto genere ses propres algorithmes...sont propre comportement..par rapport au regles qu'il "etudié" precedement...
Comme dis plus haut, aucun humain n'a la possibilité d'auditer quel algo a generé telle decision....C'est comme une boite noire pour nous....
Il est a noter que Alpha Zero n'est pas forcement infaillible (Contrairement a un programme classique, qui hors bug/erreur du developpeur, l'est)
Mais il apporte la reponse qui a la plus forte probabilité d'etre aproriée a un probleme donné...et ce dans un temps donné....(CF Methode de Monte Carlo)
Il se rapproche a ce niveau aussi d'un fonctionnement intelligent...
-Tu as raison Usul, pour le moment c'est dans un contexte precis: les echecs, le jeu de go....
Et j'ai envie de dire heureusement !
Car l'algorithme d'auto aprentissage donné plus haut est applicable dans tous les domaines....y compris le pilotage, le combat, la strategie militaire....Il suffit de lui donner des regles a apprendre...
Imagine un instant si cette IA n'etait pas soigneusement cloisonnée ....
Qu'on lui ajoute un algo d'extension de ses aprentissages dans tout les domaines....
Qu'on lui donne a digerer les regles de fonctionnement de TCP/IP, de l'ensemble des systemes informatiques actuels, de l'ensemble des systemes de chiffrement et de protection des données....
Et qu'elle aie un accés au web..... Elle n'aurait aucune limite d'accés....
La limite que je percois dans cette IA....C'est qu'elle est dependante des regles et domaines que va lui fournir et indiquer l'homme....
elle n'est peut etre pas encore capable de definir des regles a apprendre en se basant sur sa propre observation ou analyse...
Pour combien de temps ?
Oui ils y arriveront...ce n'est qu'une question de temps....
Quelques liens sur l'algorithmique d'Alpha Zero....
https://medium.com/applied-data-science/alphago-zero-explained-in-one-diagram-365f5abf67e0
Lien direct vers le diagramme:
https://applied-data.science/static/main/res/alpha_go_zero_cheat_sheet.png
Un "How to" programmer son propre Alpha Zero en Python avec "Keras"
https://medium.com/applied-data-science/how-to-build-your-own-alphazero-ai-using-python-and-keras-7f664945c188
https://en.wikipedia.org/wiki/Keras
D'aprés cet article l'algorithme de Alpha zero est "ridiculously elegant"
What makes it extraordinary is that a lot of the ideas in the paper are actually far less complex than previous versions. At its heart, lies the following beautifully simple mantra for learning:
- Mentally play through possible future scenarios, giving priority to promising paths, whilst also considering how others are most likely to react to your actions and continuing to explore the unknown.
- After reaching a state that is unfamiliar, evaluate how favourable you believe the position to be and cascade the score back through previous positions in the mental pathway that led to this point.
- After you’ve finished thinking about future possibilities, take the action that you’ve explored the most.
- At the end of the game, go back and evaluate where you misjudged the value of the future positions and update your understanding accordingly.
Doesn’t that sound a lot like how you learn to play games?
Merci pour ce nouveau lien Alex
Ce qui me frappe le plus dans cet article:
"son approche d'apprentissage automatique ne reçoit aucune contribution humaine en dehors des règles de base. Quant au reste, il fonctionne en jouant encore et encore avec des connaissances auto-renforcées. Le résultat, selon DeepMind, est qu'Alphazero a adopté une « approche sans doute plus humaine » pour la recherche des coups, traitant environ 80 000 positions par seconde par rapport aux 70 millions de Stockfish 8."
Il traite donc mille fois moins de données...Il choisit donc les plus appropriées .....sans traiter la totalité ! 
...Une forme d'intuition ? Difficile a dire...
Par contre la compararaison des puissances de calcul des 2 machines me semble impossible...
Concernant la "methode de monte carlo"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Monte-Carlo
"En algorithmique, un algorithme de Monte-Carlo est un algorithme randomisé dont le temps d'exécution est déterministe, mais dont le résultat peut être incorrect avec une certaine probabilité (généralement minime). Autrement dit un algorithme de Monte-Carlo est un algorithme qui utilise une source de hasard, dont le temps de calcul est connu dès le départ (pas de surprise sur la durée du calcul), cependant dont la sortie peut ne pas être la réponse au problème posé, mais c'est un cas très rare. L’intérêt de tels algorithmes est d'avoir une probabilité d'échec faible et d'être rapide."
@+
Un minimum de respect et de compassion pour la famille peut aussi suffire...
Extrait du lien donné par Alex au message #7
https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/intelligence-artificielle/rapport-villani-l-ethique-en-intelligence-artificielle-un-sujet-a-part-entiere_122589
"Il est aujourd'hui impossible d'auditer une décision algorithmique de deep learning
Actuel titulaire de la chaire en sciences des données du Collège de France, le mathématicien Stéphane Mallat s'est employé à expliquer l'un des problèmes bien connus des algorithmes pourtant si efficaces de deep learning : l'impossibilité à expliquer pourquoi ils ont donné tel résultat, donc l'impossibilité à auditer une décision algorithmique. “Il y a là un grand mystère mathématique” qui fait l'objet d'une bonne part de la recherche. Ce "mystère" n'a rien d'anodin ou de périphérique : parvenir à reconstituer le cheminement logique d'un algorithme, trouver les critères sur lesquels il s'est appuyé, représente, à terme, un gage de transparence, de fiabilité et d'une plus grande confiance en des machines perçues encore comme des “boîtes noires”.
Mais c'est bien la mathématicienne américaine Cathy O'Neil qui s'est montrée la plus incisive et la moins angélique. Il faut dire qu'elle a vécu de près la folie algorithmique : cette ancienne d'Harvard travaillait dans le monde de la finance quand la crise financière de 2008 a éclaté. L'expérience, comme elle le revendique presque, lui a fait perdre pas mal d'illusion et réorienter ses réflexions. “Les algorithmes peuvent faire du mal, les algorithme peuvent mentir”
En bref on ne comprend pas vraiment le fonctionnement (Ou plutot le"cheminement algorithmique") de cette nouvelle generation d'IA...
La notion d'algorithme semble d'ailleurs deja depassée...on est bien la face a une nouvelle forme d'intelligence...qui nous depasse, par sa puissance et sa logique interne...
A partir de la comment en garder le controle ?
Vraiment effrayant...
Force et courage a tout les deux...
La vie doit malgré tout continuer, meme si c'est terriblement difficile, et qu'aprés de telles epreuves on n'est plus jamais vraiment le meme...
Bonjour a tous...
sujet aussi interessant qu'inquietant ....
Personnellement je trouve ce sujet inquietant depuis que l'IA est capable d'auto aprentissage....
Google a un projet nommé "Brain" actif depuis 2011...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Brain
Comme le disait YDelta Certaines avancées sur ce projet sont d'ores et deja utilisées a l'echelle du web...
dernierement l'equipe de google a mis au point une IA nommé "AutoML" (Automatic Machine Learning)
http://sciencepost.fr/2017/12/lintelligence-artificielle-de-google-a-cree-propre-i-a-celle-surpasse-celle-de-lhomme/
Il s'agit de la generation D' une IA avancée (A priori Superieure sur certains points au moins a l'intelligence humaine).... par une autre IA...
Quand je vois
-les evolutions dans ce domaine,
-les evolutions de la capacité de calcul des processeurs en general,
- les avancées au niveau des ordinateurs "quantique",
-les evolutions faites au niveau de la cybernetique militaire par toutes les grandes puissances (Voir par ex "Boston Dynamics" aux US...mais il y en a d'autres )....
https://www.cnbc.com/2017/11/16/boston-dynamics-atlas-robot-can-now-do-a-backflip.html
-Les "evolutions" en terme de surveillance des reseaux et des populations....(Deep Packet Inspection au niveau des Routeurs des FAI, reconnaissance faciale, comportementale, sur fichiers image et video par des algorithmes specifiques...)
Et quand je vois nos politiques,....je suis pas franchement rassuré pour l'avenir de nos gosses...
Un raccourci peut etre simpliste et j'espere alarmiste...
mais...Si "Big Brother" est deja largement en place (tout au moins techniquement) voire depassé depuis des lustres ... "Terminator" semble bien maintenant du domaine du possible...
@Pluche
edit:
Maintenant la vraie question à se poser est jusqu’où cela va aller car si les machines deviennent capables de rivaliser avec l’intelligence humaine le risque que nous, pauvres humains, perdions le contrôle à terme est bien réel et c’est d’ailleurs ce que prédisait feu S. Hawking...
Entierement d'accord...on peut se poser la question du comportement qu'aura une "entité" superieurement intelligente, si elle en arrive a considerer l'humain comme une menace potentielle....
Merci pour l'info BeeGee...
C'est vrai que Charlet a une maniere particuliere de presenter ces avions de combat...
Un peu a la maniere d'un reportage animalier...Il amene une forme de posie au vol d'un couple de Mirage, que l'on trouve habituellement en regardant un couple de rapaces...ou de dauphins...et ca ne vient pas uniquement des plans sur l'environnement Alpin..
Pour le language des pilotes de chasse Suisse .... en Anglais non ? Ca serait le meilleur moyen de travailler avec d'autres forces aeriennes Europeennes...
J'ai une question adressée au connaisseurs...
Concernant le demi tonneau que font les pilotes de chasse pour "repiquer" lorsqu'il passent la crete d'une montagne...
j'ai bien compris l'interet de la manoeuvre...mais a t'elle un non specifique ?
Effectivement...moi y en a toujpurs pas comprendre....
Un avion n'est pas un cerf volant....il des moteurs/TurboPropulseurs/reacteurs qui lui permettent de se passer de vent pour voler....Meme si un vent violent peut effectivement faire accidentellement decoller un avion...Le faire decoller plus vite...ou l'empecher d'atterrir...
Aprés si par le terme "vent" tu designes les phenomenes aerodynamiques qui pemettent le vol d'un avion...Je comprends mieux...
Mais a mon sens le vent est un phenomene naturel assez aleatoire , lié a la meteo, et qui est plutot difficile a utiliser pour pouvoir voler...a part pour les feuilles d'arbres et de journal...
Les Funboarders par exemple cherchent toujours les conditions de vent qui vont leur permettre de bref envols..Idem en Kite Surf...
Dan le cas d'un Mirage III c'est un chouia different....Enfin il me semble..O_o
Qu'est ce que l'Homme aurait pu faire si le vent n'existait pas?
J'ai pas tout compris la Flighty...
Quelques superbes images des Mirage III S Suisse...De nombreuses videos de Lionel Charlet sont desormais dispo en bonne qualité sur YT...Ca n'est pas de la HD (qui n'existait alors pas)...Mais la qualité des vids est trés bonne...
Vous retrouverez parfois certaines sequences dans les 3 vidéos....Mais franchement on ne s'en lasse pas...
"Derniers sillages.".. (10 mn)
https://www.youtube.com/watch?v=p1PYiDIIZ1U&index=5&list=PLGoUCoM_GjwgPwPaKC771ggFOv3bEwkg1
"Poetry with 35 000 lbs of Trust" (7 mn de mix de Mirage 3 et F18):
https://www.youtube.com/watch?v=u3xhxyIAC_M&index=1&list=PLGoUCoM_GjwgPwPaKC771ggFOv3bEwkg1
L'original...L'excellent "Vols Blancs" 45 mn de bonheur... edit; en 480P..
https://www.youtube.com/watch?v=4qoJ8hEsmI0
Maitrise impressionante de ces pilotes Suisses....Ils exploitent parfaitement leur terrain de jeu...
Enjoy !
Bonjour a tous...et meilleur voeux..:D..Le 31 ca le fait encore non ?
Double deterrage de ma part; car l'info que je vais xposer est loin d'etre nouvelle;
L'application Youtube de ma PS3 a eu la bonne idée de me prposer un reportage bidon sur les "martiens"....et ce reprortage bidon citait: Gilbert Levin...
Bon evidememnt il n'est pas questions de petits hommes verts...Mais plutot de vie microbienne....En ce sens ce reportage etait bien bidon...
Par contre Gilbert Levin...est loin d'etre bidon...
https://en.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Levin
Levin est un ingenieur qui travaillait sur le programme Viking...Il avait mis au point sur terre une experience qui consistait a injecter des nutriments radioactifs dans certains milieux pour reperer la presence de vie microbienne...
Si il y avait de la vie microbienne..les microbes absorbaient les nutriments radioactifs...et rejetaient des traces de radioactivite...
L'experience a été positive par 2 fois sur Viking 1 et idem sur Viking 2....
Une experience de controle de la validité de la 1ere experience etait egalement prevu...Il consistait a faire chauffer le milieu testé a 160 ° centigrades....Et a refaire l'experience...Si elle etait alors negative...cela signifiait que l'origine du phenomene n'etait pas chimique....
Il se trouve qu'apres avoir été chauffé...les tests etaient alors negatifs...Confirmant la non origine chimique du phenomene....
https://phys.org/news/2016-10-year-old-viking-life-mars.html
je vous invite a ecouter monsieur Levin;
https://www.youtube.com/watch?v=sOIPZayCEDA
https://www.youtube.com/watch?v=HS-FtNSh_DI
Un Sous titrage anglais est dispo sur ces videos...
Perso je dirai simplement que cela interroge...
particulierement sur l'approche qu'a la NASA dans sa recherche de vie extra terrestre....
A+
Grace a E.Klein j'ai enfin compris pourquoi moi qui adorait la physique au college...j'en ai été completement degouté au Lycée...Je trouvait beaucoup de choses completement illogique...du coup impossible pour moi de les asssimiler..
Et j'ai toujours été incapable d'apprendre ce que je ne comprenais pas...
Selon lui on apprenait (apprend encore?) des aberrations aux eleves de 1ere et terminale...
Et effectivement comme il le dit du fait de cet enseignement (Et d'un enseignement "hors sol" des mathematiques) j'ai filé direct en filiére economique....alors que qu'a la base j'étais destiné au filiéres scientifiques...
C'est un prof comme lui qu'il m'aurait fallut...
Elus sous entendrait le fait de l'être par une autorité supérieure, or il est assez probable qu'il n'en et rien,
D'ou mon utilisation des guillemets....
Il n'y a pas que les purs sceptiques qui refusent d'envisager l'hypothese ET, les purs religieux egalement, refusant que l'homme ("creation divine") puisse etre surclassé par une autre espece.......C'est aussi un clin d'oeil de ce coté la...
de maniere plus terre a terre;
"Elu" impliquant que certains auraient voté pour nous !? 
Pinaise pour le moment il doivent plutot etre decus....:/
https://www.youtube.com/watch?v=WcXjE6zw6zw
(Moins posé qu'Hubert Reeves mais une forme de vérité aussi...en tout cas de réalité)
Bon vous me direz..."Ils" ont peut etre eux aussi les "elus" qu'ils meritent ...
On en arrive peut etre la a l'extreme difficulté de trouver une valeur vraiment nulle...du fait des marges d'erreur...
En tout cas moi je n'en sais rien...Je ne fait qu'essayer de relayer (Sur quelques points ) la parole d'E.Klein...
Hier soir je me suis visionné une paire de conferences de Etienne klein..
dont celle la
https://www.youtube.com/watch?v=9zcYgCVU8Gg
En physique les choses semblent bouger comme jamais auparavant..
Quelques points m'ont marqué...
-Le vide ne l'est pas ....La decouverte du "Champ scalaire de Higgs" (validée par la mesure de la masse du boson de higgs) ouvre la porte vers l'existence d'autres champs scalaires....qui seraient eux aussi "sous jacents" a notre univers...
-E Klein emet l'hypothese d'un champ scalaire de l'energie noire, d'un autre lié a l'inflation cosmique...
Selon lui de nombreux problemes de la physique actuelle pourrait etre résolus par la prise en compte de nouveaux champ scalaires...
Le vide serait donc trés trés loin d'etre ....vide
-Il semble communement admis que L'univers serait "Plat"...E Klein emet ou relaie l' hypothese selon laquelle il serait spherique et que nous en aurions une perception plate a notre echelle d'observation (Univers observable)....Ceci n'est pas sans rappeller la perception qu'avait nos ancetres de la terre...
-Le Big Bang apparaitrait plutot aujourd'hui comme une phase transitoire de notre univers....
-E Klein fait un parallele entre Einstein et Niels Bohr....
Einstein considerait les "choses" de la physique et de l'univers telle qu'elle nous apparaissent...telle qu'on les mesure..
Bohr lui considerait qu'elle nous apparaissent en fonction des interaction que nous avons avec....
Mon language reste approximatif mais c'est a peu pres ca...
Une anecdote amusante a propos de Niels Bohr:
https://www.youtube.com/watch?v=TnRVvHC2eKM
Une seule chose est sure...Les decouvertes sont loin d'etre terminées...
Par rapport a cela, je reste trés trés dubitatif sur le fait que nous soyons les seuls "elus" de notre univers...Et sur le fait que d'autres "Elus" soient vraiment dans l'impossibilité d'arriver jusqu'a nous...
Je ne pense pas qu'aujourd'hui nous soyons en capacité de prouver ces 2 affirmations...
@armando
"Ils" ne devraient plus tarder...
Blague a part..Excellente initiative...Cela te permettra peut etre d'en savoir plus..si ton temoignage est recoupé avec d'autres...
Oui on tourne en rond... (Mais on a l'habitude !)
Envisager une possiblilité ou une hypothese.... n'est pas croire....
Croire tu l'avais toi meme deja bien definit 2 pages auparavant; c'est priviligier une hypothese au depend d'une autre...
"Les agnostiques affirment l'impossibilité de se prononcer" Sur des choses qui nous depassent et qui sont inintelligible pour l'esprit humain...
je rajouterai que la science est censée nous aider a nous prononcer.....pas de chance..plus ils avancent plus ca se complexifie....
Il y a effectivement une difference
L'agnostique admet que "Dieu" puisse exister (Sous une forme inintelligible pour l'Homme)....Il admet egalement qu'il puisse ne pas exister...
"les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer"
J'ai inversé mes liens dans le message precedent...
Il donne celui la aussi...
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12b53f67554a008c32d48eff9be5cd.pdf
Il ya bien evidement meilleure source que Paris Match...Il y a pire aussi...
Concernant ce Think Tank....C'est peut etre un peu tot pour les juger, laissons les bosser un peu...Et commencons par consulter le travail qu'ils ont deja fait....
Pour autant ca ne sera jamais l'academie des sciences...
On trouve sur SCU ce lien concernant l incident de SanDiego:
https://coi.tothestarsacademy.com/nimitz-report
Pour ce qui est des croyances en maitre Yoda et Dieu G.Lucas....Chacun est libre de croire en ce qu'il veut..
Agnosticisme.... (Wikipedia)
L’agnosticisme ou pensée de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inaccessible à l'intelligence humaine :
L'agnosticisme n'est pas forcément incompatible avec l'athéisme ou le théisme même si certains agnostiques refusent de trancher4. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer en ce qui concerne la connaissance et aussi, parfois, en ce qui concerne la croyance ou la non-croyance.
Si les agnostiques refusent de se prononcer quant à l'existence d'une intelligence supérieure, ils n'accordent, en revanche, ou du moins tendent à n'accorder, aucune transcendance et aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels et prescriptions diverses...). Ceux-ci voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles
Perso Je me retrouve pleinement dans cette definition...Ce qui ne m'empeche pas de trouver un grand interet dans le Zen et le Boudhisme ..
Boudha n'etant pas considéré comme un dieu....mais plutot comme un grand maitre spirituel ...
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Des-scientifiques-se-penchent-sur-un-OVNI-814701
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Des-scientifiques-se-penchent-sur-un-OVNI-814701
Ce cas est interessant....et bien documenté
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12b53f67554a008c32d48eff9be5cd.pdf
Vu la taille de l'engin (1,5 metre max) Cela fait penser a une sonde...
Le fait qu'il semble se deplacer indiferement dans l'air et dans l'eau me rappelle cette photo qui etait utilisée pour la couverture du rapport COMETA....Photo qui aurait été prise prise au large de Arenal Costa Rica
Concernant les croyances ...Envisager une hypothese quelle qu'elle soit n'est pas une croyance...
Perso je peux envisager l'hypothese de l'existence d'un Dieu...ou equivalent...
Ce qui me semble sur c'est si il en existe un....c'est le meme pour tout le monde...Et que les siecles de guerre des uns et des autres au nom de "leur Dieu"...sont une aberration totale...
Je pense que le probleme ce n'est pas la ou les religions...C'est l'usage que certains en font...
C'est un peu comme les psychotropes finalement....=8 Vin y compris...
Concernant les preuves...en cherchant bien on peut peut etre trouver une liste d'attente quelque part pour se faire envoyer un morceau de soucoupe volante le moment venu (Crash eventuel) par les autorités concernées...
Il n'est pas interdit de rever.....;)
En attendant il ya des infos des temoignages des dossiers...Plus ou moins fiables selon les sources....
On en revient au meme...
