Vous n'êtes pas identifié(e).
Et oui, l'informatique, c'est cher! Mais ça reste un PC milieu de gamme. Dans le haut du segment, mais quand même milieu de gamme.
Christopher
Salut!
Je dirais que c'est une excellente config milieu de gamme. Tu vas déjà pouvoir bien t'amuser avec ça.
Christopher
Salut,
Concernant l'OC, je tiens à répéter encore une fois que ça ne réduit que très peu la durée de vie du matériel qui est de toute façon très longue au point que le matériel est obsolète avant d'être foutu, à condition de rester dans des limites raisonnables, que je détaille dans mon premier post. Je ne peux donc que te conseiller d'overclocker, en tout cas un minimum (avec ces nouveaux CPU, c'est 4,5 Ghz pour tous sans risque!). Ensuite, je n'ai pas tester ma config sans OC mais étant donné qu'actuellement, à 5 Ghz, il m'arrive d'être limite dans des situations très chargées (pluie + bcp de nuages AS2012 avec textures REX, sur Paris CDG d'Aerosoft et le 737NGX de PMDG, trafic IVAO etc...), je pense qu'en-dessous de 4,5 Ghz (voir peut-être même en-dessous de 5 Ghz) tu t'exposes à des saccades qui vont rendre le jeu très désagréable.
Concernant ton choix de config, ça m'a l'air très bien. Pourrais-tu juste détailler quels SSD tu as choisis? Et pour la CG, je ne sais pas quel type de vol tu fais mais sache qu'en général, on recommande nVidia.
Si tu as encore d'autres questions, n'hésite pas.
Bon week-end à tous,
Christopher
@Yan Solo: je te salue aussi :) pour le spotting ça pourrait être une idée. Je te tiens au courant.
Bonjour tout le monde,
Me revoilà enfin. Les études m'ont beaucoup pris mais je trouve encore un petit peu de temps libre.
J'ai testé les tweaks que tu proposes, joaofilipe30, et j'observe un grand gain de FPS en cockpit 2D. En revanche, en vue extérieure et en VC, il n'y a pas vraiment de différence. Je vais réinstaller entièrement mon FSX et je vais probablement prendre le meilleur des 2 solutions.
Je mettrai à jour le premier post pour envoyer un lien vers ces tweaks. Merci pour ta contribution! Et au passage, ça ne me dérange pas du tout, il ne faut pas te gêner :)
Bonne fin de journée à tous,
Christopher
Salut,
AHCI, c'est très bien. Le RAID n'est pas utile pour les performances en lui-seul comme mode de controleur, sauf si tu construis une grappe RAID (il te faut plusieurs disques similaires) et tu perds toutes tes données à la création de la grappe (sauf erreur). Donc c'est parfaitement inutile pour toi. Ce qui n'est pas bon pour les perfs, c'est le mode IDE.
Pour l'OC, les Ivy Bridge chauffent plus que les Sandy Bridge et c'est pourquoi je ne les recommande pas pour ceux qui veulent overclocker très haut. A 80°C, il faut t'arrêter. Avec 4,7 Ghz, tu es déjà pas mal surtout que ces CPUs sont un peu plus performant que les Sandy Bridge à fréquences égales donc ça devrait bien déménager.
Bonne soirée,
Christopher
Le site est à nouveau online.
Bon tweak!
Christopher
Merci bien joaofilipe30.
J'ai l'impression que le site de Jesus Altuve est hors ligne. Ce n'est peut-être que passagé, en raison d'un bug ou d'une maintenance. Je te conseille de ré-essayer dans quelques heures voir quelques jours.
Christopher
@Fuchs,
Bonne idée le lien! Tu fais ça comment? Ca serait utile très souvent ^^
Christopher
C'est le cas à fréquence et nombre de coeurs équivalents.
Mais dans l'entrée/milieu de gamme, AMD a parfois des CPU avec plus de coeurs et une plus haute fréquence qu'Intel au même prix. Il peut donc se montrer intéressant même si, il est vrai, l'architecture AMD accuse plusieurs années de retard technologique sur Intel. Ca n'en reste pas moins de très bons processeurs, certes un peu moins performants.
Christopher
Salut,
Pour la carte graphique, vu que tu fais du liner, je te conseille nVidia, donc la GTX670 est équivalente à la HD6950.
Ensuite, vu le niveau quand même assez élevé de ta config, je pense qu'un SSD pour l'OS ou FSX ne serait pas un luxe. Et sur le disque déjà intégré, tu peux mettre le reste (l'intérêt est de séparer FSX de l'OS). Tu peux sans soucis rajouter un SSD après l'achat, il n'y a que 2 câbles à brancher!
Christopher
EDIT: et sinon, c'est une très bonne config, bien équilibrée! 
@Fuchs & Zangdaar,
Je crois que vous perdez votre temps. J'ai déjà essayé mais il ne tient pas compte de mes/vos remarques.
Christopher
Elle est pas garanti 3 ans ?
Pour l'erreur de branchement du début : je ne crois pas que ça vienne de là : les fils des boutons commandent des circuits qui eux gèrent l'allumage et la conduction électrique dans la carte. La tension des bouton est la même pour les 2 : donc pas de souci en cas d'inversion.
Je partage ton impression. A mon avis, défaut soit de la carte mère soit de la RAM. J'espère que tu trouveras et que tu n'auras pas à dépenser des sous.
Christopher
Le budget est indiqué, soit maxi 900 euros.
Pour les disques rapides, c'est une bonne alternative mais elle est à mon avis trop chère pour son budget. Il vaut donc peut-être mieux avoir 2 bons disques durs conventionnelles.
Christopher
Salut,
Pour la CG, je pense que la GTX560Ti irait bien avec ta config. C'est du milieu de gamme.
Pour les disques durs, je te conseille les Western Digital Caviar Black ou encore les Hitachi Deskstar 7K3000. Ils sont très performants.
Pour ton boitier, il y a des modèles pour les gamers bien ventilés pour pas trop cher. Regarde les marques comme Cooler Master ou Antec.
Bonne soirée,
Christopher
Je vois que tu ne changes pas d'avis. Tu continues même de parler de limite
Enfin, j'aurai au moins essayer 
Christopher
@christo95,
Dans la vie réelle tous les dispositifs techniques ont des limites au-delà desquelles ils risquent la destruction pur et simple.
Les TGV à 300 Kms heures sont assez largement en dessous de leur possibilités réelles qui sont aux alentours des 400 Kms/h ... C'est la même chose pour tous les moyens de transport et en particulier les avions ... heureusement !!! Quand tu provoque l'échauffement d'un matériel quelconque par dépassement de ses limites définie à la conception tu hâtes sa destruction un point c'est tout ...
C'est, bien sur, le cas de l'overclocling des puces informatiques qui entraine la transformation des ordinateurs en four à micro-ondes ... Donc je suis totalement opposé à ces pratiques qui aboutissent au changement prématuré du matériel donc à une augmentation inutile de la consommation et de la pollution .... en plus pour des gains que j'aimerai bien voir en réel.
(deux machines exactement semblables, une overclokées et l'autre pas, faisant tourner FSX dans les mêmes conditions).
à bientôt
Le processeur ne risque pas la "destruction pur et simple", comme tu dis, si l'on suit les recommandations d'OC. Il y a en plus tellement de sécurité qui protège le processeur qu'il faudrait vraiment faire n'importe quoi pour le griller. Même Intel, le constructeur des puces, préconise des tensions à ne pas dépasser. Autrement dit, eux-même encourage l'overclocking en fournissant certaines informations.
Quant à la durée de vie, là aussi si l'on reste dans des limites raisonnables, elle n'est que très faiblement réduite mais le processeur peut quand même tourner au moins 10 ans, ce qui est amplement suffisant (il est de toute façon dépassé après).
Quant aux gains, je t'assure qu'ils sont incontestables et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.
Par contre, il est vrai, la consommation de la machine augmente. Mais si l'overclocking permet d'éviter de racheter un nouveau processeur (et donc souvent de changer de carte mère), je pense qu'une consommation légèrement supérieur sera préférable: d'un côté, un CPU fabriqué en Asie (avec tout le transport + les sources d'énergie polluante qu'il y a là-bas pour produire l'électricité pour l'usine) et de l'autre, une centaine de watts sur un PC qui ne tourne pas en permanence et ces watts sont, en Suisse en tout cas, majoritairement produit par des centrales hydroélectriques donc non-polluantes.
Enfin, tu l'auras compris, je suis un grand défenseur de l'OC mais si avec ça je n'arrive pas à te convaincre, je jette l'éponge
Christopher
Pour ce qui concerne les add-ons et autres ajouts je ne suis pas interressé pour l'instant, il ya largement à faire avec l'existant ... Quand à "l'overclocking" des machines je suis tout à fait contre ... En effet, je n'aimerai pas du tout, dans la vie réelle, voyager dans un avion "overclocker" ! c'est à dire que le pilote pousserait au-delà de ses limites théoriques ! Tout ces trucs c'est du bon vieux marketing ... poussant à consommer toujours plus ...
En quoi l'overclocking pousse-t-il à consommer plus? C'est totalement gratuit! Et un processeur n'a pas de limite théorique. Les seuls limites sont la tension et la température. Hors, nous ne sommes limités que par la température avec nos refroidissements classiques. A toi de t'arrêter à temps mais ce n'est pas une limite fixe calculée par les ingénieurs. Les fréquences de base des CPUs définies par les constructeurs sont basés sur la puce la plus mauvaise possible (en terme de qualité de fabrication et de qualité du bloc de silicium) et avec une température anormalement haute. Le genre de situation que tu ne trouves pas en réalité, ce qui laisse une bonne marge de manoeuvre.
Quant à ton point de vue sur les addons, je suis persuadé qu'une fois que tu y auras goûté, tu ne t'en passeras plus!
Christopher
Avec le Cessna de base, sans scène additionnel, sans trafic et sans météo c'est assez simple d'avoir un FSX correct !
Mais il suffirait d'installer le 737 NGX de PMDG, Melbourne V2 d'ORBX, ICE AI TRAFIC V2 et REX Essential sur votre FSX pour voir votre Pentium 4 rendre l'âme même avec les réglages au mini ...
Il n'y a pas de miracles, si c'était possible avec une config à 400 € de faire tourner FSX correctement ça se serait !
A+
Très bien résumé!
Bonjour à tous,
Après pas mal de recherches sur les forums informatiques et de simulation de vol notament ceux consacrés à Microsoft flight simulator FSX j'ai déterminé la config "low coast" suivante ... Comme les compagnies du même nom .... lol ! :
Carte mère AsRock H67 M
Processeur Intel I3 2100 3.10 Ghz
Disque dur 2 To seagate barracuda Green 7200 tours
mémoire 16 Go Corsair PC 10600 1333 Mhz (2x8Go)
Pas de carte graphique additionnelle ... le processeur en possède déjà une !Cette config ressort à 372 € avec récup de mon boitier de mon alim 450 Watts et autres graveurs DVD actuels.
Cette nouvelle config est très largement supérieur à ma config actuelle Pentium 4 qui me permet déjà après les bons règlages de faire fonctionner FSX de 10 FPS à 25 FPS avec une bonne netteté des textures.
Qu'en pensez-vous ?
Merci
Salut!
Alors, pour commencer, 16 GB de mémoire sont totalement inutile. Garde tes sous pour autre chose et contente-toi de 8 GB.
Pour le CPU, c'est le quad core le moins cher de Intel. C'est mieux que rien mais je pense que pour une vraie config valable, il faut partir au minimum sur le i5 2500K et overclocker si possible, ce qui impliquerait de changer ta carte mère pour le chipset Z77 (ou P67 ou Z68 si tu en trouves encore et pour moins cher que le Z77).
Dans l'idéal, il te faudrait 2 bons disques durs (1 pour l'OS et 1 pour FSX). Dans ton cas, si tu n'en prends qu'un, prends-en au moins un bon, le Caviar Black de Western.
Pour la carte graphique, le processeur n'en a pas une à proprement parlé. Il a un IGP, qui, bien que s'améliorant grandement d'année en année, n'en reste pas moins inadapté aux jeux. Si ton budget est limité, par au moins sur une vraie carte d'entrée de gamme décente, comme la ATi HD7770.
Et pour enfoncer encore le clou (et oui, désolé!), il n'y a à mon avis pas de config d'entrée de gamme tel que tu l'entends pour FSX. On peut faire assez bien avec peu mais il y a un certain seuil. L'idéal est le milieu de gamme: à condition de faire les bons choix, on a une machine à prix correct et avec des performances presque comparables au haut de gamme.
J'ai écrit un post sur FSX et l'informatique, c'est ici: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=39131
Bonne journée,
Christopher
Mais FSX peut aussi fonctionner correctement si on fait les bons choix matériel.
J'ai écrit un petit guide ici: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=39131
Ca t'aidera peut-être!
Christopher
Salut,
Je te conseille de baisser fortement tes réglages, que ce soit dans le FMC du NGX et dans FSX (surtout ce qui est lié au trafic, l'autogen et la distance d'affichage des nuages). Essaye aussi de limiter le nombre de scène. Je pense que ton ordi est saturé, le NGX de PMDG étant un avion très gourmand en ressources.
Ta config a beau être récente, elle n'est pas vraiment bien choisie pour FSX. Tu aurais dû te tourner vers les nouveaux CPU Sandy Bridge de Intel. Ils n'ont que 4 cores mais sont vachement plus efficaces.
Bonne fin de journée,
Christopher
Bonjour à tous,
Je viens de mettre le post à jour à la version août 2012. Il était temps!
Tout est sur la première page. Bonne lecture!
Christopher
Salut,
C'est tout simple: tu appuies simultanément sur CTRL + MAJ + Z. Ensuite, tu peux faire défiler (en ré-exécutant la commande de touches) plusieurs informations qui s'affichent en haut à gauche de l'écran, en rouge.
Bonne soirée,
Christopher
Bon , ben j'ai installé la démo, je viens de faire un petit test avec les paramètres graphiques à fond et le trafic à 50%, je tourne aux environs de 15fps, l'image est bien nette pas de saccades, il faut encore que je paufine les réglages pour trouver le meilleurs compromis mais je suis très content du résultat et je vais de ce pas me commander FSX Gold!
A mon avis, tu es un poil (trop) optimiste.
Il y a une très grosse différence entre FSX par défaut (avions et scènes de base) et un FSX avec un avion plus sophistiqué et une scène. A mon avis, même en n'utilisant pas les addons les plus gourmands du moment, tu devras baisser tes graphismes pour avoir quelques scènes fluides. J'ai eu un portable assez similaire au tien et mes paramètres étaient globalement sur moyen élevé, avec des addons comme FSDreamTeam et l'A320 de Wilco. Je n'avais jamais réussi à être fluide sur une scène Aerosoft.
De plus, 15 FPS, ce n'est pas tant que ça. Tu as peu de marge pour rajouter des addons avec ces paramètres.
Christopher
Ce que je dirais, c'est qu'il faudrait tester en enlevant/mettant une autre option qui soit gourmande comme l'ombre des décors au sol. Si c'est le même effet, c'est juste une question de charge CPU (ce qui est le plus logique d'un point de vue technique).
Christopher