Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci François pour ton aide!
Je dois apporter une modification au FMC, car pour l'instant, il ne prend en compte les contraintes de vitesses que si elles sont supérieur à 180 kts. Je vais abaisser cette valeur à 160 kts.
Oui, j'ai remarqué qu'il fallait indiquer 181kts pour que ça soit pris en compte.
Il est compatible avec les scènes NEw Zealand et NZQN d'ORBX/FTX
Je dirais à utiliser surtout avec Orbx, tellement c'est beau ce qu'ils ont fait. Et en plus hyper à la page puisque ça intègre les dernières modifs de l'aéroport et des SID/STAR.
Ok, je vais tenter ça, en version manuelle, François.
Cet aéroport à l'air très intéressant !
Il l'est à plus d'un titre! C'est une approche assez particulière, sans ILS, et après l'Alaska et les Andes, c'est là que les procédures RNP ont été déployées.
Je ne sais pas si c'est passé par là (surement) mais la vidéo montrant l'approche sur QN à travers la couche s'appuyait intégralement sur un guidage GNSS. Ces procédures ont changé récemment mais avec ton FMS c'est un plaisir d'essayer de faire fonctionner une SID ou un STAR GNSS ;o)
A lire ici, un truc interessant sur l'ouverture aux approches RNP sur QN :
http://www.gereports.com/fulton-queenstown-rnp/
J'ai eu le même bug avec des STAR perso. A priori ça pourrait venir du formatage du .csv (une erreur dans un coin) qui décalerait tout d'une ligne voire deux apparemment dans ton cas.
Mais je ne garantie rien.
Pendant que j'y suis : François, toujours un sacré boulot, grand grand bravo!
Je me suis remis à voler avec le 320, et dans un coin bien sympa : Queenstown en Nouvelle-Zélande (grâce/à cause de Orbx).
Mais faire les STAR/SID et approche RNP sur ce terrain particulier c'est pas évident. Le tracé est finalement assez simple mais il y a je crois des particularités et je me demande si le FMS aujourd'hui permet de gérer certaines choses.
Je m'explique.
Si tu regardes les SID en RW23...
http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_62.11_62.12.pdf
... il y a juste après le décollage un secteur en visuel (on tourne autour d'une colline pour prendre de l'altitude). Or d'après ce que j'ai compris si on n'active pas l'AP avant une certaine altitude, ça fonctionne mal.
Est-ce tu penses qu'on peut commencer le vol en A/THR uniquement, faire le secteur visuel en manuel puis activé l'AP juste avant de passer le premier waypoint?
PS : les STAR/SID/IAF de Queenstown NZQN et Dunedin NZDN sont presque prêts, je les posterai bientôt ;o)
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION -> (tu limites le temps mis à disposition par le CPU pour charger les textures et ensuite tu te pleins que cela ne se charge pas !)
Oui, mais en même temps apparemment chez moi si tu mets pas ça, ça fonctionne moins bien au niveau du chargement du terrain. Encore une etrangeté sinon MS...
Sinon, c'est un paramètre qui influe bcp sur le fonctionnement de FSX je trouve. On gagne/perd facilement 5fps quand on change de 0.1 la valeur. Après pas mal d'essais je suis à 30fps (limitation) avec 0.20 et ça charge le terrain assez vite, même avec un jet.
Petite précision , le FSX.CFG utilisé par FSX est bien dans le APPDATA, ROAMING, Microsft , FSX ?
Oui.
Pas d'autre utilisé autre part ?
Non, pas à ma connaissance.
Est-ce que tu as limité les fps dans FSX?
Est-ce que tu as la ligne FIBER_FRAME_TIME_FRACTION dans ton FSX.cfg?
La carte fonctionne bien oui, mais c'est le lien entre tes données de terrain, le processeur et la carte qui suit pas.
Ou en tout cas il n'y a pas assez de temps alloué au traitement dans ce lien par rapport au temps de rendu.
Auto-réponse bis (j'me sens un peu seul dans cette grande salle à écho... 
)
Donc apparemment c'était bien ça : une reinstallation de FSX plus et réglage de la CG et des parametres internes de FSX, pour éviter qu'ils soient activés en meme temps, et plus de pb. Ca micro-pico-saccade, mais surement une derniere optim qui manque.
Tu as su quel add-on t'avais fait ça? Parce que ça m'a fait ça aussi (les vortex, les trainées de condensation en altitude aussi, tout noir...)
Une reinstall et ça repart...
Et avec ça tu as quoi comme framerate?
Un truc qui chez moi fonctionne bien c'est de limiter le framerate à, genre 30fps dans FSX (donc la ligne UPPER_FRAMERATE_LIMIT=30) et de rajouter dans la section [Main] ça : FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.20 (chiffre à ajuster en fonction de la config). Ca permet de dire à FSX de consacrer une certaine partie de son temps calcul au chargement des textures. Ainsi, plutot que de s'enliser à générer des 50 ou 60fps de terrain flou, il te génère 30fps (fluide quoi) de terrain bien net.
Il doit te manquer aussi une ligne "TextureMaxLoad=9" dans [Display] (les valeurs typiques sont 3, 6, 9 ou 12 apparemment).
Chez moi ça fonctionne assez bien, associé au TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=120 par exemple.
Sinon d'après ce que j'ai compris, tes lignes
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3000
dans [scenery] ne servent pratiquement à rien avec ces valeurs, qui sont pratiquement les valeurs par défaut. Mettre 800 pour les immeubles par exemple, ça fait juste diminuer un peu les zones urbaines sous ORBX.
Auto-réponse : ah, peut-être un début de réponse avec des réglages de l'Antialiasing qui semblent faire varier cet effet. En passant de 8x à 4x ça a l'air d'aller mieux.
La chose qui semble faire que c'est lier à l'avion utiliser, c'est peut-etre la façon de modéliser les surfaces transparentes. N'y a-t-il pas différentes manières, au niveau de la définition 3D?
@manucali : non, rien a voir avec le F18 et sa fulgurante vitesse ;o), puisque comme indiqué plus haut c'est avec le Piper que je me suis rendu compte du pb.
@design le retour : a priori non.
Je précise que sur ma bécane tout marchait nickel jusqu'à il y a quelques jours où j'ai (re)commencé à essayer quelques astuces d'optimisation pour gagner des FPS sur notamment les grandes villes.
Je ne vois aujourd'hui pas d'explication à l'arrivée du pb.
- j'ai remis le fsx.cfg dans les mêmes conditions qu'avant les optimisations
- j'ai remis le PC en condition normale, c'est-à-dire sans overclocking CPU ou GPU
- j'ai usé de la limitation du nb de batiment dans le fsx.cfg pour voir si ça changeait grand chose, mais rien (et ça marchait d'ailleurs très bien avant sans ça)
Me reste peut-être à voir si une reinstall complete peut remettre tout ça d'équerre...
Assez etrangement, le pb semble se cantoner aux endroits où ils y a des batiments (zones urbaines) et avec certains avions seulement... Le F18 natif FSX entre autre...
Je commence à m'arracher les cheveux... J'ai remis le CPU dans son mode d'origine (pas d'OC donc), idem pour la carte graphique. J'ai repassé mon cfg via le site de venetubo.com ... et ça ne change rien.=N:8
Salut
je vous soumets un cas qui m'arrive depuis quelques jours alors que, suivant le récent post sur les histoires de BATCHING_JOBS je me suis remit à optimiser mon FSX.
Depuis deux jours donc, après quelques manip dans le fsx.cfg et sur les réglages de la carte graphique, j'ai un phénomène étrange dont voici les caractèristiques :
- micro "fast-forward" ou avance rapide essentiellement lors d'affichage de paysage avec des batiments (sur Orbx Alaska à Skagway par exemple).
- ce ne sont pas des micro-saccades puis le défilement ne fige pas vraiment, il semble rattraper un léger retard, toutes les seconde ou deux
- ça le fait seulement avec certains zincs : A2A Piper, mais pas le A2A P51; avec l'Aerosoft Catalina. Pas avec les avions natifs apparemment.
J'ai pensé à des histoires de Vsync ou quoi mais pourquoi ça le ferait avec certains avions et pas d'autre alors. Reglages modifiés quand meme mais sans succés.
Je continue mes investigations mais si quelqu'un a déjà eu ce genre de pb un peu d'aide ne serait pas de refus.
Merci.
Salut,
j'fais des tests également de mon coté, piqué de curiosité par cette histoire de JOBS mais sans franchement de différences entre le MABJ=1, 2 ou 3. Idem avec UsePools.
Par contre un truc surprenant dans mon protocole de test : en lançant le vol de test avec un FSX "frais", ça à l'air de rouler mieux. En regardant en détail, ça donne ça :
Ces courbes donnent les FPS sur mon vol de test qui est un vol enregistré via FSRecorder et joué comme un benchmark. Les détails :
Vol boucle à Christchurch, journée, météo "Beau Temps", en Boeing T-45, vue exterieure fixe, ORBX NZSI, vol FSRecorder de 310 secondes, FPS enregistré via Fraps.
Les courbes fines sont une série de deux vols avec TBM=120 (la variable testée cette fois-ci). La bleue avec un FSX frais, la rouge en relançant le vol enregistré juste après la fin du premier (donc sans retour au menu, sans recharger le scene).
Les courbes en gras sont une autre série de deux vols avec TBM=80. La jaune idem avec un FSX frais (FSX quitté puis relancé après la première série). La verte est le vol relancé dans la foulée du précédent.
On note donc une nette différence de FPS dans la première partie du vol. Puis ça à l'air de se balancer.
Etonnement, en moyenne sur donc les 310 mesures, il n'y a qu'un FPS de différences entre les deux conditions (FSX frais et FSX "dans la foulée). Et aucune entre TBM=80 et TBM=120...
Sinon, plus généralement, je note une légère amélioration avec un Affinitymask=14 par rapport à 15. Ce qui est surprenant finalement puisqu'on pourrait croire qu'on sacrifie un coeur, alors que FSX est assez sensible à la puissance processeur...
A suivre.
Où en étions-nous? Ah oui, bien, on va faire une petite digression avec quelque chose de plus... différent 
J'ai appelé cette série "United Colors".
Bon, il n'y a pas que l'A380 dans la vie, donc voilà un p'tit florilège de livrées et postures "Made in LFBO", avec du 318/320 pour commencer!
Le vénérable India Alpha, proto du 318, en anciennes couleurs...
... puis en nouvelles...
A Toulouse on voyait surtout quelques 318 VIP venant à la Sogerma pour l'équipement, l'usine était à Hambourg.
Sur les 319 également on a eu quelques visiteurs de passage...
En 320 par contre on a eu quelques trucs exotiques...
... bon pas toujours, même si la compagnie nationale s'évertuait à mettre des déco pas très "structurées" 
A SUIVRE...
L'avantage avec Toulouse c'est qu'on peut y voir pratiquement tous les avions assemblés dans leurs couleurs. Sauf pour les A380 qui sont peints à Hambourg, et d'où une partie de la prod' est livrée. Mais tout de même on a eu l'occasion de voir quelques belles livrées...
Comme l'AirFrance (de passage à LFBO, mais livré depuis Hambourg) en 2010
Singapore Airlines, avec ici le premier avion livré à cette compagnie, le MSN003, en juillet 2007
Korean Air, en juin 2011
Malaysian Airlines, en juin 2012
...qui pour l'anecdote avait quitté Toulouse après son premier vol dans cette livrée, en octobre 2011:
China Southern, en septembre 2011
Qantas, en aout 2008
Et finalement Thai Airways, en septembre 2012
(photo qui fit la couv de Air&Cosmos)
A SUIVRE...
Merci la compagnie. Content que ça vous plaise.
On va continuer avec du gros 380 pour faire un petit recap' des différentes compagnies vues à Toulouse.
Tout d'abord il y a eu le MSN004 qui si je me souviens bien avait fait son premier vol sous un temps bien gris. Le WWDD, alias Dédé, était entièrement blanc pour pouvoir porter différentes livrées lors des vols de démonstration/communication.
Il y a eu ensuite le MSN002, alias WXXL, d'abord en primer...
De temps en temps DD portait des titres Airbus...
Oscar Whisky (MSN001) porta lui des pseudo-titres Singapore Airlines pendant quelques jours (novembre 2005)...
Et toujours XXL en primer vert-jaune...
Puis enfin vint la livrée Emirates sur MSN004 (DD) pour une campagne dans le Golfe. Cette livrée était entierement fait à base de stickers. Pour les puristes (et les observateurs) ce sera le seul A380 aux couleurs Emirates en Rolls-Royce.
OW porta très discretement des titres Malaysia mi-novembre 2005... (photo pas top shootée in-extremis, je ne me souviens plus les conditions...)
Nouvel exploit en février 2006 avec de nouveau DD mais cette fois en robe SIA!
Et pendant que DD allait faire le zouave et boire des coups un peu partout, OW se payait le boulot. Rare vue des essais VMU à LFBO, normalement pratiqués à Istres pour plus de sécurité et moins de nuisances au voisinage...
Juste pour le plaisir...=8
En mars 2006 DD est de nouveau en blanc pour la suite des vols d'essais...
Et on avait oublié XL qui entretemps avait revetu ses habits airbusiens...
A SUIVRE
Après ce premier vol réussi, on a pu s'en donner à coeur joie puisque l'avion volait quasiment tous les jours...
Yep, la Corvette d'Aérovision, avec son système de prise de vue stabilisé. Corvette retraitée (ou presque) au profit d'un avion plus récent et performant.
http://www.aerovision.fr/fr/prise-de-vue-aerienne
Salut,
ayant quitté la région toulousaine il y a quelques mois, après 10 ans en terre de rugby et d'Airbus, je n'ai plus bcp de gros navions à me mettre sous la lentille de mon Canon.
Malgré tout, je vous propose une sorte de rétrospective (pas forcément chronologique) de mes années toulousaines coté liners et trafic divers à LFBO, alias Toulouse-Blagnac.
On va commencer par ce qui m'a amener à habiter Toulouse, à savoir pour bosser sur l'A380. Voilà donc une p'tite chronique des premiers pas de cet avion superlatif.
Tout d'abord, les premières photos de l'engin encore dans son alvéole à Lagardère, quelques heures après le dévoilement mondial. On est en janvier 2005. Photos un peu en mode "paparazzi", prises de nuit.
Un peu plus tard, en avril 2005, l'avion est transféré aux Flight Tests, à St Martin. Transit donc via les taxiways W entre Lagardère à Blagnac et St Martin
A partir de là le compte-à-rebours est lancé. Tout le monde il allait de son hypothèse pour la date du premier vol. Mais aux Flight Tests l'équipe est méthodique et les étapes vers le premier vol s'enchainent. Là c'était les premières sorties en autonome, le 13 avril, suivi des tests de taxi rapide le 15, puis de RTO.
A ce moment-là, la date du premier vol devenait plus précise. Et c'est au matin du 27 avril 2005 que, devant des milliers de personnes dont votre serviteur, le géant s'est élancé vers les cieux
Je me souviens distinctement de ce moment teinté d'angoisse, de trac, de tension puis de soulagement et enfin de joie. Etonnant comme une simple (sic) machine volante peut provoquer comme émotion à des milliers de gens. Car tout autour de moi ce jour-là, c'était vraiment frappant. Lors de la mise en puissance et du roulage, j'entendais chuchoter (ou chuchotais-je moi-même? ;o)) des "vas-y mon gros", des "allez, décolle!"... Puis lorsque les roues quittèrent le sol ce fut des applaudissements... que l'équipage évidemment n'entendrait pas.
Puis ce fut le retour et l'accueil des hommes en orange à la descente de l'avion.
Cette dernière photo fit la couv' du magazine Flight, si je me souviens bien, pour l'anecdote.
A SUIVRE....
C'est un bug ou c'est "standard", du coup? (me rappelle pas avoir eu ça au début de mes pérégrinations aifaissiennes...)
Sinon pour pouvoir établir un profil, sont installés sur mon FSX :
- OrbX NZSI avec la derniere librairie OrbX
- Shade (mais le pb existait avant, et je ne pense pas que ça change grand chose coté fx)
- A2A P51, B17, Spit et J3
- Aerosoft Catalina
- quelques freewares: C172, C140, C152, F-35 et T45, PA A320/A318...
Il se pourrait que ce soit une install de zinc (avec des fichiers Effects) qui ait causé le pb, non?
Salut,
j'ai semble-t-il un pb avec mes lumières de piste et certains phares sous FSX, ils sont décalés par rapport à leur position théorique, vers le haut la plupart du temps.
Je m'explique : par exemple les feux de taxiways, les bleus en bordure, devraient être au sol, ou presque. Là j'ai l'impression qu'ils sont à environ 50cm (voire plus) du sol.
Idem pour les feux blancs de piste.
Et hier sur mon Catalina, en vue de la tour, les deux feux d'atterro étaient genre 1m au-dessus de la voilure.... 
Un pb déjà rencontré par certains?
Mais avant tout, j'attend toujours mon Québec ORBX, là ça me serait vraiment utile big_smile
Ca c'est clair! Quand ils arriveront par chez vous autres, ça sera bon, parce qu'en FSX standard, le Québec c'est pas trop ça.
D'ailleurs au passage existe-t-il un landclass quebec? Parce qu'en dehors du mesh améliorer et des lacs et rivières et phares freeware qu'on peut trouver ici ou là, pas grand chose...
Je vous laisse choisirle second, en vous demandant un aeéroport un peu plus petit, et peut-être situé à l'étranger.
Pourquoi pas Genève LSGG?
Chez les passagers, c’est la panique –on peut aisément comprendre en voyant les images prises de nuit.
Ce qu'on ne voit pas vraiment justement dans le video à bord (lien de epdu85).
Encore un peu de sensationnalisme?
À votre avis comment la foudre à pus mètre le feu à ce réacteur ?
Bonne question. Vu les "étincelles" et les gerbes de flammes... pas évident que ce soit un canalisation carburant qui ait laché. D'autant que les nacelles de réacteur sont conçues justement pour protéger tout ça de la foudre. Je serais curieux de connaitre le résultat de l'enquete.