Vous n'êtes pas identifié(e).
supersym a écrit :Comme c'est rapide ce nouveau hotfix
Je ne suis pas le seul à m'étonner...
Mais bref tant mieux... si ça corrige vraiment tout ce qu'ils ont promis et surtout si ça rajoute pas d'autres soucis...On appelle ça du crunch, ils ont bossé 12h/jour y compris le week end pour te le sortir.
Il est nettement plus probable qu'ils étaient au courant des soucis avant même de sortir le SU5... 
Et bossaient donc déjà sur le patch avant la sortie.
C'est trop tôt pour le hotfix. Encore 2 bonnes heures.
@NezHaut
Nouveau template :
<UseTemplate Name="ASOBO_FUEL_Knob_Selector_Template">
<ANIM_NAME>lever_fuel_selector</ANIM_NAME>
<NODE_ID>lever_fuelSelector</NODE_ID>
<INVERT_SWITCH_ON_CONDITION>True</INVERT_SWITCH_ON_CONDITION>
<SELECTOR_STATE_0>OFF</SELECTOR_STATE_0>
<SELECTOR_STATE_1>ALL</SELECTOR_STATE_1>
</UseTemplate>
Ancien Template :
<UseTemplate Name="ASOBO_FUEL_Knob_Selector_Template">
<ANIM_NAME>lever_fuel_selector</ANIM_NAME>
<NODE_ID>lever_fuelSelector</NODE_ID>
<ARROW_TYPE>Curved</ARROW_TYPE>
<AXIS>X</AXIS>
<INVERT_SWITCH_ON_CONDITION>True</INVERT_SWITCH_ON_CONDITION>
</UseTemplate>
Merci ! je vais regarder ça.
NezHaut a écrit :Suis-je le seul a avoir un gros soucis avec les sélecteurs réservoir de tous les add-ons ?
Les sélecteurs ne sont plus opérationnels, comme si la fonction avait disparue, et du coup plus aucun add-on n'est démarrable autrement que par CTRL+E.C'était les cas sur le DR400-120 disponible sur flightsim, j'ai corrigé dans le fichier XML est plus de soucis https://fr.flightsim.to/file/13716/robin-dr400-120 Attention de bien appliquer le patch correspond à la version 1.3.1.
Merci. Du coup c'est quoi la correction à effectuer dans le XML ? Je n'utilise pas le DR400-120, mais tous les add-ons ont le même soucis (DA40, DA62, Mooney, DR400-140B, etc...)
Comme pour le lancement, la dernière beta est sortie le 25, pour une sortie officielle le 27.
ASOBO est un habitué des version beta qui ne servent à rien car sur un délai beaucoup trop court. Donc forcément il faut du patch "day 1".
Suis-je le seul a avoir un gros soucis avec les sélecteurs réservoir de tous les add-ons ?
Les sélecteurs ne sont plus opérationnels, comme si la fonction avait disparue, et du coup plus aucun add-on n'est démarrable autrement que par CTRL+E.
L'autogen est un cas particulier d'objets. Quand on parle de distance d'affichage des objets, on parle bien des objets 3D "faits main", pas de l'autogen ou de la photogrammétrie.
Asobo a indiqué avoir réduit les LOD, et ça a été un jeu du chat et de la souris pendant toute le beta.
oualigator a écrit :Faire bosser les dev à chaque MAJ c'est pas top comme solution !
Ceux qui continuent à mettre à jour leur produit, chapeau bas car moi, j'aurais arrêter la plaisanterie à leur place.La vieille problématique posée par la rétro compatibilté.
La seule chose qu'on peut vraiment reprocher à ASOBO c'est de ne pas suivre un cycle de release standard (majeures, mineures, patchs).Par contre moi je vis bien mieux avec un sim qui s'améliore quitte à briser la rétrocompatiblité qu'avec un sim "la première version est la dernière", genre FSX.
Le soucis c'est le timing. Une mise à jour comme ça par an, ok. Le simu s'améliore, et on peut attendre quelques semaines les mises à jour d'add-ons en jouant sur l'ancienne version.
Mais là, la mise à jour est obligatoire à date fixe, et après 2 - 3 semaines pour que tous les add-ons soient à jour, il te reste 1 semaine pour profiter du simu avant que tout refoire à la prochaine mise à jour.
Bonjour Didier,
Je pense que la confusion vient du fait que sur l'appareil réel (et plein d'autres, les altimètres sont plutôt standards), l'aiguille la plus courte (sur le 3 dans la dernière photo) donne les milliers de pieds, quand la tienne donne les dizaines de milliers de pieds.
La plus longue blanche donne les centaines de pieds, l'autre longue mais blanche seulement à l'extrémité donne les dizaines de milliers de pieds.
Quels addons fonctionnent ? Parce qu'il semble y avoir une jolie liste des principaux qui ne fonctionnent pas.
Et pour les add-on ? WT G1000, G3000, G3X, DA40 et DA62 NGX, PMS530 et 750, DR400-140B, H135, etc... Tout fonctionne ?
NezHaut a écrit :La beta est terminée, donc plus de NDA.
Effectivement les LOD étaient désastreux. A titre d'exemple on ne voyait pas les batons lumineux des placeurs avant d'être vraiment placé, à moins de 5 mètres du placeur. Certaines balises lumineuses n'apparaissaient que sur le côté de l'avion, pas devant.Pas encore eu le temps de tester la dernière version.
Bonjour,
La bêta est terminée mais les bêta testeurs sont toujours soumis au NDA et ne sont donc pas autorisés à parler de ce qui était dans la bêta ni d'en publier des screenshots ou vidéo.
Quand à la Xbox c'est pas plutôt l'équivalent d'une RTX 2070 ?
Nope puisqu'on peut d'ores et déjà sortir de la beta. Donc plus beta testeur, donc plus de NDA.
Ceux qui restent dans la beta jusqu'au 27 sont toujours sous NDA effectivement.
Oui pardon. Les phrases 1 et 3 étaient fausses.
Zangdaarr a écrit :Si tu met ton rolling cache à OFF et que tu n'utilises pas le cache manuel il se passe quoi ?
Le but d'un cache c'est d'améliorer les performances normalementSi tu n'as ni le rolling cache, ni un cache manuel pour la région où tu te trouves, et bien tu te retrouves sur les décors par défaut à la FSX/P3D/XPlane: des textures sol génériques (et moches) au lieu de textures photo.
En fait c'est simple: le rolling cache va télécharger les textures photo pour l'endroit où tu te trouves.
Si tu voles en restant au même endroit, genre pour faire des circuits autour de ton aérodrome/aéroport préféré, bah au bout d'un moment la zone autour de toi va être totalement téléchargée dans le rolling cache, et tu n'auras plus de stutters.Par contre, si tu te remets en ligne droite pour aller survoler un nouvel endroit qui n'était pas encore téléchargé, alors ce téléchargement va débuter et la zone en question sera elle-aussi stockée dans le rolling cache.
A noter que les nouvelles données vont remplacer les anciennes. D'où le terme "rolling".
Pour le coup c'est tout faux.
Je n'ai ni rolling cache ni manual cache, et j'utilise bien les décors photo. Le simu utilise un "troisième cache" en interne, inaccessible à l'utilisateur.
- Le rolling cache se rempli effectivement au fur et à mesure des vols, en écrasant les données les plus anciennes. L'utilisateur en défini la taille et l'emplacement. Une fois une région survolée, elle est stockée telle quelle, et ne sera plus rechargée via la connexion, mais directement depuis le disque. Soucis : si la région n'est pas correctement téléchargée (connexion faible, texture flou, photogrammétrie partielle, etc...) elle ne sera pas mieux chargée au passage suivant. Ce seront ces données partielles, floues, et moches, stockées sur le disque qui seront réutilisées. Donc une dégradation visuelle évidente. Pour qu'il soit utile, il faut que dès le premier survol, les données aient eu le temps d'être totalement chargées.
Ca n'a aussi pas beaucoup d'intérêt si on vole un peu partout, puisque les anciennes données sont écrasées.
Et enfin, le remplissage de ce cache semble poser des soucis de performances (sa relecture non par contre).
- Le cache manuel permet le téléchargement d'une zone donnée avec un qualité donnée, définies par l'utilisateur. L'intérêt c'est que les données sont forcément bonnes, pas floues et moches, et que ces données ne sont pas écrasées quand on vole ailleurs. Pas de soucis de perfs au remplissage du cache puisque celui-ci se fait avant le vol. J'ai donc un gros volume de cache manuel alloué aux zones lourdes pour la connexion (grandes agglomérations en photogrammétrie) car ma connexion ne permet pas d'en tirer parti en live, ni avec le rolling cache.
Les seuls à tirer avantage du rolling cache, sont ceux qui ont une limite en data sur leur forfait internet. Le rolling cache permet de réduire la quantité de données téléchargées lors de survol successifs.
La beta est terminée, donc plus de NDA.
Effectivement les LOD étaient désastreux. A titre d'exemple on ne voyait pas les batons lumineux des placeurs avant d'être vraiment placé, à moins de 5 mètres du placeur. Certaines balises lumineuses n'apparaissaient que sur le côté de l'avion, pas devant.
Pas encore eu le temps de tester la dernière version.
P.S. : @C_D_O_S : j'obterais d'avantage pour un problème d'écriture du cache que de connexion.
Salut Tim, j'ai une bonne connection 120 megabytes par seconde et lorsque j'arrive dans une grande ville dans laquelle je n'y suis jamais allé, j'ai des ralentissements, un FPS de 10, le temps que les données arrivent .
J'ai mis un cache de 64 gigs dans les options, si je retourne dans la ville en question, aucun ralentissement et fps entre 25-30 .
Il y a surement un lien avec la connexion ;-)
Bons vols .
Je n'ai JAMAIS ce genre de comportement. Mais je n'utilise que le cache manuel, pas le rolling cache. D'une part parce qu'il ne présente aucun intérêt dans mon cas à part accumuler des données "corrompues" (trop faible connexion), d'autres part parce qu'il est souvent à l'origine de problèmes de performances.
Donc toujours pas certain du lien avec la connexion.
J'ai jamais compris ce lien entre connexion et perfos du simu...
J'ai une connexion atroce, mes décors deviennent régulièrement flous, la photogrammétrie ne ressemble à rien, mais en dehors de gros bugs de version beta, je n'ai absolument aucun soucis de performances.
J'ai du mal à comprendre comment un soucis de connexion peut affecter la fluidité, sauf à ce que les programmeurs aient codé un bridage dans le cas où les données ne seraient pas chargées, ce que ne semble pas du tout être le cas, sinon je tournerais à 2 FPS...
Perso, je chercherai ailleurs le soucis.
Taiaut57 a écrit :Nickel...
A ton réglage il y a la photo de ton palonnier alors que moi dans MSFS 2020 j'ai un point d'interrogation.
Ca n'a aucune importance. MS a ajouté les photos d'une toute petite partie des périphériques avec des pré-réglages. Mais ça n'a pas d'influence sur le fonctionnement des autres. Je n'ai pratiquement que des points d'interrogation pour tous mes périphériques.
Fonction "split" pour les écrans, on mod de texture pour l'intérieur.
C'est joli.
Petit soucis de gestion moteur il me semble à l'interception du glide, mais c'est alléchant.
NezHaut a écrit :Pour donner une petite idée de la profondeur de modélisation, le FsLabs tient compte de la température extérieure sur le comportement de l'avionique (de l'électronique chaude ou froide n'a pas les mêmes temps de réaction...)
C'est fort mais est-ce que cela veux dire que le pilote doit corriger les informations qu'il reçoit pour ses prises de décision ? Ou bien, plus logiquement, l'électronique tient compte en temps réel du paramètre température ? On a envie de répondre que la seconde hypothèse est la plus logique et la plus probable. Alors, pourquoi simuler dans un simulateur les correctifs programmés d'origine d'une avionique d'avion ?
Je parlais d'avantage de l'avionique au sens électronique. Par exemple de temps d'initialisation des systèmes à partir d'un cold and dark varie en fonction de la température. Comme un téléphone au ski en hiver qui met plus longtemps à démarrer.
Une fois l'avion démarré, la soute avionique est plus ou moins régulée en température (l'électronique chauffe, et les ventilos refroidissent). Donc ça ne change plus tellement.
Je ne parlais pas de l'erreur altimétrique par exemple, due aux très faibles températures. J'ignore si cette partie la est simulée. Suis plutôt sur le Dash en ce moment, je ne fais pas beaucoup de 320.
Le Flybywire est excellent pour un freeware. Il pourrait même faire de l'ombre au Aerosoft s'il avait été porté sous MSFS.
Mais on est très très très très loin d'un FsLabs, et donc possiblement d'un Fenix si c'est bien le niveau visé.
Pour donner une petite idée de la profondeur de modélisation, le FsLabs tient compte de la température extérieure sur le comportement de l'avionique (de l'électronique chaude ou froide n'a pas les mêmes temps de réaction...)
les videos sont peut-être simplement arrangées
Vidéos arrangées , Humm .. ça je n'y crois pas du tout ,
vidéos choisies ça oui tout le monde le fait dans le milieu
Les vidéos "arrangées" sont monnaie courante dans la présentation des jeux (capture à vitesse lente, accélérée au montage).
Le client est habitué a une fluidité parfaite lors de la présentation d'un jeu, le moindre accro soulève une vague de méfiance. Or cette fluidité est presque toujours inatteignable en jeu (sauf à ne présenter que des séquences très très courtes, autre façon de contourner le problème).
Je viens de refaire un test rapide (10 minutes, et pas le même vol que le graphique précédent, donc une comparaison directe serait hasardeuse).
Mais si on osait la comparaison avec le graph précédent, on pourrait noter que :
- les FPS moyens sont à peine meilleurs (le logiciel indique 57.6 vs 51.9, donc un gain moyen de 9%)
- en revanche le delta min / max est inférieur : environ 15FPS, onc nettement moins de stutters.
- on conserve une variabilité importante selon ce qui est affiché.
Le logiciel permet même d'avoir directement un résultat de fluidité général, en comparant ses propres stats concernant les chutes de FPS et le stuttering :
Ici les paramètres qui vont avec le premier graph posté plus tôt :
Et les paramètres du second graph posté dans ce message :
Le logiciel confirme donc qu'il y a significativement moins de stuttering dans ce test que le précédent.
Encore une fois, j'insiste sur le fait qu'il s'agit ici de présenter une méthode fiable de comparaison des performances. Les 2 tests sont faits sur des beta, pas sur le même vol ni dans les mêmes conditions. Il n'y a donc rien à en tirer concrètement. Mais je n'ai plus la version 1.17 donc ne peux plus effectuer les tests recherchés ici.
Je présente juste une méthode qui permet d'être d'avantage certain des résultats obtenus, pour ceux qui voudraient faire le test.
