Vous n'êtes pas identifié(e).
Je sent que je vais m'intéresser de plus en plus à cette boîte , le ME 262 doit être assez sympa ; un petit tour avec un chasseur à turbines d'époque 
=WO .. il est très bien noté ,en plus !
J'ai mis le TigerMoth dans mon hangar, mais je trouve la vue un peu obstruée ,la position un peu basse, par rapport à ce que doit donner le Super cub . N'empêche que c'est un bel appareil, bien balancé avec son modèle de vol .
Encore merci !
C'est exactement ce que je me disais, un bon petit avion pour se ballader et profiter de GEX et UTX un peu mieux, bien que quelques scènes supplémentaires amélioreraient certainement l'ensemble .
Je ne connais pas non plus Flight Replica et ne trouve pas vraiment de reviews la dessus, ton avis me conforte pour un prochain achat ! Le pack complet me tente bien 
Merci pour ton aide !
Bonjour à tous ,
Je cherche quelques reviews concernant ce Super Cub, ou plus exactement ces Super cubs de Flight Replicas :
Plusieurs versions, amphibie, toundra , puissances etc .. peut être quelqu'un le possède t-il et pourrait me donner un avis 
Sur un Phenom II X3 720@ 3 ghz avec une Gforce 9600 GT , 4G Ram et W7 :
- 7781 Procspeed
Pc monté pour un ami ce WE ; FSX SP2, 1680x1050 et barres de réglages assez élevées .
Bonsoir Xadeon,
Il me faut attendre un petit peu pour commander les pièces puis les assembler dans ma tour , mais dès que ce sera fait, je vous donnerai des infos sur ce Phenom et Fsx
Procspeed à 8659 , Core 2 Q6600 @ 3ghz .
Mon Fsx est plus fluide et plus réactif chez moi depuis W7 en 64 bits (Xp auparavant) .
Merci pour votre contribution
C'est vrai que si l'on prend une base de "gamer" , avec un panaché de FPS style Crysis ou des dernières productions 3d bien gourmandes, Intel casse la baraque , mais l'écart est moindre depuis les Phenom II tout de même .
Dans mon cas, c'est FSX et FS9 en tête d'affiche, quelques jeux de stratégies de temps en temps (Tropico 3 par exemple ) et ensuite un emploi multimédia classique .
Je vais tenter le coup avec un 955 BE je crois bien, avec une gigabyte en DDR 3 certainement . Le lien d'ymu (que je remercie au passage ) est très parlant pour FSx et les autres jeux ;nos simulations favorites aiment les processeurs fortement cadencés , le phenom tire son épingle du jeu !
Phenom 955 BE / Gigabyte GA-MA790XT-UD4P / G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC10600 NQ
l'ensemble pour 350 roros
Oui, le petit comparatif du lien donne une quasi égalité pour FSX entre le Phenom 965 et le i7 920 , et avec la différence on peut se payer la DDR3 en 2x2 Go :)
Mais j'ai de la DDR2 sous la main, et je voudrais savoir si un phenom II 955/965 Be tournant en DDR2 sur une carte mère AM2+ perdrait combien en termes de performances (10 ou 15% par exemple ..) en rapport d'une carte AM3 et donc DDR3 ? Je sais bien que l'idéal est de passer en carte AM3 pour privilégier l'évolution etc, mais dans mon cas l'économie serait encore plus évidente vu l'usage prévu ..
Je ne connais pas du tout les procs AMD et Intel est depuis quelques temps devant en la matière, mais pour FSX les quelques tests trouvés sont positifs pour les Phenom , et 100 euros de moins aussi ! .. Autre truc , le E8600 vaut le prix d'un i 920 (3.33 ghz pour le premier et 2.66 en natif pour l'autre ).. bizarre non , le 775 aurait encore de beaux jours ?!
Bonjour,
Les fêtes approchent , le père Noel est donc attendu
Je me demandais si les Amd Phenom II 955/965 BE ayant une fréquence élevée (3.20/3.40 ghz) ne serait pas une bonne alternative par rapport aux derniers sockets Intel accueillants i5 ou i7, voir même par rapport au 775 et les procs style E8600 ou Quad 9650 etc .. ?
Le Phenom 955 BE vaut 150 euros en moyenne, bien moins que les Intel cités plus haut donc, même en 775 .. mais qu'en est-il vraiment des performances, faut-il une carte AM3 et de la DDR3 à tout prix ou peut-on conserver de bonnes perfs sur une carte AM2 + en DDR 2 (DDR2 que j'ai sous la main, puis les prix s'envolent en + !) ?
Il n'y a pas des masses de reviews concernant AMD/Intel et FSX >
En gros pour un Pc destiné à FSX/FS9 , photos/surf et bricoles habituelles en bureautique, pas besoin de partir sur une plate forme dernier cri peut être ?
Ce ne sera pas vraiment handicapant , ne faisant pas d'autres jeux hormis quelques STR ni de course absolue à la puissance et aux derniers trucs technologiques !
Question budget l'écart est important en DDR2 /AM2+, même en DDR3/AM3 .. mais difficile de faire un choix 
Moui bel enrobage, belle vidéo .. mais l'habit ne fait pas le moine, même en l'habillant chez Cardin !=O
A titre d'info, j'ai une 4850 HD Vapor X de Sapphire qui a de sérieux problèmes de reboot aléatoires . L'écran se met en veille, le ventilo de la CG à fond et hop .. reboot . Problème connu chez Sapphire ( Alimentations non compatibles soit disant !)et sur quelques autres séries ATI .. bien se documenter avant l'achat donc !
C'est peut être une carte avec un refroidissement passif, sans ventilo donc, et qui monte facilement en température en jouant .. C'est un socket 939 cette Asus si je ne me trompe ? Est ce que cela vaut le coup d'y mettre une CG aussi puissante qu'une Gtx Nvidia ou bien pourquoi pas une 9600 gt par exemple, pas mauvaise du tout et plutôt économe en watts ? Si l'alim est d'origine sur le Scaleo (du style 350 w), il faut en effet prendre en compte la conso des cartes modernes
Ou un DVD abimé peut être ??
Hélas je ne crois pas que tu puisses le faire tourner très bien, même au minima ; Fsx est très gourmand , l'AMD cité n'est pas mauvais , mais pas assez fort à mon avis .
De plus il semble que la carte vidéo indiquée soit celle d'un chip intégré à la carte mère, pas idéale pour une utilisation ludique ..
Pour fonctionner normalement, un processeur à 3ghz est idéal sous Fsx, intel core 2 ou quad core, AMd Phenom par exemple, 4 go de ram, un bon Hdd, une carte vidéo sur port pci-e me semble aussi une meilleure idée Cela engage un peu plus de budget, mais avec la config décrite dans ton post, tu seras déçu je pense .
Il n'y a aucun problèmes sur ce fil de discussion aldem Le but étant de faire part de ses griefs ou de ses opinions positives sur Seven et Fsx ; continuez donc dans ce sens !
Ca tiens du surnaturel ces fichus problèmes ! Que la RC surpasse la version définitive voudrait dire que Microsoft à foiré quelque chose entre temps ? Ou qu'une mise à jour faite après l'install bloque quelque part ? Est ce que sur un autre jeu les problèmes sont identiques ?
J'ai une gts 250 et aucun soucis de synchro verticale avec les pilotes 191 .. par contre j'ai un ami avec Seven aussi, version 64, qui avait un taux d'occupation de L' UC toujours a 90 ou 100% et ce sans rien faire de son pc ! un changement de mémoire a rééquilibré la chose , mais cela n'a rien à voir me direz vous . (sauf que sous la RC , son taux d'UC était ... normal 
) .. diabolique ce chiffre 7 non 
!
Sinon pour la météo, sous Fsx il y a une sacré chute des fps effectivement ! Sous Fs9 aussi, la météo de base de Fs2004 fait chuter un peu les fps avec un ciel chargé, alors que Active sky gère mieux la chose .. Pour en revenir à 7 et ses mystères, il faut sans doutes chercher du coté de microsoft et des mises à jour entre la RC et le définitif .. pas possible autrement ! C'est une install à partir d'un hdd vierge ou une mise à jour sur Xp/Vista au fait ??
Voila une image des environs de Nantes avec Utx sur mon Pc :
et concernant les réglages Fsx :
Complexité décors > très dense
Densité Auto gen > normal
Rayon du niveau de détail > grand
Trame > 75
Resolution de la trame > 38 mètres
Résolution de la texture > 2 mètres
Il ne faut pas s'attendre à un grand chamboulement graphique comme tu vois, mais tu devrais tout de même voir la différence ! Augmente les réglages pour trouver un compromis peut être ?
C'est assez mystérieux en effet ! Autant de mon coté les choses vont bien mieux, autant pour toi c'est le contraire . Je n'ai aucune scènes supplémentaires , juste UTX Europe et Scenerytech pour le même continent . Peut être l'une de tes scènes se retrouve larguée par la version définitive de Win7, mais pourquoi pas avec la RC ?!
Dans mon cas c'est nettement mieux à partir de la même base matérielle qu'auparavant, même hdd, proc etc .. et mêmes ajouts pour Fsx, hormis UTx (ce n'est pas lui qui accélère FSx tout de même 
) !
Hormis ton nouveau hdd secondaire qui pourrait être moins performant je ne vois pas du tout .. Je commençais à lorgner du coté de Gex/UTx usa, mais j'ai peur de faire chuter les fps du coup
.. font très bon ménage dirait-on !
J'ai cédé aux sirènes de Microsoft et de son nouvel Os et installé Fsx avec, comme ça pour voir .. je suis un peu en froid avec ce simulateur, trop gourmand en ressources machine etc , et il me tardait de le voir évoluer sous ce Win7 64 fraichement acquis !
Le résultat est surprenant sur mon pc, Je retrouve un frame rate tout à fait raisonnable en rapport d'Xp ! L'airbus 330-340 de Wilco par exemple, qui tournait autour de 13-14 fps bouge maintenant au dela des 20-22 images seconde !
Les réglages de 7 concernant les graphismes pour Fsx sont les mêmes qu'auparavant, j'ai aligné les curseurs de manière identique . Les temps morts et autres petites coupures pendant le vol ont disparus aussi, meilleure gestion mémoire sans doute .. Mon matos n'a pas évolué hormis les 6 g de mémoire reconnu maintenant avec le 64 bits.
Est ce qu'un système d'exploitation peut , sans parler du matériel lui même, dopper Fsx ? Ben oui , visiblement ! Je suis sûr de mes réglages et de la comparaison avec l'installation précédente ! Je précise que j'ai acheté Utx et qu'il ne grève pas les performances ou alors très peu , programme que je n'aurai pas osé installer sur mon "Fsx + Xp" d'avant . Il y a vraiment une grosse amélioration sur beaucoup de points, fluidité, temps de chargement, réactivité .. Je ne veux pas me faire l'apôtre de microsoft et louer ses mérites, mais force est de constater que les performances sont bonnes !
Intel Q6600@3 ghz, 6 Go de mémoire DDr2 , Hdd Samsung 500 G et Gforce 250 Gts . Asus 22" 1680x1050 .
- Fsx et mises à jour .
- Scenery tech Europe
- Utx Europe
Je redécouvre mon simulateur abandonné grace à 7, et comme dirait quelqu'un de connu .. pourvu que ça dure 
C'est vrai, plus facile pour s'y retrouvé
Voila qui est fait .
Un petit avion freeware vraiment sympa que j'ai installé cette aprèm :
Cockpit simple mais bien réalisé, un son moteur bien fichu et il y a une petite update sur le site également .
En provenance du Classic British Files ou il y a plein de petites merveilles
Génial cet avion Je viens de le télécharger pour voler sous Fs9 ; grandiose . Merci !
A l'époque (je suis sous FSX maintenant) ou j'avais fait une reinstallation propre de mon FS9, j'avais suivi cet ordre :
- les mesh mondiaux
- les Ultimate Terrain (Europe, USA) et leurs mise à jour
- Ground Environment
- Flight Environment
- ensuite les diverses "petites" scènes ...
Du plus lourd au plus light , c'est ce qu'il me semblait ! Je vais donc mettre les UT puis GE pro et les babioles ensuite , ça marche
S'il y a d'autres trucs sympas pour fs9 que je pourrais inclure à mon install tant que j'y suis ?
Merci Domifrance.
Merci de ton aide
Un double Fs9 , pourquoi pas le hdd est assez gros . Je ne connaissais pas l'astuce pour traiter les bordures corrompues, bonne idée donc de repiquer dans un fs pour aller vers l'autre et corriger . Par contre, mes bordures carrées sont apparues suite à l'install de UT europe, et c'est uniquement en europe qu'elles furent carrées ! Je crois bien qu'il y avait une interférence entre GE et UT mais peut être pas .. Je vais bien voir avec cette nouvelle donne, si je peux trouver le bon ordre avec votre aide
Bonsoir,
Suite à une nouvelle installation sur un disque dur neuf, je voudrais savoir dans quel ordre effectuer l'ajout de mes addons pour FS9 .
J'ai bien entendu déjà réinstaller l'ensemble , mais je ne me souviens pas vraiment dans quel ordre, et je n'avais pas le même nombre de programmes supplémentaires !
Donc , voila ce que je pensais faire après FS9 et sa mise à jour sp1 :
1 - UT USA+ Europe
2 - Ground environment pro
3 - Flight environment
4 - Zinertek water advanced
5 - Zinertek ultimate airport
6 - En dernier les aéroport d'Aerosoft et active Sky ?
Lors de la dernière installation, je me suis retrouvé avec les bordures maritimes "carrées" ! Aucune harmonie sur les bords de mer, océans etc .. , juste des marches d'escaliers ! Pas très cool quoi .. d'ou ma demande pour confirmer ou modifier mon planning .
( J'ai vu que la question existait sous Fsx, mais ce n'est peut être pas le même ordre à suivre )
Merci beaucoup !