Vous n'êtes pas identifié(e).
La philosophie est de toujours commencer par vider les centraux essentiellement pour des raisons de ZFW.
C'est quoi le ZFW exactement. Est ce l'équilibre pendant les virages?
Pour aller au bout de l'explication, il faut délester d'abord au centre afin de limiter les efforts dans les emplantures de voilure (effort tranchant et moment fléchissant), cela rejoint la remarque de wan ..
tu veux parler dans les virages (inclinaison de 25° à 30°) pour virer soi à gauche soit à droite?
J'ai entendu parler un jour en ce qui concerne l'équilibrage et le centrage de l'avion il y a un juste milieu (compromis) entre la maniabilité et la stabilité je crois. En gros un avion très maniable n'est pas stable et un avion stable est très difficile à manœuvrer.
@Mikayenka,
Pour la version française de FSX pareil :
[CTR] + [Q] abaisser la vue dans le cockpit 2D
[CTR] + [MAJ] + [Q] monter la vue dans le cockpit 2D
Je viens de tester.
@PEPE,
Merci de ton aide
Chris
Et bien moi sur FS2004 c'est pas comme çà!
majuscule ENTREE ou EFACER
Pour la valeur du zoom : c'est au feeling et à tes goûts esthétiques, en fonction de la netteté que tu veux obtenir en premier plan, en second plan et en arrière plan. Là, interviennent les perf. de ta carte graphique et de ton proc. Donc c'est une notion toute relative...
Pareil dans FSX dans le cockpit virtuel. Les avions natifs de FSX et beaucoup en addons paywares comme frrewares ont un cockpit 2D comme dans FS9
Donc pour élever ou descendre ton siège c'est exactement pareil dans le cockpit 2D et 3D aussi bien dans FSX que dans FS9
Tu retrouves par exemple, toutes ces combinaisons de touches dans la barre de menu de FSX options - commandes - Assignation des touches clavier - Tu sélectionnes comme type d'événements Vues
Chris
non! c'est pas pour monter ou descendre le siège! Je m'explique:
Lorsque tu es en approche final (en cockpit 2D) ton assiette ne te permet pas de voir la piste car l'avion est légèrement incliné de 3° à 5° environ. Sur FS2004 IL Y A LA la possibilité d'abaisser la vue comme si tu baissais ou levais la tête. Le problème c'est que sur FSX ce n'est pas pareille. c'est embêtant sur certain addon qui n'on que le cockpit 2D.
Pour le cockpit 3D là je suis d'accord avec toi c'est la même chose sur FS2004 comme sur FSX il te suffis de faire monter ou de descendre ton siège.
D'accord! Excuse moi j'avais pas vu ton poste! Désolé pour les fautes!
bonjour Mikayanka,
Quelle que soit la vue, voici les combinaisons de touches [ ] :
1) [Maj] + [0 à @] pour éloigner
2) [Maj] + [+ = }] pour rapprocher
3) [<=] (retour en arrière) pour revenir à la vue normale.
Bonne journée
Chris
Je te remercie! je vois le zoom! Quel mesure qu'il faut choisir pour avoir le plus de réalisme. Quand tu zoome il y a un chiffre qui augment ou diminue selon ton zoom.
Un autre question: Sur FS2004 quand on a que le cocpit 2D et qu'on veut avoir une bonne vue pour l'atterissage par exemple on on abaisse la vue [majuscule] + entrée ou [majuscule] + effacer. Mais sur fsx comment tu fait si tu n'a pas de cocpit 3D?
Re bonjour!
Voilà j'essai de prendre des photo avec la touche "Impr écran Syst" mais çà ne marche pas. D’habitude je fais "coller" dans le logiciel Paint mais là quand je fais coller et j'obtien un cadran tout noir!
Il existe une autre façon de prendre des photo dans FSX?
Oui il y a un ordre quand le systeme fuel est complexe. Quand il n'y a que deux tanks, c'est simple.
Sur 747-400 le system fuel est relativement complexe, et en plus il y a plusieurs variantes suivant le type et les options prises par la compagnie.
Pour faire simple il y a 4 mains tanks (1-2-3-4), deux tanks au centre, et sur certains appareils deux tanks dans le stabiliser.
Les mains 2 et 3 etant plus gros que les 1 et 4 (pour de simples raisons de couple de torsion applique sur l'aile) ils sont prioritaires sur les 1 et 4 quand ils sont plus pleins (ce qu'on appelle l'override).Donc on remplit en priorite les mains 1 a 4 a egalite. Quand on atteint la quantite max des 1 et 4, on continue a remplir les 2 et 3 jusqu'a capacite max. Puis on remplit le center et le stabiliser pour ceux qui en ont.
Et pour les vider on fait l'inverse. Ca demande donc de surveiller le fuel pendant le vol non seulement pour verifier qu'on suit bien l'OFP et les previsions, et qu'on aura ce qu'il faut comme reserves pour la descente, du holding eventuel,... en plus des reserves legales, mais aussi pour couper progressivement les pompes qui deviennent inutiles, et les cross-feeds qui n'ont plus lieu d'etre. A la fin du vol, on est en tank to engine, c'est a dire que chaque reservoir alimente son propre moteur (a l'exception des 2 et 3 qui sont en crossfeed par defaut sauf fuite ou autre situation inhabituelle).
D’accord mais d'une manière général priorité au réservoir des aille ou des réservoir centraux? Ou moitier moitier? Je parle d'un vol ou on n'a pas besoin d'un plein. Un vol moyen courrier.
Exemple un 777-300er peux parcourir avec le plein 14500km mais si il a un plan de vol de seulement 4000km ou 6000km il n'a pas besoin du plein! A ce moment le réservoir central qui à la plus grande capacité peut-il être utilisé seul ou il faut quand même metre une partie du carburant dans les aille aussi?
Et en ce qui conserne le remplissage des réservoir y a t-il un ordre de priorité? C'est à dire privilégié le remplissage du réservoir central au lieux des ailles ou bien vis versa ou encore réservoir dans la queue de l'avion. Sur des photos des fois on vois un B747 c=avec le plein les aille remontent et çà fait comme une espèce de courbe arrondie.
Salut à tous!
Voilà çà fait un moment que je me pose la question. Les réservoir de kérosène sur un avion sont-il pressurisé aussi comme la cabine?
D'après ce que j'ai pu comprendre plus on monte en altitude la pression atmosphérique diminue ce qui à pour conséquence d'augmenter le volume de la matière, des molécules et de la dilater.
Par exemple l’effet que l'altitude aura sur un être humain sera la dilatation de ses vaisseaux sanguins jusqu’à la rupture. En se qui concerne le kérosène cela devrai avoir comme effet d'augmenter son volume et donc sa voudrai dire qu'en réalité soit le réservoir ne se rempli jamais pour compenser l'augmentation du volume en haute altitude ou soit les réservoir sont pressurisé.
Dite moi si je dis des bêtises!
Salut,
J'ai déplacé le sujet dans la bonne catégorie.
De plus tu as oublié la balise, je te la rajoute mais la prochaine fois je fermerais !
A plus
Merci j'ai pas fait gaf!
Bonjour!
J'aimerai savoir s'il est possible dans FSX d'avoir un vue exterieur position le plus éloigné que possible? Je ne sais pas si vous vous souvenez sur FS2004 y avait la possibilité de s'éloigner par raport à l'avion. Je vous dis cela parce que que la distance d’affichage n'est pas réaliste dans fsx. Par exemple si je survole une tour d'un aeroport à 4000ft je vais apparaittre plus bas (2000ft) qu'en réalité. Je ne sais pas si quelqu’un a déjà remarqué çà mais c'est un peux génant ce problème de réalisme.
Autre chose comment améliorer les trainé des avions. su FS2004 le graphisme des traîne des avion était plus réaliste aussi surtout qu'en on survolait un areroport (vue de la tour). Sur FSX la traîné est dégueulasse des fois elle disparaît en plus!
slt christo95
sur ton tuto ,comment monter son PC..
il manque 'montage des cartes mère ...avec embouts ou....'
le plus risqué pour un débutant...sinon bienandré
C'est pas compliqué il existe deux façons de brancher ta carte mère avec le ventiradiateur:
- bonton à pousoir (le plus facile et le plus simple)
- à vis par le coté latéral du boitier au dos de la carte mère (surtout pour les ventirad comme le NHD14 et certain ventirad d'intel)
Par exemple moi j'ai un spin Q thermaltake, donc je fixe d'abord ma carte mère dans mon boitier ensuite j'ajoute mon spin Q sur ma carte mère en enfonçons les 4 bouton à poussoirs.
Par contre avec d'autre ventirad comme par exemple le NHD14 il ne faut pas fixer la carte mère tout de suite dans le boitier. Il faut d'abord fixer le ventirad sur ta carte mère avec des vis au dos de la carte mère c'est pas compliqué. Donc après dans ta main du dois avoir ta carte mère et ton ventirad fixé l'un sur l'autre et c'est qu'à ce moment que tu fixe la carte mère dans le boitier. Même chose pour certain ventirad d'origine d'intel. Par exemple le ventirad livré avec le i7970.
Jespers que j'ai pu t'aider!
Bonjour a tous,
Voici 3 semaines je me suis monte une nouvelle config sensée être sans compromis et dans l'espoir de faire tourner FSX de facon ultra fluide meme sur les très grosses scènes avec Ultimate Traffic 2 et AS 2012.
Voici cette config :
Carte mère ASUS Rampage IV Extreme
CPU I7 Extreme 3960X Socket 2011
RAM G-Skill RipJaws 2400 Mhz CL9 4x4 Go (Quad Channel)
Carte Graphique Gainward "Phantom" GTX 580 3Go
2 SSD Corsair Force GT Sata 3 (1 de 60Go pour l'OS et 1 de 180Go pour FSX et add-ons)
Kit Water Cooling EK H3O 240 HFX
Alim Silent Power Gold 1000W
Boitier CoolMaster HAF3
Windows 7 integrale 64 BitsLe CPU est overclocké a 5.05 Ghz, Bclk à 100.100 Mhz, coefficient 50, la RAM tourne sans overclock a 2400 Mhz, le système est stable sous OCCT aucune erreur détectée après 1h et temperature max du core 0 (le plus chaud) à 68 degrés sous OCCT.
Le système tourne sans plantage et sans bug même pendant des vols de 10h avec une température maxi du core 0 de 62 degrés sous FSX.
Voilà pour la présentation. Cependant j'ai un gros souci avec FSX et une grosse désillusion au regard de la fluidité sur les grosses scènes. Avec cette config je m'attendais à être enfin débarassé de ce souci, or j'ai eu la stupéfaction de voir mon PC ramer à 15 FPS sous Aerosoft Mega Airport Paris Orly + AS2012 + Ultimate traffic 2 a 20%. J'ai essayé quelques bidouilles du FSX.cfg sans succès sur mes FPS. Je suis tellement "dégouté" que je suis repassé a FS9! C'est quand même un comble avec cette config. Dans un précédent post de nombreux membres semblaient étonnés de cette piètre performance, je vous avoue que moi aussi. Je vous précise que ce PC est destiné exclusivement a FS et n'est pas "pollué". Il est intégré dans une config de 9 PC en réseau sous Wide FS car j'utilise Project Magenta (home cockpit). J'ai également les tous derniers drivers Carte mère et Carte graphique.
Tous vos conseils et suggestions, techniques d'optimisation sont les bienvenues, d'avance merci a tous.
Donc Finalement Christofer avait raison! Le soket 1155 est celui qui est le mieux adapté pour FSX. Et la fréquence optimal est de 5Ghz avec un 2600k.
Dans dous les cas une chose que je remarque avec intel c'est que finalement sont soket millieu de gamme est meilleiur que sont soket haut de gamme:
1155 (i7-2600k) VS 1366 (i7-980x)
1155 (i7-3700k) gère le PCI express3 VS 2011 (i7-3960x)
En fin de compte le milieu de gamme est aussi performant que le haut de gamme et est toujours en avance sur l’architecture.
Je donne des exemple:
le 2600k à des caractéristiques technique moindres que le 980x et pourtant il sont presque équivalant niveau performance 8mo L3 contre 12mo L3 et DMI contre QPI.
Aujourdhui c'est le 3700k 22nm contre 3960x 32nm et l'absence du pciexpress 3 qui n'est compatible qu'avec les CPU evy bridge dont l'i7-3700k.
Je trouve qu'il y a trop de mystère concernant ces deux gammes qui au final se valent. Et donc le prix exorbitant n'a aucune coérance ni logique.
Reçu! Je te suis! Je commence à économiser dès à présent! En ce qui concerne mes scènes j'utilise les scènes photo réaliste téléchargeable sur http://www.rikoooo.com/
Donc il y a :
-le grand canion (KGCN)
-death valey
- les alpes
- mont Everest
- Grand teton national park
les avions gratuits:
- Flotte air france
- flotte emirate
- flotte egypt air
quelque B747-8F
J'ai pas encore investi dans des bon addon comme PMDG par exemple. En faite avant je pilotait sur FS2004 sur IVAO (contrôle aérien virtuel) je suppose que tu as déjà entendu parler.
Donc ensuite je suis passé sur FSX mais j'ai jamais réussi à réinstaller ivao sur FSX. Depuis je vol en solo. Mais c'est vrai que c'est très intéressant un paris-Marseille (LFPG-LFML) sur IVAO avec les vrai plan de vol et les vrai carte aerienne en PDF comme dans la réalité (flightaware.com ou encore http://rfinder.asalink.net/free/)
Bref au début j'avais un i7-920 comme toi puis j'ai changé pour un 970 que j'ai pu overcloké mais pas très satisfaisant. J'ai donc investit dans deux SSD (fsx séparé de Windows 7) et un GTX580 SOC. Mais pas encore assez satisfait toujours des lag, coupure pas terrible quoi!
Je vais donc me lancer en 1155 2600k...
Toutes les infos sont au début du post, où je donne les conseils matériels et où je parle de ma config.
Bonne lecture,
Christopher
Salut Christophe! J'ai lu tes info depuis l'assemblage jusqu’à la configuration. C'est très bien fait. Alors voilà j'aurai besoin d'un petit conseil pour un confirmation définitive. Tu m'a redonné courage et j'ai pour objectif de d'assembler un PC pour FSX. Le souci c'est que j'ai déjà investi lourdement sur un plateforme au chipset X58 avec un i7-970 @ 4Ghz une gtx580 soc, ect...
Quel solution pense tu être la meilleur?
- Rester sur ma configuration actuel en overclokan encore plus avec de la mémoire plus rapide genre 211mhz
- Passer au 1155 avec éventuellement un 2600k en gardant mes ssd alimentation mémoire déjà acquis..
-ou bien j'attend evy bridje 3700k en chipset Z77 (avec un potentiel d'overcloking encore plus élevé PCI express3 et tout le reste)
- ou encore choisir Microsoft flight qui est possible qu'en téléchargement et avec la scène de Tahiti seulement disponible mais très peut gourmant en ressource
Sincèrement tu pourrai me dire si avec mon i7-970 je ne pourrai pas bien exploiter FSX? Ou alors si je passe de 1333mhz à 2133mhz pour la mémoire vive sa changerai quelque chose?
J'en ai pour près de 800€ si je commande la carte mère maximus d'asus, le NHD14 et le CPU 2700K. Donc toute les autre pièce je le prendrai sur mon pc actuel
Sa vaut le coup ou pas?
Salut!
FSX aime beaucoup les hautes fréquences et il semblerait que la fluidité "parfaite" soit atteinte avec des fréquences d'environ 5 Ghz, ce qui est possible grâce à SandyBridge.
Je partage ton avis concernant le fait que le socket 2011 est un peu plus puissant que le 1155, mais pour un prix excessif à mon goût.
En revanche, je ne vois pas en quoi cela contredit le test de Comptoir Hardware? Les 2 sources arrivent à la conclusion que le 2011 est plus performant à fréquence égale.Bonne soirée,
Christopher
Quel température ateins tu à 5ghz en charge et au repos?
Que boitier que tu as?
Merci mais je voulais des avis concernant ce site:
http://jetlinesystems.com/performance.php
Ce site est-il fiable selon vous?
Salut!
Moi j'ai un i7-970 à 4.09Ghz et je n'ai pas senti la différence lorsqu’il était à 3.2Ghz. Je me demande si ce n'est pas physicothéologique tout çà! Par contre lorsque j'ai installé mes SSD (vertex3 et Revodrive3)
GTX580 SOC 6 GO DDR3 1333Mhz GAX58USB3
Honnêtement je suis un peut déçu de ma config! J'aurai voulu voir de mes propres yeux les performance à 5Ghz! Plus le temps passe et plus je me demande si on peut vraiment faire tourner FSX fluidement! Je suis découragé!
Je suis tout nouveau sur le forum! Voilà je me demandais si vous connaissiez le site américain dédié à FSX :http://jetlinesystems.com/performance.php
D’après ce que j'ai pu lire dessus concernant le test et bien je constate qu'il y a un écart entre le 1155 et le 1366 ou le 2011 par apport au performance des i7-2xxk et i7-39xxk. Il semblerai que le 3960x à fréquence inférieur soit plus puissant sous fsx que le 2600k à fréquence supérieur:
2600k à 4.4Ghz < 3960k à 4.2Ghz
Ce qui est contradictoire au test du comptoirs hardware: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/16012-test-intel-core-i7-3960x-a-lga2011.html?start=8
Vous pouvez me donner des explications dessus?
http://jetlinesystems.com/performance.php
Bonjour!
Je suis nouveau sur ce forum et j'aimerai conaitre quel serai la meilleur configuration materiel pour FSX. Alors voilà j'ai trouvé deux sites contradictoire donc je voulais savoir ce que vous en pensez:
http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/16012-test-intel-core-i7-3960x-a-lga2011.html?start=8
et
http://jetlinesystems.com/performance.php
Comme vous pouvez le constater Jetlinesystems montre qu'un 3960k à 4,2Ghz est supérieur à un i7-2600k à 4.4Ghz. Mais sur le comptoir du hardware un 990x est inférieur à un 2500k?
Vous ne trouvez pas cela étrange?
Voici ma configuration dont je ne suis pas encore satisfait:
CM: GAX58USB3
Mémoire: G.Skill 6gO (3X2) 1333mhz PC3 10-600 timing 8-8-20
CPU: i7-970 à 4Ghz
GPU: GTX580 SOC Gigabyte / ATI XFX HD5870
SSD sata 6Gbs OCZ vertex3 120Go (FSX installé dessus)
SSD OCZ Revodrive3 120Go (Windows 7 64bit installé dessus)
Refroidissement cpu: Ventirad Termaltek SpinQ
J'ai opté la séparation entre le système d'exploitation et FSX comme conseillé sur le site http://jetlinesystems.com/performance.php. J'ai pensé qu'il était expert pour ce jeux.
J'Attend vos réflexions et suggestions!
