Vous n'êtes pas identifié(e).
aux dernières nouvelles il semblerait que le mesh ait un pb d'affichage, ne sachant pas comment il a été compilé je ne peut pas en savoir plus
Ceci est une réflexion suite à un échange de mails avec nostre Yéti national
j'avais été intrigué par une capture d'écran de Courchevel avec le nouveau mesh LOD13 à 4.75m
regardez ces 2 screens de Courchevel
le 1er est celui de Guy qui me pardonnera j'espère ce petit emprun avec le mesh FVFR LOD13 à 4.75m et le second de moi meme avec le mesh Alpes LOD11
comparez bien la précision des reliefs premier plan et l'arrière plan sur les deux captures et regardez la découpe sur l'horizon..
au 1er plan le mesh LOD13 est meilleur, c'est assez logique, mais avec les sommets derrière la scène change.Le LOD11 devient mystérieusement meilleur que le LOD13 à partir de 3 - 4 km
EDIT: mon mesh LOD11 est optimalisé sur 10 m avec la trame au maxi sur 100 et le LOD13 de Guy (apres échange de Mails) sur 2 m et la trame sur 100 donc au maxi également...donc causa...?
maintenant mon pb est simple, ayant hésité à acheter le mesh LOD 13 der FVFR je ne l'ai donc pas et ne peut faire d'essais moi mème, par conséquent si certains pouvaient poster des captures d'écran de ce point de vue de la piste de Courchevel avec différends réglages nous pourrions peut etre en découvrir plus
le moteur de FS n'affiche le LOD13 à 4.75m de précision que dans un rayon immédiat de quelques kilomètres autour de l'appareil pour éviter de mettre le PC à genoux avec 4 ou 5 fps au compteur, cepandant dans FSX avec un lod "auto"affichant le détail en fonction de la distance il me parait aberrant qu'un LOD 13 apparaisse avec un affichage inférieur à celui d'un LOD11, ou alors nous entrons dans les mystères de FS ,mais l'auteur du mesh pourra peut etre nous en apprendre un peu plus
.
http://occitania.gratisim.fr/
Le webmestre travaille actuellement sur le site.Nouveau lien :
http://www.gratisim.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=85:textures-rocheuses-des-montagnes-pour-fsx&catid=4:newflash&Itemid=53
C:\Program Files\SBuilderX313\Tools\Work--> pour Sbuilder ou C:\FSEarthTiles\work et tu regardes ce qu'il y a dedans
puis le *inf du Bmp modifié dans le resample du SDK et ça mouline
*inf --> AreaInfo_Lp2_SnapLOD13_N043151143_N043111412_E005260445_E005330633 (par ex)
1/ Comment retoucher les photos qui servent a Fsearthtiles?
Photoshop (ou Gimp gratoss) et les mains dans le cambouis
après recompiler le bgl avec le *inf dans le resample
2/ Comment éviter les ombres qui sont sur l'image source?
idem - (pas toujours possible)
l'écume présente sur l'image source de VirtualEarth n'existe plus
le resample détruit en moulinant le bgl..
c'est vrai que c'est bien angoissant tout ça..un peu de musique? http://www.youtube.com/watch?v=Bo4A_AZH_yE&feature=player_embedded
J'en profite pour préciser que le lclookup ne modifie en rien les textures de votre dossier Scenery/World/Texture
Il ne fait que modifier la manière dont FS les affiche..
PS..un peu de musique? http://www.youtube.com/watch?v=bONeCoik1Ts
LOD11...voui..:ss
Ce fichier lclookup.bgl modifié par Arnaud Clère ajoute des parois rocheuses aux pentes neigeuses et donne un rendu plus réaliste en haute montagne; il est maintenant dispo sur Gratisim.
Il s'agit d'une version Bêta - FSX uniquement.
L'auteur étant déjà absorbé par sa vie professionnelle tout retour d'utilisation pourra se faire sur ce topic.
sur http://www.gratisim.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=85:textures-rocheuses-des-montagnes-pour-fsx&catid=4:newflash&Itemid=53
Annotator avec le SDK et du bicarbonate 
regardes un coup la taille de ton bgl et tu devrais piger quelque chose
Gouz-gouz?
non
je veut dire que l'effet ne dépend pas de FS mais est artificiellement recréé par la texture du disque d'hélice
Bonsoir à Tous,
Pas mal du tout ce BAE JS41 de PMDG
Il y a quand même quelque chose qui me chiffonne: l'apparence des hélices en rotation. On a l'impression qu'elles hésitent à tourner, tantôt dans un sens, tantôt dans l'autre...et on voit les pales. Alors que l on devrait avoir un disque quasiment uniforme et presque transparent ( comme pour le PA31 Cheyenne de Digital Aviation) . Il y a le même phénomène, encore plus marqué, pour l'ATR de F1.
L'un d'entre vous aurait-il une solution pour améliorer le rendu de la rotation des hélices ?....
il s'agit de l'effet stromboscopique bien connu dans les films et vidéos du au défilement d'images/seconde et visible sur les hélices et les roues de vehicules
il est rigoureusement invisible en réel à l'oeil nu,(à moins d'utiliser un flash stromboscopique...) et l'avoir restitué dans FS est un peu naïf
on peut corriger cet effet en pompant une texture de disque plus satisfaisante et en l'installant à la place de la texture incriminée
Schhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhht
Ou l'on comprend les lames de fond qui animent les évènements de Russie et d'Asie centrale.
http://ch.novopress.info/998/zbigniew-brzezinski-le-mephisto-de-l%E2%80%99amerique/
http://www.stratisc.org/strat_69%20BREZINSKI.html
Inconnu du grand public, mais très connu dans les milieux politiques Brzezinski est un des artisans du "croissant vert", du renversement du Shah d'Iran, de la montée de l'Islam nationaliste en Afghanistan conduisant à la guerre Russo-Afghane, du mouvement Taliban, d'un possible démantèlement du Pakistan qui arrangerait l'Inde, et peut etre d'une tentative future de ralentir le développement de la Chine en limitant ses ressources en pétrole et en y attisant les tensions ethniques.
Brzezinski fait partie des mots clefs pour acceder à ce genre d'infos, son rôle auprés d'Obama l'a remis au devant de la scène.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Zbigniew+Brzezinski&btnG=Rechercher&meta=
http://www.diploweb.com/forum/dupuy07063.htm
http://www.geostrategie.com/1616/pakistan-le-trou-noir-de-lempire
Il est intéressant de voir que les récentes émeutes Oïgours chinoises étaient annoncées par Tarpley dans la 2é vidéo il y a maintenant 6 mois
quelques videos donnant un éclairage sur les derniers évènements de Chine
la première est la plus intéressante
http://www.tagtele.com/videos/voir/31803
http://www.youtube.com/watch?v=qkpe7sRmggs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tfIVsd6M-go&feature=related
http://scalesoaring.co.uk/VINTAGE/Documentation/Scud/Scud.htm
celui qui vole actuellement est une réplique
7) ECOSSE
EGPR Barra en Ecosse seul aéroport commercial au monde a avoir ses pistes (en petite pente) sur le sable
d'une grande plage. ICI 20 09 2008
http://www.vf-air.com/FSX2.htm
Exquis..
-->
http://www.youtube.com/watch?v=rmkLlVzUBn4
http://video.google.fr/videoplay?docid=3163263343187879320&pr=goog-sl
On peut ajouter que le biplan est devenu le standart de fabrication pendant la grande guerre...
Les constructeurs étaient confrontés à un problème simple: faire des avions en grande série, robustes, fiables , légers et pas trop chers.Et tout ça avec du bois, il y a eu quelques machines avec un fuselage en tubes soudés mais en général c'était tout bois.
Et faire solide avec du bois c'est pas très dur mais faut de la rigueur,ce qui n'est pas toujours le cas quand on produit en grande série, et puis des profils d'aile épais, ce qui n'était pas le cas de ces chers aéroplanes, qui avaient des profils minces..Ensuite il faut du bois très sélectionné choisi avec soin, sans aucun noeud, soigneusement entreposé, bien sec, ensuite..faut le coller dans de bonnes conditions de chaleur et d'hygrométrie, sinon la résistance pas terrible..et puis faut des bonnes colles, solides, et qui tiennent à l'humidité, et qui soient fiables..
Je ne sais pas quelles colles on employait à l'époque mais ça devait pas toujours être merveilleux, c'était vraisemblablement des colles à la caséïne ou autres du même genre, avec une fiabilité .. d'époque.Je me souviens de tous les pb qu'on avait dans les années 60 avec les"Certus" et autres "Koritt" peu fiables qui ont souvent menées à des interdictions de vol pures et simples, l'apparition des colles modernes comme la Résine12 à bien solutionné le problème.
Ce qui veut dire que pour faire de la grande série on à intéret à adopter un type de construction qui permet une grande fiabilité et de bonnes cadences à bas prix, malgré des matériaux pas toujours au top et des imperfections de fabrication, fréquentes dans les constructions en grandes séries.
Avec un monoplan,les efforts de voilure passent par le longeron, c' est à dire un caisson généralement d'une dizaine de centimètres d'épaisseur...pour que ça tienne 5 G faut du sérieux, ça ne pardonne pas les imperfections, même s'il y a de la marge.
De plus à l'époque avec les profils minces ça ne passait même pas, on devait monter des câbles structuraux fixés au longeron et tendus sur pylone intrados et extrados pour récupérer les efforts.
Avec un biplan, d'abord à surface égale on réduit méchamment l'envergure.
On réunit les longerons des deux voilures superposées par des haubans rigides pour maintenir l'écartement et des câbles croisés et tendus pour tenir à la fois en flexion, en étirement et en torsion...Pour un chasseur les deux voilures superposées forment une boite de (à peu près) 0,7 m de large sur 1,50 m de haut, et une petite dizaine de m d'envergure.Pour passer des efforts c'est tout autre chose qu'une voilure monoplan, c'est nettement plus léger, et ça pardonne plus facilement les vices de fabrication, collages et autres.
..."ils"...=A
si on a le niveau longer une crête montagneuse horizontale et dénuée d'obstacles invisibles (poteaux, câbles) faut faire gaffe mais ça n'a rien de méchant, c'est un peu gamin mais parmi les vélivoles on l'a tous fait
l'accident survient plutôt quand on ne s'y attend pas, collision en vol ou mise en autorotation à faible distance du relief