Vous n'êtes pas identifié(e).
Attention à exécuter le client GoFlight avec les droits administrateurs car il va inscrire des entrées de sa dll dans dll.xml de FSX ou P3D. Sans cela, cela ne fonctionne pas dans le simu mais seulement dans le programme de GoFlight. J'ai testé sur Win10 et ça marche parfaitement
1 à 4 cartes graphiques pour ajouter des vues supplémentaires mais en aucun cas additionner les perfs avec FSX.
Attention aux ports PCI-E sur lesquels elles sont branchés. Certaines sont en 16x , d'autres en 4x et y a aussi celles qui tombent en 8x si deux cartes sont branchées...
Par contre, la carte hd6490m risque d'être trop faible pour pousser les curseurs vers la droite.
Dommage que ce genre de sites disparaissent en effet. Hé oui à consommer sans jamais remercier et encore moins y contribuer, il ne reste plus que des sols stériles. Vous avez du temps pour bricoler et bidouiller, prenez 5 minutes pour dire merci 
Achetez en fonction de vos besoins et habitudes de vol. Suivre la mode coûte cher même si c'est swaggy sur les réseaux sociaux
Tout de suite les insultes. Lis ceci: "les cons ça ose tout et c'est même à ça qu'on les reconnait!"
Non ça repart pas si on a de répartis comme on dit en France. Je compte sur vous les garçons comme dirait Hélène 
Pas pour moi, beaucoup trop cher pour un patch. Comme Fuch on verra lors des VRAIES améliorations (si possible autre que graphiques... Genre essayer de faire un simulateur de vol et pas d'imiter GTA V quoi...
Sincèrement, tu es toujours aussi aigri dans la vie de tous les jours ?
Il n'a pas une communication très agréable sur son forum DrzDrzw, ça aide pas
Tu devrais remonter le problème sur le forum d'ORBX
Rien ne t'empêche d'essayer. Il serait étonnant que le logiciel contienne de l'arsenic dans un clic de souris pour tourner une page comme dans le Nom de la Rose si tu oses essayer
Je ne sais pourquoi mais pour le présent chantier, le budget risque de partir dans de la comm et s'évaporer sans rien en retour
Avec 10 millions d'€ sur la table tout est possible
Bonjour à tous,
Juste une remarque pour rigoler : je suis vos échanges depuis le début, et .... je n'y comprends absolument rien !!!
Je m'étais dit, je vais suivre le débat, j'arriverais bien à saisir quelque chose, ..
ET BIEN, NON. Plus ça avance et moins j'y comprends !!Trop fort pour moi, les gars.
=W
Si tu veux passer un bon moment ce weekend, essaie juste la démo qui se balade sur le forum posté par Jean-Michel 
Wildweasel a écrit :Pour l'instant, il n'a pas les sous et il redistribue une demo qui n'est pas à lui et qui est sensé rester privée bien que gracieusement fournie par Unigine sur le forum fermé (et non codée par lui). Donc il contrôle que dalle
Mais, j'avais cru comprendre que c'était le créateur/fondateur du moteur qui comme il avait un peu de mal à trouver des clients pour celui-ci, avait décidé de faire un simulateur de vol?... Un peu comme une vitrine pour son moteur, quoi...
C'est plutot le contraire. La fameuse démo a été développée par Unigine corp et est distribuée aux acheteurs de la licence du moteur. Le fameux Stephen est très enthousiaste mais il ne fait que collecter des images et broder le tout en était assez flou sur son implication et les sources jusqu'à faire penser qu'il en est le créateur. Il a apparemment réussi à embobiner les presses spécialisées allemandes. Peut-etre que ça fait du buzz gratos pour Unigine corp...
Pour l'instant, il n'a pas les sous et il redistribue une demo qui n'est pas à lui et qui est sensé rester privée bien que gracieusement fournie par Unigine sur le forum fermé (et non codée par lui). Donc il contrôle que dalle. C'est comme si je mettais en location ta maison sur le bon coin à ton insu et que j'empoche les pépètes :)
Non là, je suis loin des 250. Tout juste 40/50... la même chose que sur le vieux FSX avec une scène régionale et un avion moyen sur le même PC.
Et puis je pense que le raisonnement est faux. Tous les jeux actuels tirent 100% du CPU et GPU, quelque soit la situation. Qu'il y ait 3 pauvres objets ou tout Los Angeles, GTA V est à 100% sur CPU ET GPU. Simplement il passe de 200FPS à 60 selon les zones.
C'est justement le reproche: 100% rien que sur une démo dépouillée, on ne va pas très loin si on veut aller au delà ou accepter des animations à moins de 10FPS.
C'est le cas de celui de l'ALAT qui utilise le moteur d'ARMA II je crois.
Attention à ne pas confondre un simulateur militaire ou de compagnie aérienne avec un simulateur de particulier.
L'utilisation n'est pas la même, ni la certification du matériel (utilisation sur 10h à 20h par jour, 6 à 7 jours par semaine, le prix aussi bien différent).
Je suis un ancien ISV et la matériel est bien différent dans l'utilisation par rapport à un FSX ou P3D.
Je parle d'architecture logicielle :)
Arrêtez de spéculer sur un produit que vous ne connaissez pas encore réellement.
Attendez de voir l'évolution dans le développement du matériel informatique de demain, prévu pour être toujours plus petit et encore plus puissant.
Au moment où FSX arrivait sur le marché, le matériel permettant de le faire tourner à peu près correctement était loin d'être disponible à l'époque.
Donc pas de panique...
ta dernière phrase vient comme un cheveu dans la soupe
Megascenery et ORBX c'est un peu la même chose. NON je me trompe ?
OUI tu te trompes Lis un peu les caractéristiques de chaque produit et tu verras par toi-même la différence :)
Téléchargé et essayé sans problème la démo. C'est très beau car ça utilise à tout plein d'accélérations matérielles comme dans un jeu FPS. Par contre, rien que pour les quelques points de vues statiques, les perfs du CPU (core i7 à 3.5GHz) et GPU (GTX980 4Go) sont déjà au taquet chez moi. Donc pour avoir un simu avec le minimum syndical c'est-à-dire 1 avion, 1 piste et quelques hectares à survoler, faudra une armoire de serveurs comme chez les militaires. C'est le cas de celui de l'ALAT qui utilise le moteur d'ARMA II je crois.
Faudra revoir la consommation de ressources ou attendre les nouveaux processeurs à architecture 3D. Ceci explique pourquoi aucun éditeur de simulateur d'avion ne se hasarde à investir dans un moteur packagé s'il est vendu au grand public
La licence Unigine ne doit pas être donnée, de l'ordre de plusieurs kilos de patates sinon plus.
Pour info, cette page détourne pas mal d'images et de vidéos du portail du moteur Unigine sans biensûr citer clairement d'où ça vient:
http://unigine.com/en/products/engine/unbounded-world
Ce sont des démos faites pour des B2B et elles demandent des très grosses machines pour les faire tourner.
Pour mémoire, Mark Zukersberg a travaillé en sous-marin dans son coin sans faire de vague avant de briller alors qu'ici, c'est le contraire. Le gugusse veut attirer les meilleurs et le cash en faisant miroiter ce qu'ils ont envie de voir sur une pauvre page wordpress.
Comment dit-on déjà en anglais "pigeons" et "mettre la charrue avant les boeufs" ?
Overdrive fixe les limites physiques au delà desquelles le PC s'arrête si la carte surchauffe par exemple. Toujours s'arranger pour que la croix pointe dans la zone la plus verte possible. Pas de conseils car chaque carte a ses propres limites. Faire des tests et si ça va pas, le PC s'éteint mais rien de grave, ça repart comme en 40. Biensur ne pas faire d'autres trucs en meme temps à côté puis pleurer ensuite.
Quant aux paramètres AA, je ne les utilise pas avec le DX10fixer quand je suis avec une AMD ATI. L'intêret du DX10 c'est de rendre FSX compatible DX10, le reste est de la fioriture utile seulement pour les configs où il n'y a pas d'outil de réglage de la carte. La diminution des FPS viennent du fait de faire deux fois la même chose par deux programmes différents. J'opte pour outre-passer les paramètres de FSX dans CCC (onglet paramètres Jeux) sans aller dans les extrêmes. Bien entendu, décocher AA dans FSX
