Vous n'êtes pas identifié(e).
De rien, tu ne seras pas déçu. En plus le Quest 3 a plein de jeux superbes, hors simulation. Et même en simulateur de vol, c'est dingue de voir ce qu'on peut faire sur un casque autonome de nos jours !!!
J'ai un Quest 3 et un 3s, pour les jeux en co-op.
Pour la simulation, il n'y a pas débat, si tes moyens le permettent, la résolution du Quest 3 et ses lentilles sont bien supérieures.
Hargn : tu as bien fait de garder ta 3900 !!!!
Franchement, elle est bien suffisante pour MFS. Il ne faut pas croire tous ceux qui annoncent des performances doublées. On n'obtient pas 2x plus d'images par secondes en passant une génération au dessus.
D'ailleurs, on voit bien que le gain en performances par génération est en train de se tasser. On atteint une limite, en plus sans réelle concurrence sur le haut de gamme, Nvidia ne se foule pas trop.
Le DLSS c'est des fois correct, mais ce n'est qu'un artifice.
Grâce à Lucky, j'ai découvert un soft qui fait du frame generation quelle que soit la carte. Et le rendu est top.
Je pense que ceux qui sont équipés de cartes de type RTX 3080 et au-dessus n'ont pas franchement intérêt à dépenser dans une CG actuellement...
Pour le processeur Intel, j'avoue que perso je serais parti sur l'AMD, avec un 7800X3D ou un autre du même genre.
Mais au final les perf soivent se tenir dans un mouchoir de poche...
Profite bien de ta config et amuse toi bien !
Nvidia se fiche des gamers qui ne représentent plus rien par rapport aux serveurs.
Avec en plus l'absence de concurrence sur le moyen haut de gamme, ils peuvent mettre les prix qu'ils veulent, que ça se vende ou pas, ils s'en moquent.
Les influenceurs laveurs de cerveaux me font rire avec leurs extases devant la 5090 qu'ils n'ont pas payée. Franchement c'est du n'importe quoi...
A cette vitesse là, dans 5 ans, la 9090 vaudra 3500€...
Chacun fait ce qu'il veut avec son argent, mais vanter des cartes qui consomment 1000W et coûtent plus d'un SMIC, c'est quand même n'importe quoi.
Je me demande bien si les performances sont bien retranscrites en ce qui concerne le vol supersonique.
Le R-FAL sur ce point ce n'est pas top...
Pas sûr que MFS2024 se soit vraiment penché sur ce domaine de vol.
Je pense que si l'on possède DCS, le choix est vite fait !
X-Plane reste vraiment mon simu préféré... Loin d'être parfait, mais tellement agréable à utiliser !
Je vais tester cette version avec plaisir dès que possible.
Top cette mise à jour !
Merci pour l'info !
La même parodie tourne chez les pilotes AF, mais les sous-titres portent sur l'ATC français...
Un pur moment de rigolade
Merci Snowdon pour la vidéo !!!
Et bien ils n'ont pas perdu la main côté trailers chez ED :)
Et un F-35 de prévu !!!! Un Eurofighter aussi, ça ce sont des vraies surprises.
Pareil pour moi, MFS2024 est mis au placard pour quelques mois je pense !
Oui Maverick j'ai craqué bien sûr ?
C'est tellement plus sympa que de pianoter sur une tablette...
Store Europe, j'ai dû poireauter quelques minutes avant d'y arriver mais c'est passé !
Le rapport qualité-prix est tellement bon avec WinWing...
Plus qu'à attendre deux ou trois mois maintenant...!
Mais à ce prix, je suis patient ?
Pour la VR, la résolution du Quest 2 est vraiment juste...Même le Quest 3 est limite, acceptable, mais limite.
Après je pense qu'il vaut mieux tester son casque avec Aerofly, qui offre facilement un très haut taux d'images par secondes.
Déjà commencer par bien le faire tourner, avant de penser à MFS2020...
J'ai acheté le "Rafale" sur MFS2020, et ensuite il est transféré sur MFS2024.
Après j'ai été très déçu, sur MFS2024 tout au moins, du comportement de l'avion. Il décolle tout seul, la maniabilité est étrange, franchement je n'accroche pas.
Très belles images, merci de les partager.
Et il est comment ce R-FAL d'ailleurs ?
On peut tout à fait s'adapter à n'importe quelle interface je suis bien d'accord.
Mais pour moi il n'est pas normal de devoir s'adapter à l'UI, c'est à l'UI de s'adapter à l'utilisateur, donc de lui demander le minimum d'efforts et de temps !
Partir sur des bases connues fait gagner du temps à l'utilisateur. La moindre des choses c'est d'avoir un système simple présentant le joystick visuellement et à côté de ses boutons la fonction associée.
C'est uniquement à cause de la XBOX que nous avons cette interface qui doit pouvoir être utilisée à la manette, alors qu'avec une souris on peut faire bien plus simple !
Maclen : mon écran de PC principal est un 50" Samsung Neo Q-LED Q90A. J'ai testé en 1440p, ça passe, mais en 4k c'est quand même mieux sur de telles diagonales.
Ma 3090 s'en sort super bien d'ailleurs, je suis très content des résultats obtenus sur MFS 2024, même si je n'arrive pas à avoir du plaisir à utiliser ce soft tant je déteste son ergonomie. Rien de me plait, je n'aime pas la gestion des vues, pas les icônes que l'on fait apparaître, pas le gestionnaire de contenu, et surtout je maudis le configurateur des commandes.
Comment valider une interface avec une traduction des commandes aussi pourrie et en plus avec des noms trop longs, le tout par une boite française ???
Si seulement Asobo avait au moins fait une interface différente entre le PC et la xBox...
Quand à la VR? le marché est tellement petit que j'imagine que ce n'est pas dans les priorités n°1 d'ASOBO, même si c'est dommage.
Mais oui, côté performances en écran plat, je pense qu'Asobo a fait un très bon boulot.
@Fdd_fr : non tu n'es pas un vieux con ?
Tu n'es pas le seul à réagir de la sorte. L'interface est anti ergonomique au possible, maís ça c'est la faute de la volonté de faire une version conjointe PC et Xbox...
Il n'y a que les Youtubeurs pour s'extasier devant ces gros pavés, là où un menu était mille fois plus rapide à utiliser.
Il y a plein de choses à dire sur MFS et son ergonomie. Beaucoup lui pardonnent parce que son moteur 3D est vraiment magnifique, et ça c'est un saut en avant par rapport à FSX / P3D.
À toi de voir si ça te convient ou pas. Il y a aussi le choix de la concurrence, comme X-Plane et Aerofly.
Personnellement j'utilise XP 90% du temps.
MFS 2020 ou 2024 sont trop lourds à mon goût.
Si seulement on pouvait avoir un mélange de l'interface d'XP avec le moteur 3D de MFS...Ce serait le rêve !
En Full HD c'est assez facile, en 1440p ça devient plus dur, et en 4k il faut une carte graphique bien plus puissante.
Pour XP 12, si on ne veut pas se casser la tête avec Ortho4XP il y a des utilitaires qui créent les orthos au fur et à mesure, il y en a un gratuit, et un payant (x-plane map enhancement).
Un clic avant de lancer X-Plane et c'est fait...
Ça plus Simheaven et on a un XP 12 avec un superbe rendu, bien au dessus de FSX !!!
Ce qui me plaît toujours avec XP, c'est la facilité d'utilisation. La configuration des joysticks est un modèle de simplicité, alors que MFS 2020 me donne toujours des crises de nerfs.
Après pour le VFR, MFS est très sympa ! Mais au final je n'y joue presque plus jamais, et je reste sur XP 12 plus DCS pour des avions plus pointus...
Tout est dans la définition, ou plutôt la perception, du fluide...
En plus certains vont bien se contenter de détails faibles, pour avoir 60 fps, d'autres vont préférer 30 fps avec des détails plus élevés.
Personnellement, en dessous de 60 fps j'ai du mal à trouver cela fluide, mais c'est très personnel 
Quand aux affirmations de Nvidia concernant la 5070 et la 4090, on avait les mêmes avec la 3090 et la 4070.
Pour avoir les deux, j'ai bien vu à quel point c'était du grand n'importe quoi.
À chaque fois, c'est grâce au DLSS que la nouvelle génération est soit disant bien plus puissante.
Sans le DLSS, ma 3090 est bien plus puissante que ma 4070. Sans parler de la quantité de RAM.
Mais il est certain que la 5070 Ti sera dans l'absolu une très bonne carte. Mais bon ces tarifs...
J'ai tout precommandé sur le store Europe et j'ai toujours reçu mes produits, donc non ce n'est pas juste une boîte aux lettres et oui cela permet de payer moins cher.
Le Quest 3 peut aussi être en filaire, mais il y a toujours une perte à cause de l'encodage et le décodage du flux vidéo.
Après il faut comparer tous les éléments, parce que certains vont trouver 20 fps assez et donc se mettre en ultra, quand d'autres voudront 90 fps et auront bien du mal à les avoir, quelque soit le casque.
Barn, je me souviens d'une de nos anciennes discussions que tu n'as pas du tout le même besoin que moi à ce sujet ?
Ce n'est peut-être pas tant le casque qui est optimisé que le pilote...
Virtual desktop peut utiliser OpenXR comm3 SteamVR, cela n'a rien à voir,ce sont des libraires graphiques, OpenXR étant plus performante elle est à privilégier.
Virtual Desktop c'est pour jouer en VR en sans fil
Il faut le meilleur débit possible, Wi-Fi 6 recommandé ou un bon Wi-Fi 5, avec aucun autre périphérique de connecté sur le réseau en Wi-Fi 5 que le casque.
OpenXR c'est autre chose, et c'est l'API utilisée.
De.toutes façons, sans une meilleure carte graphique ne te casse pas trop la tête...