Vous n'êtes pas identifié(e).
Superbe capture ! 
Bons vols ! 
Très beau texte !
Pour moi l'image était bien réelle à cause de l'éclairage, mais j'étais loin de me douter que c'est une maquette. Elle est magnifique. Et ça explique sans doute cette tuyère très propre qui diffère de celui grandeur nature...
http://www.airliners.net/photo/France---Air/Dassault-Mirage-2000-5F/0660876/M/
Superbe !
Merci pour cette surprise.
+1 réel...
Franchement depuis quand il y a des ciels aussi monotones dans FS ainsi qu'un éclairage réaliste de l'avion ?
Pour les anglophones qui aiment les spéculations sur la suite de la série Flight Simulator (FS11?), je vous invite à écouter le dernier podcast de FSBreak qui aborde justement l'espoir que constitue cette offre d'emploi:
http://www.fsbreak.net/podcast/2010/4/14/fsbreak-64-possible-fs11-x-plane-for-the-ipad-and-more.html
Bonne écoute et bons vols ! 
Je suis quand même assez surpris qu'il existe des clients qui acceptent de se faire espionner ainsi. Jamais je n'installerai chez moi un simulateur qui m'impose d'être connecté à chaque partie. Qu'on m'impose éventuellement une activation à l'installation, ça passe encore (bien que j'ai horreur des DRM), qu'on impose une connexion permanente même pour une partie qui n'est pas en réseau, c'est de l'abus. Je boycotterai toujours ce genre de produits.
http://www.numerama.com/magazine/15202-le-drm-d-ubisoft-casse-en-moins-d-une-journee.html
Je n'ai pas dit que c'est écologique, mais "au nom de l'écologie". La démagogie ambiante n'hésite d'ailleurs pas à parler de "voitures vertes". Ta démonstration avec une Fiesta ou Clio est tout à fait intéressante en tous cas. Et je n'ose pas imaginer l'énergie qu'il faudrait mettre en oeuvre pour faire la même chose avec un monospace ou une catégorie de voiture plus lourde. Transporter, recycler, fabriquer et (re)transporter un véhicule qui aujourd'hui vient de l'autre extrémité de l'Europe ou du monde, c'est quand même autre chose qu'un véhicule des années 90 qui était produit généralement plus près du consommateur avec des sous-traitants locaux.
Le but aussi avec les véhicules récents, c'est de mettre fin au "do it yourself". Combien de marques permettent encore que l'usager fasse lui-même une vidange ? Combien de modèles permettent que l'utilisateur puisse lui-même changer une simple ampoule. Le but recherché par les constructeurs est aussi de facturer de plus en plus de services, plus seulement du matériel. Cette dépendance entre le matériel et des services est également un moyen de pousser au remplacement rapide avec des véhicules hors garantie qui multiplient les ennuis.
Ce gaspillage, c'est à tous les étages d'une société de consommation, et dans tous les pays "développés", mais voir ainsi s'accumuler ce qui est jeté, ça reste impressionnant.
Pour le terrain et son histoire (en anglais), c'est par ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Thurleigh
http://en.wikipedia.org/wiki/RAE_Bedford
Salut !
http://www.airliners.net/search/photo.search?q=Thurleigh
Peut-être que certains connaissent ce terrain (EGVW fermé depuis 1994), mais utilisé pendant la 2me guerre mondiale pour les B-17 de l'USAF ! Bref un lieu historique, surtout pour ceux qui aiment le dernier add-on de Accusim.
D'après un article du Mail Online, ce terrain servirait aujourd'hui à stocker des voitures. Les britaniques ont aussi une sorte de "prime à la casse" comme en France pour encourager l'achat de nouvelles voitures. Cette politique a pour effet que les casses n'arrivent plus à suivre. Avant de recycler et récupérer les matériaux, il faut vider les restes d'huile, de carburants, etc...
Enfin bref, même si vous ne lisez pas l'anglais, je vous invite à regarder au moins les photos, c'est impressionnant:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1263548/Now-did-say-left-car-The-28m-backlog-perfectly-driveable-vehicles-waiting-SCRAPPED.html
14000 voitures destinées à la casse, et pas mal d'entre elles qui pourraient probablement rouler 5 ans de plus. Qu'on le fasse au nom de l'écologie (voitures récentes généralement moins gourmandes et polluantes), ou au nom de l'économie (soutien à l'industrie automobile), on ne peut s'empêcher de penser que c'est aussi un gaspillage énorme. Remplacer 2 fois plus vite le parc automobile, c'est aussi recycler et fabriquer 2 fois plus de véhicules. Je doute que ça fasse économiser beaucoup d'énergie. Enfin bref, en tant que fan d'aviation, je trouve également dommage qu'on utilise des pistes pour ça.
Bons vols à tous.
Pour l'émission sur Arte à propos de cet avion utilisé aussi en Allemagne (116 pilotes morts là bas), voici un lien:
http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=3131574.html
un nouveau simulateur pour la Xbox ?
Oui ce serait intéressant d'en savoir plus ! Il n'y a pas un volontaire pour répondre à l'annonce et "s'infiltrer" afin qu'on ait de vraies infos sur ce produit à tester ? 
Même si la version iPad de X-Plane est plus évoluée que la version pour iPhone/iPod Touch, elle ne peut se comparer à la version desktop de X-Plane. C'est beaucoup plus allégé en terme de scènes, tailles de textures, etc... et plus fermé quand aux possibilités d'y ajouter des choses. Mais comme jeu pour appareil mobile, j'imagine que ça doit être bien mieux qu'un Tetris-like. Et surtout, c'est très lucratif pour Laminar Research.
En tous cas c'est amusant de voir que l'auteur de cet avion (superbe modélisation), rêvait d'avoir un iPad. Ou alors il s'est juste dit que ça fait bien dans un jet privé.
Et c'est quoi cet espoir ? Un emploi ou un nouveau simulateur ?
C'est vrai qu'en regardant des statistiques d'accès à des sites, on trouve encore en majorité du 32 bits. Mais je pense que les simmers sont généralement un peu plus à jour que la moyenne en terme de technologies. S'ils se connectent éventuellement avec un système 32 bits depuis leur portable ou cybercafé ou lieu de travail, chez eux lorsqu'ils sont en vol ou qu'ils utilisent un utilitaire JAB, c'est de plus en plus sur un OS 64 bits. Je pense que ça doit être bien au dessus de 5%.
La question qu'il faudrait se poser plutôt, c'est à quoi vont servir ces développements ? C'est à destination d'utilisateurs FS ? FS est en 32 bits. Et dans ce cas, quel utilitaire pourrait tirer un avantage (en sécurité ou performances) d'une compilation 64 bits ? Est-ce qu'un développement spécifique pour profiter des avantages du 64 bits serait utile dans le monde FS ?
Hello !
Comme la question concerne Windows, j'ai voté 32 reste à 32... en fait mon Pentium III digère très mal le 64 bits (dernier système chez moi avec Windows et FS2004).
Sinon mon système Linux, lui a un CPU plus récent et donc bien évidement, il est en 64 bits. Il fait tourner X-Plane (32 bits) et FlightGear (build CVS 64 bits).
Bons vols à tous !
J'adore ! Superbes images même si c'est vrai que CDG est un peu désertique.
Ajouter des avions AI à fond ou se connecter sur un réseau genre IVAO un jour de Crowded Skies, ce n'est pas donné à toutes les configurations.
AirSimmer = polémiques ?
Pour répondre à Admiral Prune, c'est vrai que ce sujet déchaîne les passions. Et si Nik dit vrai, maintenant c'est tous les mois que ça risque de revenir, que les gens vont commenter les propos de l'équipe AirSimmer. Ce ne sera pas forcément moi.
Mais que les gens croient ou non à AirSimmer n'est pas la question importante. Il faudrait comprendre ce qui les énerve autant. Pour moi il n'y a pas de sujets qui fâchent, il n'y a que des gens qui choisissent de ce fâcher. Doit-on apposer une signalétique spéciale sur les sujets qui parlent de AirSimmer comme sur le tabac ou les films violents ?
[---]
- Pour les membres de l'Extended Team, je crois que c'est clair. Pas de remboursements, beaucoup de promesses, et au stade actuel ce sont 57$ perdus. Eux ne sont pas disposés à "passer leur chemin" ou ignorer ce genre de news. Certains membres Extended Team ont aussi passé un nombre incalculable d'heures à tester et rapporter les problèmes. Je me demande s'ils sont nombreux à vouloir remettre ça dans le futur.
- Pour les clients du "Basic Edition", là aussi beaucoup de promesses... je ne sais pas ce que vaut ce truc (même si j'ai lu ça), mais pour ceux qui ne sont pas contents, il me semble que le plus simple c'est de se faire rembourser. Ne pas le faire c'est finalement témoigner de sa satisfaction par rapport au produit.
- Pour les autres, ni testeurs/sponsors, ni clients de la version basique, je me demande pourquoi il y a autant d'amertume.
[---]
FS2004 vs FSX
Lenflure et Breton33, c'est vrai que cela peut parraître surprenant... pourquoi développer sur FS2004 alors que FSX est là. On pourrait même aller plus loin... pourquoi développer sur FSX alors que FSX n'est plus supporté par Microsoft et que la grande majorité des pilotes IVAO utilisent toujours autre chose que FSX. En fait il n'y a pas de raison de débattre de FS2004 vs FSX ici, car AirSimmer n'a pas fait de discrimination: ils veulent faire la version FSX après la version FS2004, et concernant le modèle 3D il parraît que c'est en cours. Mais surtout, pourquoi ça inquièterait les utilisateurs de FSX vu que Aerosoft va certainement secourir la majorité d'entre eux ?
Bons vols à tous !
Et franchement j'ai plus envie de dire "Laissez nous tranquille c'est bon".
Je comprends, mais si à chaque fois qu'un sujet sur le AirSimmer revient, tu cliques dessus et tu lis, ça ne va pas être possible.
non mais faut arrêter là... passe ton chemin, ne perd pas ton temps, c'est du vent et des guignols point barre.
Justement... c'est réaliste ça...
Personne ne peut relayer des infos, on ne peut que relayer des propos. A moins que tu connaisses quelqu'un qui puisse vérifier ce que vient de raconter Nik. Par contre, le fait que Nik vienne s'exprimer sur le forum AirSimmer, c'est l'évènement ultime ! A part ça, presque aussi spectaculaire, on a vu Bug-o-meter qui vient de passer de 62% à 63% après des mois et des mois.
Maintenant si on considère ses propos, je trouve qu'ils sont brillants et très réalistes. Oui vous avez bien lu, car moi cela m'a fait penser à Airbus. Vous vous rappelez quand on nous a raconté qu'ils ont de gros problèmes d'assemblage des câbles en cabine pour l'A380 ? Lorsque les portes paroles et commerciaux Airbus donnaient l'impression de découvrir ce que signifie industrialisation et montage d'une cabine spécifique pour un client ? Ben chez AirSimmer c'est pareil. Plusieurs mois après le 1er vol du prototype, et des milliers d'heures de tests de l'ensemble des membres de l'ET, ils semblent découvrir qu'il faut repenser/réécrire leur add-on avec une approche orientée objets pour la simulation. Imiter l'attitude du vrai constructeur, et multiplier des retards énormes, je trouve qu'on est parfaitement dans l'esprit "no compromise" !
Hello !
Pour ceux qui veulent suivre ce voyage, c'est par ici:
http://www.jeanlouisetienne.com/general … e_bord.cfm
Bonne lecture
Je déterre ce sujet, car Nik vient de poster sur le forum public de AirSimmer:
http://www.airsimmer.com/support/index.php?showtopic=6896
En fait le "bout du tunnel" est encore vachement loin. Ils réécrivent certains éléments de leur produit.
C'est vrai que j'y suis allé très fort dans la provocation en utilisant volontairement le mot "dopé" pour encourager des réactions. Et ça a bien fonctionné. Mais je n'aurais jamais osé comparer des antidouleurs avec des antidépresseurs ou comparer l'impossibilité d'être le responsable à bord d'un avion de transport avec l'euthanasie.
Mais je me pose quand même la question de la prise (même bien encadrée) de ces produits par rapport à certains effets indésirables:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antid%C3%A9presseur
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2002/mag0208/dossier/ps_5119_antidepresseurs_abus.htm
Et je me pose aussi la question de l'indépendance de la FAA vis à vis des assurances maladies, de l'industrie pharmaceutique, et des compagnies aériennes (c'est vrai que ça coûte cher un pilote absent entre 3 et 6 mois).
Hello !
Je suis tombé par hasard sur ça et ce serait en application au 5 avril:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=avuCTW_svw_Q
Alors on aura bientôt des pilotes dopés au Prozac, Zoloft, Celexa ou Lexapro ? Vous en pensez quoi ?
Bons vols.
