Vous n'êtes pas identifié(e).
J'ai reussi !
Un LFBO-LFPG sans crash ! N'est-ce pas superbe ?
Je m'explique, j'ai utilisé un logiciel qui m'a permis de choisir a ce que FS9 puisse utiliser au-dela de 3gb de RAM, cela a marche, mon fs9 n'as pas crashé et lors de mon arrivee sur CDG, J'etais a 3300-3400 mo, Je dois encore realiser une serie de test, et je vous tiens au courant mais noramlement c'est bon !
Amicalement,
Flightsim
Bonjour,
Je pense que ce n'est pas bon. Il n'est pas normal que fs9 prenne une si grosse charge mémoire. Ta fuite est toujours présente. J'ai un fs9 chargé à bloc de scènes et gros avions gourmands, avions AI à gogo ; il ne dépasse que rarement 1 go en charge.
Persévère avec procmon !
Bon courage.
Peut-être un petit peu trop de flou pour moi sur l'avion mais sinon le traitement rend terriblement bien !
Une belle grande ville qui a vu naître mon acteur préféré en 1930...
Ce cher Clint ? J'adore cet acteur et sa ville natale qui est effectivement très belle et attachante.
Ensuite pour répondre à gzii, les avions de type "Turboprop" sont les avions propulsés à l'aide de turbopropulseurs à hélices, par opposition aux avions à réaction.
Je crois que notre ami gzii voulait juste te faire remarquer que C172 et turboprop ne vont pas ensemble.
Tous les avions à hélices ne sont pas turboprop ! La majorité des avions listés comme tel sur ton site sont en fait de vénérables machines à pistons.
Bons vols.
Bonsoir,
Il y a essentiellement une différence de graphisme (fsx supporte des textures 4096 alors que fs9 est limité à 1024), que l'on remarquera surtout en VFR. A 30000 pieds, la différence est beaucoup moins visible. Fs9 est toutefois plus sujet à floutages que fsx.
A part quelques tweaks de base, le fs9.cfg ne nécessite pas qu'on y touche.
Regarde sur Youtube, tu trouveras des videos avec les 2 simulateurs pour te donner une idée.
Bons vols.
J'ai consulté tous les "geek squads" possibles, mais rien n'y fait.
Pour la peine, je m'en vais compiler ma fournée quotidienne de trafic AI pour fs9...
A ce propos, j'ai actuellement 586 fichiers bgl de compagnies civiles et unités militaires. Qui dit mieux ?
Bonne soirée à tous.
Bonjour,
C'est vrai qu'il est dommage qu'un programme datant de plus de 6 ans rame encore sur les machines actuelles, overclockées de surcroit !
Pour ma part, j'utilise fs9 pour les vols en liners avec grosses scènes et trafic à 100 %, et je garde fsx seulement pour le VFR avec trafic au mini.
Ça énerve d'avoir à choisir entre arriver avec son joli Boeing dans des scènes très belles mais désertiques, ou bien d'avoir un slide-show avec du trafic.
Un signe révélateur: je passe mon temps à installer et désinstaller fsx dans la foulée, car je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'on peut régresser en changeant pour une version plus récente d'un simulateur, qui est basé en grande partie sur le sentiment d'immersion.
Fs9? Je l'ai seulement ré-installé une fois quand j'ai changé pour Windows 7, et depuis je le customise sans douleur.
Je ne cherche pas à relancer une guéguerre fs9-fsx, je ne demande que ça à passer définitivement sur un seul simu. Moi aussi, j'étais persuadé quand j'ai changé ma bécane cette année que je pourrai faire tourner ce truc de la même façon que fs9 il y a quelques années. Malgré un overclock modeste, je n'y arrive pas, et pourtant j'ai épluché et appliqué toutes les optimisations que l'on peut trouver sur nos sites de simu préférés.
Je suis parfaitement conscient que fs9 est quasi-mort en terme de développement de nouveaux addons. Tous les projets sympas sont pour FSX (PMDG 777, QW 787, FSL A320...).
J'aimerais bien faire ça sur fsx, mais pas tout seul. J'aime bien découvrir des avions de compagnie quasi-inconnues en arrivant sur une belle scène exotique. Si c'est pour me taper du trafic fsx de base, non merci.
Suis-je le seul illuminé à penser ainsi ?
Bons vols tout de même.
Bienvenue à toi et merci pour ta présentation.
Je te souhaite de prendre autant de plaisir dans l'aviation réelle et simulée.
Bonjour,
J'ai toujours lu que depuis Vista, il était fortement conseillé d'installer FSX ailleurs que dans "program files", pour des raisons d'accessibilité des programmes tiers devant intervenir sur FSX (load managers des addons complexes par exemple).
Je pense que la majorité des simmers a suivi ce conseil rabâché depuis des années.
Sinon, un simple avertissement dans le fichier "lisez-moi" de ton futur addon devrait être suffisant...
Bonsoir, c´est un 777, à priori aux couleurs de Qatar.
C´est une taquinerie, le produit sort sous une semaine.
Nonnnnn... Va falloir prévoir d'envisager de penser à réfléchir de changer pour passer à FSX..... peut-être.
A part l'alternative freeware de Mr Valiquette sur avsim, quelqu'un connait d'autres projets 787 pour fs9 ?
Bon vols à tous !
Bonjour à tous.
Le patch "feature pack" en version 3.1 est disponible sur les forums iFly pour les utilisateurs enregistrés.
Lisez bien les instructions particulières avant de procéder au téléchargement et à l'installation.
Bons vols à tous, et profitez bien de ce magnifique addon. Pour ceux qui n'ont pas sauté le pas, n'hésitez plus. Il s'agit d'un des meilleurs appareils pour fs9 !
Enjoy !
Bonjour,
Sur FS9, on devait effectivement respecter l'ordre : 737 puis 747 puis MD11.
Pour FSX, je ne me prononcerai pas car je ne l'utilise pas.
Essaie de consulter la FAQ sur le site PMDG ?
Bons vols.
A ton service ...
J'avais pas mal galéré pour trouver la solution. Je pensais au début à un problème avec un addon particulier. Le pire, c'est que ce phénomène s'est déjà produit au sol, au roulage sur un taxiway !
Bons vols.
Merci beaucoup pour tes infos !!!
Bons vols.
Bonjour,
J'aime beaucoup ce concept de petit cockpit simple mais complet, fonctionnel et bien compact. Ça me donne des idées...
Peux-tu détailler un peu sa construction, avec quelques photos de l'historique si elles existent ?
Quels matos et matériaux as-tu utilisé ?
Je sais, je suis bien curieux, mais j'ai vraiment flashé sur ton installation !
Merci de nous avoir fait partager tout ceci.
Bonjour,
Tu as un onglet "options" ou "settings", puis sur la gauche un onglet "winds".
De mémoire, c'est le premier paramètre avec un curseur horizontal.
J'ai eu des soucis avec ces turbulences en courte finale qui me faisaient fortement incliner l'appareil, même après l'atterrissage ! J'ai donc désactivé complètement cette option. Peut-être qu'FS9 ne gère pas bien cela ?
Bon vols.
Bonjour à tous.
Je me tâte pour y aller cette année. Savez-vous si les "vendeurs" sur place proposent des prix particuliers pour cette manifestation ? J'ai quelques addons dans ma liste et hésite à commander en ligne, ou attendre s'il y a de bonnes affaires sur ce salon.
Merci d'avance à tous.
Bonjour,
J'ai également des problèmes avec mon VrInsight MCP. Il est remisé depuis un an, n'arrivant plus à le faire communiquer avec fs. J'ai l'impression que le bouzin est assez sensible aux décharges d'électricité statique.
N'étant plus sous garantie, j'aurais bien aimé le faire réparer, mais j'ai peur d'en avoir pour plus cher que la valeur du bazar.
Bon courage.
Bonjour,
Ce PC m'a l'air amplement suffisant pour FSX.
Après, tout dépend de l'utilisation FSX que tu envisage:
si c'est pour faire du VFR, pas de soucis. Si c'est pour de l'IFR avec des avions complexes style PMDG, méteo réelle, avions AI à fond, grosses scènes MegaAirports, on arrivera toujours à faire souffrir la machine.
Ca tounera quand même bien, genre 20/30 fps, mais FSX reste lourd.
Pour ma part, j'ai un I5-2500K overclocké gentiment, et je préfère tourner sur FS9 chargé à bloc, avec un fluidité jamais prise en défaut.
Enjoy !
Mon opinion : si c'est pour FSX, c'est au moins 1000 € de plus qu'il n'est nécessaire.
Toujours mon opinion : même chez Dell, ce que tu aurais à 1000 € de moins ferait tourner FSX aussi bien que ce super PC.(c'est FSX qui est en cause)
Ceci dit, si l'argent n'est pas un problème pour toi, pour quoi pas ? Le principal est de se faire plaisir
Ceci dit également, le SSD est vraiment mini!!. ça fait radinPour moi, le minimum est 256 Go en SSD + 500 Go en HDD.
Cette machine dispose d'un SSD 128Go SATA, d'un SSD 240Go PCIE, d'un HDD 2To SATA.
Avec ça, il peut tenir, je pense...=WO
Ceci dit, tu as tout à fait raison: en sélectionnant des composants différents, un petit peu moins performants, on peut avoir une bécane qui fera tourner FSX très correctement pour 1000 euros de moins facile.
Pour GG25, le Dell est overclocké, le LDLC ne l'est pas par défaut, mais il le permet. Tu peux le faire tourner à la même vitesse que le Dell avec l'overclock automatique de la carte mère, sans risques et sans perdre de garantie.
Tu as cette machine qui à mon sens suffit amplement pour FSX: ici
Bon courage dans ton projet.
Bonjour,
Vérifie quand même sur le site Aerosoft. Il me semblait avoir vu une mise à jour en rapport avec un changement de piste ou un piste additionnelle à Francfort.
Mais je peux me tromper...
Bon courage.
Edit: Ils en parlent sur leur forum ici
Gagné !
A toi l'honneur...
C'est vrai qu'il était facile.
Celui-là est peut-être plus difficile, mais avec tous les mordus qu'on a ici...
A vous de trouver.
Vueling ?