Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour
Je pensais que la VAS était de 4 GO.J'affiche la VAS restante via fsuipc (version non renregistrée)
Est ce que l'OOM se produit au bout de 45 mn quelque soit la scène de départ et la scène survolée?
Je posais cette question pour éliminer la piste matériel
Bonsoir
Ça ne plante pas sous W10 ?
Regarde et lis ce lien avant d'abandonner
http://avalsace.free.fr/hardware.htm
A D12, je croyais que c'était bon
Tu avais 30 fps sur Istanbul. La scène Toronto est connue comme bouffeuse de fps. C'est peut être normal d'avoir 12-14 fps sur cette scène.
??? Mais je n'ai rien demandé ni même espéré . Jef32 m'a suggéré d'essayer UsePools = 0.
"En fait, si les lignes de bufferpools n'existent pas dans ton cfg, c'est qu'il exixte un dimensionnement par défaut dans FSX. Pour réellement te passer des bufferpools, il faut bien mettre la ligne :
Bufferpools=0
L'as tu essayé ?
"
J'ai juste fait un test ce WE pour conclure que je n'y vois aucun impact. That's all
Hello
J'ai inséré dans mon fsx.cfg les deux lignes suivantes:
[BUFFERPOOLS]
UsePools=0
Cela n'a aucun impact.J'ai testé sur plusieurs scènes au sol (LFPO, LFPG, LIPZ, EKCH, EIDW) en mesurant les fps par MaJ+Z et FRAPS.
FRAPS indique 30 alors que les fps oscillent entre 20-50 fps (je suis en illimité dans FSX et dans les paramètres nVidia (frame limiter sur Off)) et ce avec UsePools=0 ou sans le BufferPools
J'ai effectué deux vols: EDDB-LFPG et LSZH-LIRN. Pas d'artefacts visuels sauf quelques dalles qui ont mis qqs secondes pour s'afficher. En vol, mes fps sont très elevés (> 50). La seule baisse a été constaté en arrivée sur LFPG (Aerosoft) où les fps sont descendus vers 14.
Enfin je précise que je désactive systématiquement les scènes NE de jour car les fps sont divisés par 2 dans les zones concernées.
Voilà, si vous aviez des idées de tests, je suis preneur.
James
En jeu mon CPU monte à 70°C max
Lorsque je le stresse avec un utilitaire il monte à 90° C en moins de 2/3 minutes sans OC. Bref, j'ai peur de le bruler si je l'OC. Mon ventilo CPU est un Cool Master TX3 Evo
Comme dans tout projet AFB747800 tu dois clairement définir ton besoin pour que l'on puisse tous t'aider. Car comme il est dit, tu peux faire du simu à partir de 500 € jusqu'à 3.000 € et même plus.
- souhaites tu une utilisation occasionnelle ou comptes tu passer plusieurs heures par semaine ?
- quel est ton budget ?
Les réponses à ces deux questions nous permettront de t'orienter afin que tu ne dépenses pas une forte pour un simulateur (config+avions,+...) que tu n'utliseras plus ou au contraire que tu partes sur un simu qui rapidement montrera ses limites.
En ce qui concerne les avions (Airbus, Cessna,...), la question viendra plus tard. Dans tous les cas, il faudra commencer par le Cessna pour apprendre les bases du pilotage et de la navigation. Commencer directement par du hard core (FS Lab qui n'est toujours pas sorti) risque de te dégouter rapidement.
Je rebondis sur la question d'Armand42
Est ce que un CPU à 4,4 Ghz donne +10% de fps par rapport à un CPU 4 Ghz ??
Et où en sont les fps de notre ami en début de post ?? Aux dernières nouvelles, il est passé de 10-12 à 12-25.
OK je vais essayer.
Je crois que l'on peut aussi insérer PoolSize= 0 ?
Petite précision pour Jef32, j'ai dit que mes fps ont fait un bond de +30% lorsque je suis passé sous DX10 avec Dx10SF.
C'est le dimensionnement du BufferPool qui n'a jamais eu d'impact.
Je pense comme Jef32 qu'il faut procéder da façon empirique pour régler son FSX:
- les configurations réagissent différemment,
- il y a des réglagles qui ont un côté subjectif (fps mini, autogen, TextMaxLoad,...).
J'avoue ne jamais avoir vu de différences "notables" entre 1024,2048,4096 (sauf des OOM plus fréquents) par contre je suis plus sensible au fps et j'ai besoin d'un mini de 20 fps pour le décollage et les FAF.
Idem pour le TBM, il est à 40 chez moi, j'ai déjà mis 80,120, pas de différence.
De même, entre un autogen à normal ou dense, franchement cela m'est égal: je suis en liner et je ne regarde pas beaucoup les maisons et les petites voitures quand je passe en manuel à l'atterrissage. J'ai d'autres soucis à ces moments précis.
Par contre, je comprends tout à fait que quelqu'un pense l'inverse et préférera sacrifier de la flduidité à la beauté des décors.
Alors effectivement avec ma config plus que correcte, j'avoue avoir positionné de jour la complexité des décor et l'autogen à "normal", je suis en 1024, TBM=40, trafic auto=5%. Cela me va bien: pas de plantage, pas de lags et une fluidité mini de 18 fps (LFPO Aerosoft).
Par contre, il y a une réalité indiscutable sur FSX: le CPU représente 80 % de la puissance nécessaire. Passé d'une HD 6850 (je crois) à une GTX 970 GO, je n'ai pas gagné 1 seul fps mais mon image est plus belle, j'ai poussé les filtrages de la CG à fond (réglages trouvés sur Avsim)
James
Oui je confirme. Tout dépend des configurations.
Chez moi:
-le passage en DX10 m'a fait faire un bond des fps (de l'ordre de 30%)
- les bricolages du BufferPool (auquel je ne comprends rien) n'a jamais eu d'impact. Donc je n'ai pas de rubrique [BufferPool] dans mon fsx.cfg
- le passage en fps illimité me donne l'impression d'une meilleure fluidité.
Depuis , je ne touche plus à rien
arrghh
D3D10=0
Me suis planté
Pour moi, W10 ce sera l'enterrrement du Wilco et l'achat de Airbus X Aerosoft ou.............FS Lab !!!! (on ne sait jamais).
Je viens de regarder ton fsx.cfg. Tu as activé DX10 mais as tu DX10 Scenery Fixer ?
Salut,
comme le dit Tojdank, il faut repatir de 0.
- fsx.cfg tout neuf avec HIGHMEMFIX=1
- regénerer les shaders
- mettre les réglages bouffeurs de fps à 0 dans FSX (autogen, trafics, lens flair, reglagles de l'eau, nuages mini, filtrage..).
- choisir son avion préféré et se positionner sur la piste de l'aéroport le plus lourd.
- c'est très moche mais ce sera ta base
- regarder les fps. Tu devrais obtenir le nbre de fps max que ta config peut fournir sur ce type d'aéroport avec ce type d'avion.
- après, on monte progressivement les reglages:
- filtrage, puis autogen, qualité de l'eau, nuages...jusqu' à obtenir le mini acceptable (15-20 fps).
Bonne Chance
Pour être complet, le site de Wilco précise que les Airbus Evolution 1 & 2 ne sont pas compatibles W8.1: pbs sur le radar météo et le HUD. Bref je vais rester sous W7
Autant pour moi mais comme ça parlait d'anciennes versions de Windows (par ex Vista) je voulais préciser que jusque W7 inclus ça marché. Je comptais avant juillet 2016 passer sous W10. Vous confirmez que les Wilco ne fonctionnenet plus ?
Je n'ai pas de soucis de performance avec FTX mais je ne vole pas avec le PMDG. Mes problèmes de perf viennent plutot des aéroports mal développées (LFPO / LFPG Aérosoft). Pour les promos, je crois qu'il y en a sur FTX parfois.
Je possède les Airbus Wilco Evolution Vol 1 et Vol 2. Aucun Problème sous W7.
Belle Config !
Seule l'alim risque d'être juste en cas d'upgrade.
Bonjour l'ami
Sans paraphrasé les autres membres, UTX est un landclass (il définit la nature du terrain: ville, zones indus, forêts, bois, etc...) et GEX ce sont des textures. Les 2 sont donc complémentaires.
J'ai longtemps possèdé GEX Europe et UTX Europe. Ils ne couvrent que l'Europe et obligent à acheter les autres régions du monde. Un jour j'ai sauté le pas et j'ai acheté FTX Global qui sont des textures qui couvrent les monde entier.
Pour il n'y pas pas photos, je préfère mille fois FTX à GEX sans compter le fait que FTX couvre le monde entier. Par contre j'ai conservé UTX pour le landclass.
Un must have ce DX10 SF ! Je possède NE France + Germany: magnifique à condition de revoir les paramètres de FSX (auto gen, texture max load, ...) qui ne servent à rien de nuit sinon chute des FPS et VAS saturé.
Par ex sur LFPO Aerosoft: sans NE France: 30 fps, avec: 13-15 fps toutes choses égales par ailleurs.
Oui bien sûr je les avais vues merci
Sympa mais je n'ai pas testé aussi tôt le matin pour comparer