Résultats de la recherche (Page 62) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

Dans un genre différent... je ne sais pas si certains se rappellent de cette histoire du 1er avril 2009, où c'est la voix de Homer Simpson que les usagers de la SNCF pouvaient entendre dans les gares:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/01/01011-20090401FILWWW00534-la-voix-d-homer-simpsons-dans-les-gares.php

Et en beaucoup plus inquiétant... si un pilote accepte la voix d'un enfant pour sa clearence, alors n'importe qui équipé d'une radio à proximité d'un aéroport pourrait causer de très graves problèmes.

Ben je ne vois pas de souci dans le fait qu'un gosse répète la phrase de papa (genre il passe 5 minutes pour visiter mais l'enfant est accompagné et peu sortir à tout moment)... je vois plutôt un souci dans le fait que le contrôleur aurait peut-être eu des difficultés à gérer une situation critique en étant déconcentré par un enfant dans ses bras. Soit il contrôle, soit il fait du baby-sitting... je ne pense pas que son job l'autorise à faire les 2 en même temps.

Hello !

Pour ceux qui ont déjà bénéficié d'une réparation (remplacement carte mère avec puce Nvidia identique), le même scénario va se reproduire d'ici quelques mois. Tout dépend de l'usage:
- fréquence des allumages de la machine (une ou plusieurs fois par jour)
- jeux 3D ou non, et "bridage" ou non de ces jeux
- utilisation en été dans une pièce non climatisée
- utilisation ou non d'une tablette ventilée sous le portable
- etc...

C'est le nombre de cycles chaud/froid et leur amplitude qui fatigue ces GPU qui ont un défaut de conception. Ce n'est pas un problème lié à la fabrication de la puce ou du constructeur de portable, même si dans certains cas, de mauvais systèmes de refroidissement accélèrent l'arrivée des pannes.

Je comprends donc parfaitement pourquoi certains préfèrent un remboursement (éventuellement partiel tenant compte de l'usage de la machine), plutôt qu'une "réparation" qui consiste à remplacer une pièce défectueuse par une autre.

L'idéal aurait été la disponibilité de cartes mères ou GPU où ce défaut a été éliminé. Nvidia n'a pas à ma connaissance fait fabriquer des 8400M et 8600M avec d'autres matériaux (bumps et underfill), permettant de corriger le vice caché. Le secret qui est cultivé autour d'une soit disant liste de numéros de série défectueux ressemble à un leurre permettant de faire croire qu'il existe des puces de ce modèle qui n'ont pas le défaut.

Mais Jm² a raison dans le fait de dire qu'il faut soigner sa communication avec son SAV. Râler ne sert pas beaucoup car ça tout le monde sait le faire. Par contre rester courtois et montrer sa détermination et la connaissance du sujet sont un atout très important.

Bonne chance pour vos démarches.

PS: "underclocker la puce" et accélérer les ventilateurs avec une mise à jour du BIOS, c'est éventuellement une bidouille qui permet de retarder la panne, mais en aucun cas une réparation. Machine plus bruyante avec moins d'autonomie et moins de performances graphiques, ce n'est plus conforme au produit acheté à l'origine.

Salut !

Pour info, nHancer n'est pas un programme qui reste "actif" en mémoire. C'est juste un utilitaire qui permet de configurer des options du driver Nvidia. Je ne sais pas si c'est stocké dans un fichier .cfg ou dans la base de registre, mais le fait de désinstaller nHancer ne désinstalle pas les configurations du driver Nvidia.

Pour revenir à la situation d'origine, il faut donc effacer le profil bidouillé fs9.exe ou fs2004.exe avant de désintaller nHancer. En renommant fs9.exe en fs9test.exe, ça marche peut-être aussi.

Attention je ne sais pas si flighty a utilisé du SuperSampling pour l'AA, mais en 4x ou 8x ça devrait déjà donner de beaux résultats. 16x, c'est du luxe qui demande beaucoup de ressources.

Bonne chance et bons vols.

Belles captures mais c'est dommage qu'il y ait toutes ces erreurs sur la texture:
- porte supplémentaire
- absence des 12 étoiles jaunes en haut de la gouverne
- première ligne bleue trop en arrière par rapport au bord d'attaque de la gouverne
- pas de lettres de l'immatriculation sur les portes du train avant
- ...
http://www.airliners.net/photo/Air-France/Airbus-A320-214/1657639/M/

Tiens... ici aussi il y a des puces Nvidia HS ici ?

Je vous invite à lire 2 liens:
http://forum.lesarnaques.com/divers-coups-gueule/chipsets-graphiques-mobiles-nvidia-8x00m-peu-fiables-t53693.html
http://www.cpolitic.com/cblog/2009/01/11/droit-du-consommateur-le-scandale-silencieux-des-puces-graphiques-nvidia/

Dans le lien de LesArnaques.com j'ai rassemblé dans un sujet spécifique un certain nombre de cas similaires avec des victimes du même vice caché.

Dans le lien Cpolitic, tu trouveras des lettres type pour contacter ton vendeur via LRAR. Tu peux te faire aider par une association de défense de consommateurs. Et si ça ne marche pas, tu peux aller voir le juge de proximité dans les 2 ans qui suivent la découverte du problème.

Ici c'est un vice caché reconnu par Nvidia. Tu n'auras donc normalement rien à prouver ou à faire expertiser à tes frais. En tous cas ça vaut le coup de se battre, sinon les constructeurs mettront sur le marché des produits de moins en moins durables. Ne nous laissons pas imposer le rythme avec lequel nous devons consommer.

Hello !

C'est juste pour vous signaler qu'une page Wikipédia a été ouverte sur ce sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d'avion_d'Austin_de_2010

Evidement la page en anglais est bien plus complète: http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Austin_plane_crash

D'après cette page, avant d'avoir ce PA-28 il avait même un Velocity Elite XL-RG. Pendant 4 ans et demie, il payait $236 par mois pour la location de son hangar.

Du calme, du calme, le but n'est pas de refaire un FS9 vs FSX ou un "qui a la plus grosse". Le but de la pétition c'est simplement pour donner l'occasion de dire... "Coucou PMDG, on existe et on continue d'utiliser de préférence FS2004, nous serions triste de ne pas pouvoir profiter de vos futurs add-ons sur ce simulateur."

Donc ça concerne les utilisateurs "FS9". Sur "FSX" la sortie de ces add-ons ne semble pas faire de doutes.

Sinon, pour en revenir aux chiffres, il est vrai qu'il est difficile de se baser sur des fichiers AVSIM. Après tout en 2003, alors que j'utilisais FS2004 qui venait de sortir, je téléchargeais encore des avions et scènes conçues normalement pour FS2002 sur AVSIM.

Par contre il y a des chiffres qui laissent moins de marge pour l'interprétation. C'est ce qu'utilisent les pilotes sur le réseau IVAO.

Les IvAp 1.3.* et 1.4.* sont les utilisateurs de FS2004: 69%
Les IvAp 1.9.* sont les utilisateurs FSX: 29%

Là ça fait quand même 3 ans que FSX est là et je ne vois toujours pas de changement significatif. Les utilisateurs FSX boudent IVAO et préfèrent le réseau intégré au jeu ? Ou ils font juste de magnifiques screenshots ?

Euh... AirlinerXP je signe aussi. Et concernant AirSimmer, il me semble qu'ils bossent toujours sur les A318 et A319 de la Basic Edition. J'aimerais bien savoir quand à l'Extended Team on sortira du chômage technique (rien depuis octobre il me semble).

Je suis d'accord, le monde de la simulation doit progresser. Mais ceux qui sont encore sur FS2004, qui y ont accumulé des fortunes en add-ons, seront d'autant plus réticents pour passer à FSX que maintenant il est également abandonné par Microsoft. Plus de support. Pas de plan d'avenir, et avec certains add-ons, incohérences entre SP2 et "accélération pack".

Donc comme Lamberton je m'étonne aussi de voir PMDG se lancer dans le développement de 2 ou 3 add-ons détaillés exclusivement pour FSX (NGX, 777, et Dash 8). C'est d'autant plus risqué qu'ils se sont aussi basés sur les ventes de FSX pour faire ces choix. Or j'en connais plein qui ont acheté FSX mais qui utilisent toujours principalement FS2004.

Moi j'ai passé l'info, mais pour l'instant je n'ai pas signé, même si je n'utilise pas FSX, car:

- Je ne suis pas certain que dans 2 ans (date de sortie d'un éventuel add-on PMDG pour cette version), j'utiliserai encore FS.

- FS2004 est un produit dont le moteur n'évolue plus et n'est plus supporté par son éditeur, Microsoft.

- Pour l'instant, je préfère regarder vers les solutions qui évoluent, progressent encore, genre X-Plane ou FlightGear. Sur quelques points c'est forcément un retour en arrière par rapport à la série des FS, mais je n'oserais en aucun cas miser sur FSX qui est non seulement abandonné par son éditeur, mais qui 3 ans et demi après sa sortie ne représente pas plus de 30% du trafic IVAO.

- Je suis déjà certain que mon prochain 777 sera celui de XP-Jets:
http://www.youtube.com/watch?v=Z98qptrnLME
http://www.xpjets.com/2009/11/08/i-brought-home-those-new-tires-you-wanted/

Magnifiques images !!!

A propos Gary, c'est toi qui avait défoncé le toit d'une camionnette de la maintenance ?
http://avherald.com/h?article=42620150&opt=0