Résultats de la recherche (Page 66) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

GlobeFlyer :

Je n'ai rien trouvé dans la FAQ pour une erreur 1002...

Pour une erreur 1044 oui, mais ce n'est à priori pas la même chose.

Et j'espère bien trouver une autre solution que désinstaller l'A320 puis de le réinstaller !!!!

Si tu pouvais me dire comment tu as fait ça m'aiderait bien :)

Zangdaarr : Oui les DRMs c'est vraiment la plaie... J'ai vraiment peur qu'un jour on ne puisse plus utiliser des logiciels qu'on a pourtant payé !

Bonsoir à tous,

Ce soir en lançant mon 320 favori, j'ai un beau message d'erreur 1002, visiblement un problème avec la vérification de mon numéro de série.

Je suis le seul à avoir eu ce souci ?

J'ai envoyé un email au support avec copie de ma facture on verra bien...

Pas cool quand même quand on a payé son logiciel de se faire embêter par une protection :)

Je vais mettre Global et GSX alors.

Je cherche un Orly moins gourmand... Mais ça n'a pas l'air d'exister :)

Petite question, dans le tutorial ils recommandent un add-on type GSX pour tout ce qui est push-back.

Vu que j'essaie de garder la VAS au maximum, est-ce que vous pensez que cet add-on en consomme beaucoup ?

Et ça amène vraiment un gros plus ?

Sinon, j'ai lu que OrbX Global consommait de la VAS, pourtant il ne fait que remplacer les textures de base, je me trompe ?

J'aimerais bien améliorer un peu le FSX : SE de base tout en gardant de la VAS... et je ne sais pas trop ce qu'on peut mettre.

Déjà j'ai compris que des scènes comme Orly c'était à éviter. D'ailleurs j'espère qu'un autre éditeur fera un jour un nouvel Orly, parce que le terrain évolue beaucoup et du coup on s'en éloigne.

Merci à tous !

C'est quand même bête de ne pas pouvoir tout simplement "étaler" tout le cockpit sur les 2 écrans :(

Si je fais ça le curseur devient fou, clignote entre le curseur normal et le cercle bleu, et tout part en sucette...

Alors que sur le 737NG ça passe super bien !

Mais bon, il faut être pragmatique et se contenter de se que l'on a

Je vais enfin pouvoir tester ce que ce 320 donne réellement !

Mise à jour de mon avis :

J'ai à peu prêt réussi à faire tourner l'A320X comme je le voulais, comme quoi il ne faut pas désespérer

Déjà, j'ai installé un FSX tout neuf sans rien. Et ensuite l'A320X avec juste le cockpit 2D.

Sur mon écran de droite la vue OPL, sur l'écran de gauche le piédestal et le MCDU. Sur mon écran tactile en hauteur, l'overhead panel.

Comme ça FSX tourne à 50 fps :)

Evidemment ça pique les yeux mais c'est fonctionnel, fluide, bref ce que moi je cherche !

J'aurais aimé avoir le cockpit en entier mais bon je n'y arrive pas.

Voilà ce que ça donne :

Ne pas regarder le MCP du 737 bien sûr :)

Désolé pour la photo mais je ne sais pas pourquoi elle ne veut pas s'afficher en mode portrait :(

Toute petite correction, je n'ai PAS acheté le 320 de FlightDeck, j'étais beta testeur et ils m'ont donné un dongle pour garder le produit.

Il faudrait vraiment que je puisse plus utiliser le 320 de FS Labs pour faire un vrai comparatif des systèmes, et pour l'instant je lutte un peu pour trouver la meilleure façon de faire tourner le 320X.

Je crois qu'il faut que j'abandonne mon idée de le faire  tourner comme le 737NG de PMDG, sur un double écran pour le MIP entier plus un écran vertical tactile pour faire l'overhead panel !
Ca ne marchera pas, en tout cas pas avec FSX, avec P3D qui sait...

Mais revenir à un seul écran est assez dur pour moi.

Sinon, ce que je peux déjà dire, ce sont des évidences :

Le 320X est très lourd pour le PC, mais c'est normal vu que FSX est déjà lourd. Mais il a un modèle visible de l'extérieur, de belles textures et des superbes sons...

FlightDeck niveau graphique est LOIN derrière (oui il est moche, et pas de vue extérieure), donc n'a pas cet inconvénient, il tourne facilement sur les PCs modernes. On touche déjà là deux publics TRES distincts :

ceux qui veulent des beaux graphismes et un son immersif, ceux qui s'en balancent et veulent pouvoir s'entrainer à la gestion de panne.

Ce qu'il me manque sur le FlightDeck c'est de pouvoir déporter le MCDU sur une tablette. Pour moi c'est tellement pratique que j'ai du mal à m'en passer.

FlightDeck n'est pas souple, pas moyen de détacher des fenêtres pour les placer sur un autre écran par exemple, c'est un écran (ou plusieurs mais avec l'Eyefinity chez AMD) et c'est tout. Pas possible de détacher l'overhead panel.

Pour plus comparer il faut vraiment que j'utilise le FS Labs, mais il a l'air supérieur.

Je dirais que SI le FS Labs pouvait tourner chez moi sans problème, de façon répétitive (parce que pour l'instant ce n'est pas le cas) et sans planter, je lui donnerais la palme sans souci !

Mais devoir commencer par lancer l'ULM à chaque fois pour ensuite charger le 320 c'est franchement galère :(

Moi j'avais l'habitude de lancer le 737 direct, je me retrouvait aligné sur la piste, prêt à décoller avec mes 3 écrans et mon MCP qui fonctionnent tout de suite, sans bidouille.

Le FlightDeck a des bugs toujours non résolus qui sont impardonnables vu le prix et qu'il est sorti depuis bientôt un an !!!!!
L'équipe est réactive mais a du mal à en faire un produit fini. Quand il fonctionne c'est top. Mais des fois il plante direct, retour bureau :(

Par contre il a beaucoup d'options pour les pannes, le secondary flight plan fonctionne, encore une fois la cible est vraiment l'entrainement. Pour le vol normal non.

En l'état actuel je ne l'achèterais pas. Si et seulement si l'équipe arrive à résoudre les crashs, si je devais m'entrainer pour une QT je prendrais le FlightDeck, surtout qu'il tourne sur des PCs moins puissants comme des portables.

Je ne t'ai jamais dit ce que tu devais faire ou pas.

Faudrait voir à être moins susceptible... Ca devient une maladie sur ce forum.

C'était général, quand on trouve quelque chose trop cher on ne l'achète pas c'est tout. Personne ne nous met un couteau sous la gorge pour acheter.

D'ailleurs on a le droit / on peut l'installer à la fois sur FSX et FSX : SE sur le même PC ?

ou bien c'est l'un ou l'autre ?

Pourtant je ne comprends pas, même avec un seul écran j'ai du mal à lancer FSX et l'A320X dans avoir un message d'erreur sur la mémoire insuffisante ??!!!

Faut-il désinstaller les autres add-ons ?

Je n'ai que le 737NG d'installé. Peut-être que ses DLL sont chargées quand même au démarrage ?

Peut de scènes aussi... OrbX Global, UTX et c'est tout...

Je ne comprends pas pourquoi j'ai ces messages d'erreur.

La GTX 1080 est bien sympathique mais le tarif... un peu trop élevé pour moi

Mon i5 2500K est déjà à 4,5 GHz. J'ai peur que changer pour un i7 ne me fasse pas gagner tant que ça.

Décidément je ne comprendrais jamais si oui ou non la CG sert à gagner des fps... Certains disent que ça ne sert à rien sur FSX, d'autres ont des SLI/Crossfire de cartes de folie ?

Message envoyé à Andrew, on verra bien :)

Visiblement ça a à voir avec le multi-écran. Si je n'allume qu'un seul de mes écrans, le cockpit s'affiche.

Si j'allume les deux, et que j'agrandis la fenêtre pour passer sur le 2ème, les problèmes apparaissent...

Pourtant avec le PMDG 737NG j'utilise 3 écrans sans souci

Pour info j'ai une RADEON HD7970 GHz edition.

Merci d'avance :)