Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci pour les conseils, je vais vérifier les cables.
Le tactile serait quand même bien pratique pour un overhead panel où il y a justement plein de switchs à cliquer 
C'est très utiliser pour les fixed based trainers et en général ça marche pas mal.
Peut-être pas avec FSX, ça je ne sais pas. Peut-être que les softs genre Project Magenta permettent ça ?
Sinon connaissez vous un add-on qui me permettrait d'avoir un overhead panel tactile si j'achète un écran tactile ?
Ca serait encore mieux que d'avoir à balader la souris.
Le PMDG n'est pas très adapté au tactile car il faut faire des clic-droits (pas pratique en tactile...)
Encore merci
Bonjour à tous,
J'essaie de me faire un cockpit pour mon 737 de PMDG à l'aide d'écrans.
Le but c'est d'avoir un overhead panel fonctionnel sans dépenser une fortune pour un hardware...
J'arrive bien à mettre le cockpit sur les deux écrans en EyeFinity (même si j'ai eu du mal, des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, impossible de savoir pourquoi...), mais si je crée une vue supplémentaire et que la mets sur le troisième écran, il s'affiche mais je ne peux cliquer sur aucun des boutons !
Quand je fais un clic-gauche, ça sélectionne temporairement toute la fenêtre...
Du coup ça ne me sers à rien :(
Comment faire à votre avis ?
Dois-je utiliser un autre PC en réseau juste pour un overhead panel ?
Comment faire d'ailleurs en réseau, les deux PC doivent avoir tous les deux les même add-ons (en clair les payer 2 fois ???) .
Quel dommage que FSX deviennent si vieux, quand je vois comment tourne Aerowinx sur mes trois écrans, c'est juste parfait. Mais j'ai besoin d'un 737 et pas d'un 747 :)
Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.
Florent
Dire que j'ai été basé là bas sur Citation II pendant 6 ans...
Que du bonheur
Vivement la scène pour me rappeler le bon vieux temps.
C'est une très bonne config, mais tout dépend des add-ons.
Orly d'Aerosoft par exemple bouffe ENORMEMENT de fps, surtout si tu rajoutes le traffic au sol :(
Mais bon état basé à Orly j'aime bien retrouver mon terrain habituel :)
Si tu restes raisonnable tout ira bien et tu te feras plaisir.
Moi j'ai un i5 2500K à 3.7 Ghz (non overclocké donc), une radeon HD 7970 Ghz Edition, et ça tourne très bien avec OrbX Global, Vector et LC Europe, ainsi que ASN. Pas de REX par contre.
J'oubliais le 737NG de PMDG.
A Orly je suis en général vers 20 fps et plutôt vers 30 fps le reste du temps.
Donc ça devrait aller :)
Dernière remarque, non je ne cherche pas à avoir tout net de quelques centimètres à l'infini...
Et oui je connais la profondeur de champ merci !
C'est étonnant de devoir se justifier comme si on avait forcément fait une erreur ?
Si sous Win 7 ça me convenait et que ce n'est pas le cas sous Win 10, pourquoi me mettre en cause ?
Enfin bon, laissons tomber, de toutes façons ça n'est pas hyper grave et je ne vais pas en faire une maladie.
Et si je me mets à en faire une, au pire je peux réinstaller Win 7 alors...
Merci en tout cas.
Ptipilot :
Je ne dis pas que je (ou FSX) n'est pas en cause. Mais il est quand même curieux que le même problème se soit présenté sous Windows 7, et que la solution qui passait par les drivers uniquement et qui fonctionnait parfaitement ne marche plus sous Windows 10...
Mais si tu as des suggestions, je suis preneur. J'ai essayé d'optimiser le fsx.cfg avec les conseils habituels, sans aucune différence obtenue.
Maintenant je ne sais pas, si toi aussi tu as une Radeon HD 7xxx et que tu es sous Windows 10 et que tu n'as pas de souci, alors oui je serais curieux de savoir comment tu as fait
Ptipilot :
Évidemment mes textures n'étaient nettes que dans le domaine du rayon du LOD.
Mais maintenant, cela refait exactement comme sous Windows 7 lorsque je ne forçais pas le filtrage anisotropique.
La seule texture nette est celle à la verticale sous l'avion 😃
Je suis sûr que cela vient des drivers, je me demandais juste si certains avaient le même souci et avaient réussi à trouver une solution.
Mais j'ai peur qu'à par attendre que AMD améliore ses drivers qu'il n'y ait pas grand chose à faire.
Merci quand même à tous.
PS: même effet sous P3D. Le réglage anisotropique ne change rien. Que cela soit 1 ou 16 même effet...
Vraiment pas au point les drivers...
Comme pour mon FSX sous Windows 7, je ne touche presque à rien dans le FSX.cfg, pour justement ne pas créer des soucis en plus.
J'ai juste rajouté un HIMEMFIX=1 , le LOD est à 4,5 comme par défaut.
J'avais mis BEAUCOUP de temps à comprendre sous Windows 7 que je devais forcer le filtrage aniso en 16x dans les drivers AMD (Catalyst) pour que ça marche (et ça marchait super bien, les textures étaient nettes très loin, même avec un lod à 4,5, comme quoi, et cela ne ramait pas plus...)
Pas trop envie de changer de carte graphique juste pour cela, ni de repasser à Windows 7 car pas le temps de tout réinstaller.
Merci en tout cas de me tenir au courant, pour ceux qui sont aussi avec une carte AMD et sous Windows 10 :)
Moi qui comptait installer P3D pour voir si j'avais les mêmes problèmes de flou qu'avec FSX, ça me fait réfléchir...
Décidément, la simulation sur PC c'est un vrai sport
Quel dommage que sur X-Plane on ne dispose pas des add-ons de PMDG, mon choix serait alors vite fait
Ce qui est dommage, c'est que tout fonctionne bien !
Je pense juste que ça vient des drivers AMD qui ne doivent pas encore être très au point sous Windows 10...
Avec un peu de chance, ça ira mieux avec les suivants :)
En tout cas, j'ai essayé les drivers beta et c'est ça ne marche pas mieux.
Je vais m'en contenter pour l'instant, de toutes façons je ne fais que du 737, mais bon c'est moins sympa en approche ;(
Enfin, du coup autant baisser de beaucoup les textures, ça rendra au moins FSX plus fluide
D'ailleurs j'en profite pour vous demander, il y a-il un autre Orly que celui de Aerosoft ? Parce que chez moi il fait vraiment ramer cet aéroport !!!!
Je crois qu'elle est disponible sur AVsim.
Mais de toutes façons qu'est ce qu'elle est moche...
Je suis bien placé pour le dire,je suis copi chez Transavia France... :)
Bonjour à tous,
Ayant du réinstaller tout mon PC, je me suis mis à Windows 10. Plutôt content dans l'ensemble, mais j'ai un souci avec mon FSX !
En effet, j'avais déjà lutté pour ne plus avoir de flou sous Windows 7 (quoique la solution soit toute simple, il suffisait de forcer le filtrage aniso sur 16x dans Catalyst...) mais ce problème est de retour sur Windows 10 :(
Quelqu'un d'autre aurait-il ce souci ?
Je pense que cela doit venir d'un bug des drivers AMD, qui ne doivent plus forcer correctement le filtrage anisotropique.
Si quelqu'un a trouvé la solution, ça m'intéresse
Et revenir à Windows 7 n'en est pas une pour moi, pas le temps de TOUT réinstaller...
Merci d'avance à tous
Merci c'est sympa !
La QT a été très sympa, et pendant les cours théorique je suis venu avec le PMDG sur mon portable, les instructeurs étaient bluffés de la qualité du soft !
J'ai fait des émules
Après à l'utilisation le 737 est très agréable, ça se pilote vraiment, les automanettres ne sont pas très rapides, et le FMC pourrait être plus ergonomique, mais bon, c'est quand même top.
L'overhead panel est hélas toujours aussi... bordélique, héritage du 737 classique à cause de SouthWest qui a exigé de Boeing que le panel reste identique, pour économiser sur la maintenance et la formation !
Hello Filoux,
Je pense que c'est l'équipe de FlightDeck qui a réalisé le modèle de vol elle-même.
De toutes façons avec l'Airbus, la notion de modèle de vol est assez spéciale :)
J'avoue que ça fait un moment que je n'ai pas lancé le soft, je sors tout juste de QT 737NG et d'AEL :)
Mais la dernière fois que l'avais utilisé c'était déjà pas mal !
Ils ajoutent des fonctions, comme le cockpit partagé via réseau entre autres.
Je vais me replonger un peu dedans et voir ce qui a changé.
Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un logiciel "fun", quoi que ça dépend du fun que l'on recherche
Je reviendrai sous peu faire un nouveau compte rendu !
Juste une dernière remarque, il gère super bien les écrans tactiles.
Du coup, ça me démange énormément de craquer pour quelques écran tactiles pour faire un overhead panel et un central panel tactile...
Mais les écrans tactiles 27' ne sont pas légions :( Et chers !!!!!
Et bien moi je peux t'en parler, je l'ai acheté à sa sortie.
Je ne connaissais pas la première version, sortie il y a bien longtemps.
Il faut bien comprendre que c'est un simulateur "pro", je veux dire par là qu'il est vraiment orienté réalisme, pas sur le côté "je me mets en vue extérieure pour prendre les screenshots les plus jolis possibles".
En résumé, ce logiciel vaut LARGEMENT son tarif, c'est un des logiciels les plus fantastiques que j'ai utilisé.
Au début, je l'ai interfacé avec X-Plane (hyper facile à faire) pour avoir une vue extérieure sympa, affichée avec un projecteur c'était le top.
Et en fait je l'utilise de plus en plus sans X-Plane, la vue hyper simplifiée me suffit le plus souvent.
Ce qui est formidable dans ce logiciel, c'est la souplesse de configuration possible, et sa légèreté, il tourne très bien sur des petits PC, pas besoin de machine de course.
C'est fantastique d'avoir (enfin) du 60 im/s constant !
Le cockpit (en 2D) est magnifique.
Sinon au sujet des mises à jour, effectivement cela peaufine le logiciel mais la version 1 était déjà à mon goût parfaite.
Possibilité aussi de l'interfacer très simplement avec tout le hardware possible (MCP...)
Que du bon à dire sur ce logiciel. Par contre, il faut lire la documentation, surtout pour comprendre comment afficher son cockpit 2D à son goût !
Si tu as les sous, fonce, tu ne seras pas déçu !
Le bon vieux DR400 :)
http://www.xpfrance.com/aircraft/robin-dr400-regent-v3-disponible
Avec un bon bouquin comme le Zilio, et bien sûr des heures en parallèle dans un aéroclub avec un bon instructeur :)
Bon courage et surtout have fun !
Pour le CRJ il est vendu avec une documentation très complète.
Mais à mon très humble avis, il vaut mieux commencer par le commencement et attaquer des appareils simples, apprendre le vol VFR, la théorie qui va avec, travailler la mania, le vol lent, les décrochages et tout et tout et après pourquoi pas prendre un avion lourd, après avoir étudié un minimum l'IFR !!
Moi en tant qu'instructeur en aéroclub je recommandais toujours le Guide pratique du pilotage de Zilio.
Les bases du pilotage doivent être parfaitement maîtrisées avant de vouloir aller plus loin.
J'avais oublié, le SAAB 340 de Leading Edge Simulation est excellent aussi !
Bonjour Athos,
Alors déjà vu que tu dois passer PPL il est préférable de regarder du côté des DR400, Cessna 172 ou DA40, car j'imagine que tu dois voler sur un de ces avions ?
Pour du plus lourd, avec X-Plane je te conseille le CRJ-200 qui est excellent et plus complet que l'A320 NEO de JARdesign.
Pour les 320 sous X-Plane ce n'est pas encore terrible, les promesses sont là mais pour l'instant il manque toujours beaucoup de choses... Qpac devrait sortir un A320 correct, mais la date est toujours repoussée.
Bref, à la date d'aujourd'hui il vaut mieux prendre le CRJ à mon avis :)
Côte Boeing le x737 est gratuit et pas mal du tout, si tu ajoutes le FMC qui va bient (et lui est à 20€ il me semble...)
Bons vols, virtuels comme réels !
Mais je n'ai pas d'add-on pour Marseille :)
C'est le Marseille de base de FSX !
C'était juste un exemple pour dire que plus le sandwich grossit, plus des risques de bugs (certes mineurs) apparaissent...
Il n'a tord de poser ce genre de question !
Avec FSX rien n'est simple, et moi depuis que j'ai installé FS Global Ultimate sur FTX Global j'ai des bugs sur certians aéroport comme Marseille qui est passé SOUS le terrain... :(
Pourtant FS Global Ultimate est conseillé pour les produits ORBX...
La cohabitation n'est donc pas toujours aussi évidente que cela :)
Merci pour l'info, je n'avais pas bien compris alors.
Très bon à savoir pour ceux qui veulent un bon A320 sur FSX !
JeeHell devrait donner un coup de main aux programmeurs de FSL pour que le leur avance un peu plus vite
C'est dommage que le logiciel de JeeHell ne soit pas un add-on complet pour FSX ou P3D...
En plus il est gratuit, mais si je comprends bien il faut obligatoirement un cockpit hardware avec des IOcards et tout et tout...
A moins qu'il y ait la possibilité de l'interfacer avec un modèle de 320 existant ?
Personne ici n'a essayé ?