Vous n'êtes pas identifié(e).
Ça dépend ce que tu veux, si tu veux du tout joli tout beau, ou du qui marche correctement.
Personnellement j'ai le Wilco, et les systèmes marchent assez correctement. Pour du basique j'entends, il ne faut pas imaginer faire des pannes !
Mais le MCDU fonctionne bien, avec les données à jour, et les modes du PA fonctionnent assez bien aussi.
En plus il n'est pas cher et pas trop gourmand en CPU, donc je prendrais celui là !
Comment ça la visu extérieure ne sert à rien ?
Bien sûr que si ça sert ! Sinon comment faire le choix entre se poser ou faire une remise des gaz ?
On ne demande pas des textures satellites de folie, là je suis d'accord, mais une piste avec un balisage c'est indispensable !
Et c'est pour ça qu'il n'y a pas de vue extérieure pour admirer ton avion, ce n'est pas le but du soft.
Le cockpit 3D est un choix comme un autre pour pouvoir actionner les différents switchs.
Visiblement leur cible c'est plus les pilotes pro qui veulent s'entrainer avant de partir en QT 320...
Vu que la QT coute environ 25.000€, leur simulateur ne parait pas si cher que ça :)
S'interfacer avec FSX n'est pas vraiment une garantie de stabilité.
Et se limiter aux seuls constructeurs amateurs de cockpit, c'est se limiter à un tout petit marché...
Oui on va dire ça...
Le bon côté c'est que je me sens totalement libre de choisir ma crèmerie... pardon mon 320 :)
Et bien non Epikk, pas le droit à une version gratuite, juste à une réduction, 50% sur le prix public...
Voila pourquoi je te demandais le prix du FS Labs 
Malheureusement, je ne pourrais pas attendre très longtemps, donc celui qui sera dispo sera ma seule option !
Merci,
Pour le prix c'est bon à savoir, je pense que la version de base me satisferait pleinement.
Quand à la date de sortie, je comprends bien, même si ça ne m'arrange pas trop pour choisir
Si seulement FS Labs sortait en Aout/Septembre, ça permettrait de comparer les 2 avant d'en acheter un...
Parce que FlightDeck n'est quand même pas donné...
Epikk, j'ai d'ailleurs quelques questions au sujet de FS Labs, qui me tente énormément bien sûr :
Je n'ai pas réussi à trouver d'informations au sujet du prix, il n'est toujours pas défini/public ?
Sur le forum, il est précisé qu'il y aurait une version FSX et une autre, plus professionnelle, le délai approximatif entre les deux versions est-il connu ?
Le delta de prix non plus ?
Merci d'avance pour les infos que tu pourrais avoir (et pourrais diffuser :) )
Non pourquoi ?
Parce que je parle des graphismes ?
Les screenshots sont disponibles sur le site...
De même pour les magnifiques de FS Labs d'ailleurs.
On peut bien en discuter non ?
On a bien le droit de parler des concurrents du 320 de FS Labs ici non ?
C'est clair que le cockpit est moins beau que celui de FS Labs, il n'y a pas de comparaison possible !
Après à chacun de voir ses priorités : du beau, du stable, du fluide, du réaliste, du pas cher, il en faut pour tous :)
Il faut être réaliste et savoir qu'il y aura des concessions à faire. Il n'y aura à mon avis jamais de 320 stable, fluide, ultra pointu et magnifique sous FSX, en plus pas cher. Parce que déjà FSX stable, c'est pas gagné gagné
Plus il y aura de 320 et de concurrence, mieux cela sera pour nous.
Mais moi perso j'ai un principe : ne parler que des logiciels qui sont disponibles ou sur le point de l'être.
Pour PMDG, aucun 320 en vue, donc quel intérêt de parler de PMDG si on parle de 320 ?
Pour FS Labs, il sort... quand ?
Pour FlightDeck, qui encore une fois a une cible très particulière, la sortie est vraiment proche, je peux en parler vu que le soft tourne sur mon PC...
Quand à l'immersion, pour moi, elle ne dépend pas tellement du graphisme, mais plus de la possibilité de se faire un cockpit matériel s'appuyant sur le soft. Comme quoi les besoins et envies varient énormément selon l'utilisateur :)
Bonjour gg25,
Je ne peux pas trop parler d'Aerowinx, ne l'ayant pas testé, mais visiblement c'est un produit totalement hors FSX.
De même pour FlightDeck.
Concernant ce dernier, je crois que l'éditeur n'a pas encore bien décidé quelles scènes ils utiliseront (question de droits).
Probablement des photo satellites, reste à voir à quelle résolution, et quelle sera la résolution du mesh.
Mais c'est loin d'être la préoccupation principale des développeurs !
Le graphisme passe en dernier. Comme d'ailleurs avec les simulateurs Full Flight professionnels. C'est toujours moche :)
Mais toujours fluide, ce qui est bien plus important !
Maintenant peut-être sera-t-il possible de mettre ses propres scènes, ses propres meshes.
Je vais poser la question aux développeurs.
Le très bon côté de ces 2 simus, c'est d'échapper aux bugs et aux problèmes de FSX, et que l'on peut espérer un meilleur suivi et une programmation plus adaptée aux machines actuelles.
Simu très prometteur, mais le choix du Java m'étonne...
Enfin tant que ça marche :)
Quand au prix, il est voisin du simu 320 dont je suis beta-testeur : FlightDeck de AirlineTools.
Niveau complexité, difficile de se faire une idée précise, mais les deux ont de grandes prétentions.
Sur Boeing ça me semble plus facilement faisable, sur 320 c'est vraiment dur d'imiter/simuler toute la complexité de l'électronique...
Bonjour à tous,
J'ai reçu un email de la part de AirlineTools, pour participer au béta test de leur simulateur de 320 !
Je commençais à penser que ce soft ne verrait jamais le jour, mais si, il existe :)
A cause du NDA, je ne peux pas dire grand chose dessus, sinon que le soft avance bien, est déjà utilisable et semble bien remplir ses objectifs : en faire un vrai simu A320, utilisable par ceux qui veulent se préparer avant la QT par exemple.
Ce n'est pas un add-on à FSX, c'est un logiciel à part, je ne sais donc pas si je peux en parler sur ce topic ?
Et c'est vraiment un logiciel pro, pas de vue extérieure disponible par exemple, en tout cas pour l'instant.
Mais point de vue des systèmes, il y a tout...
Allez sur ce site pour en avoir plus d'idées, et dès qu'AirlineTools m'y autorise, je posterai des copies d'écran voire des vidéos.
http://www.a3xxflightdeck.com
Personnellement,
J'utilise pour mon boulot un site génial, https://www.eurofpl.eu
Tu peux créer des plans de vol vérifiés par le CFMU gratuitement.
Il faut payer si tu veux les fonctions utiles si tu veux faire le vol en réel, comme la réception des SMS.
Mais pour la simulation aucun besoin de payer. En plus, il te fait des logs de nav, des briefings, comprend les cartes du SIA, bref c'est génial, je fais tout avec !
Trop content de voir l'avion sur lequel je vole sur X-plane et sur FSX !!!!
Hâte de le tester, vivement la sortie !
Personnellement j'utilise Active Sky Next, je trouve ça HYPER simple à utiliser et franchement c'est top de pouvoir retrouver la météo réelle.
Je l'utilise même dans mon boulot pour préparer des vols et voir un peu à ce quoi je vais m'attendre (sur des terrains un peu galère comme Sion et St Morritz c'est génial).
Il y a surement 10.000 fonctions que je n'utilise pas, mais pour mon utilisation il est parfait.
OK donc si j'ai bien compris, c'est un peu comme dans FSX, il faut les OSM, ensuite les textures photo et dessous les meshes ?
Les fichiers OSM sur SimHeaven datent un peu, septembre 2013, il y a moyen de trouver une version plus récente ?
Merci pour tous ces conseils !
Un grand merci pour ces explications.
Donc si j'ai bien compris, on peut mettre des textures photos comme les HD Photosceneries de SimHeaven et rajouter en plus les scènes OSM ?
Dans les liens que tu as donné il y a des résultats vraiment excellents !
En mettant les textures photo de nuit les villes seront quand même éclairées ?
Merci pour tes conseils !
SimHeaven propose plusieurs types de scènes photo, je n'ai jamais bien compris lesquelles étaient les mieux ?
Avec OSM, sans, je ne comprends rien à tout ça... :(
Des conseils ?
Ok merci beaucoup,
Du coup je pense que ce Dell va me convenir parfaitement, c'est dingue que ça soit devenu si dur de trouver des écrans en 1920x1200, ils sont presque tous en 1920x1080 maintenant, c'est dommage !
Au moins là je vais vraiment gagner en détails, 1440 ça sera super
Donc tu me confirmes que monter en résolution ne tire pas plus sur le CPU ?
Bonjour à tous,
Mon moniteur actuel, un 28 pouces HannsG étant en train de rendre l'âme, je vais devoir changer sous peu d'écran.
Je pensais monter en résolution, du 1920x1200 au 2560x1440, mais je voulais savoir si à votre avis je vais perdre beaucoup ou pas en fps ?
Ma carte graphique est assez puissante, c'est une Radeon HD7970, mais je ne sais pas si augmenter la résolution demande aussi plus de puissance CPU ?
Sinon que pensez vous des écrans 21/9 pour FSX ?
Merci pour vos avis :)
jpette78 :
Je suis super étonné que le mode EXPEDITE n'existe pas sur tous les A32X, sachant qu'il est présent dans toutes les documentations Airbus que j'ai pu trouver, FCOM, FCTM et j'en passe...
Je ne doute pas qu'il fonctionne sur le BBS, mais s'il faut un add-on par mode, ça va devenir compliqué !
C'est clair qu'en résumé, l'A320 sur FSX, et bien c'est encore en version béta...
Bon, un petit retour de mon utilisation de l'AXE.
Il y a du mieux que Wilco, par exemple le 320 est capable cette fois de suivre parfaitement le SID de Nice (OKTET 5A), mais pas contre je suis assez étonné que le mode EXPEDITE ne soit pas fonctionnel !
C'est incroyable de ne pas voir cette fonction, alors que c'est un mode indispensable du FCU...
Je commence à comprendre pourquoi tout le monde dit qu'il n'y a pas de 320 digne de ce nom...
En fait, il faudrait un mix des add-ons et déjà là ça serait un peu mieux...
Un peu désespéré pour l'instant, plus qu'à attendre le 320 QPAC sous X-plane, une version assez sympa devrait sortir en Avril, on verra...
Merci !
L'update 0.8 parait assez mineure comparée à la 0.7 on dirait non ?
J'attends des retours de cette mise à jour :)
En attendant l'AXE que l'on m'a prêté est plutôt sympa !