Vous n'êtes pas identifié(e).
JDB, tu as une vision très traditionnelle du monde, dite de l'homme naturel qui, si elle a le mérite d'être instinctive, n'en reste pas moins fortement critiquable, et critiquée depuis plus d'un centenaire.
anéfé, tu peux même dire depuis 2 centenaires, 1792, plus précisément...
quand les très savants z'intellectuels docteurs de la Sainte Parole populaire révolutionnaire patentés ou autoproclamés se mettaient égalitairement à couper les têtes des "hommes naturels" pour mieux les éduquer et leur apprendre à marcher librement au pas...=O
et ils sont toujours là !
c'est qu'une fois accrochés à leur cocotier "démocratique" et républicain, plus moyen de les faire descendre, plus on secoue le cocotier, plus ils s'accrochent, croyant qu'on veut prendre leurs places...
comme on disait en 68 (un temps que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaitre...)
"élections pièges à @ons, il est interdit d'interdire"
c'était évidemment valable aussi pour les élus, et avec la constitution du Général qui a dressé un magnifique cocotier seul au milieu de la place publique, le piège a fonctionné à merveille, on a pu voir le plus beau de tous, champion du monde (forcément, puisque c'est nous qu'on est les plus fort dans ce domaine avec nos zinzins -zintellectuels zinvétérés ,sapiens tout courts qui se croient donc savants - et leur belle Révolution qui a donné l'exemple au monde entier), indéboulonnable pendant 14 ans, on n'avait presque l'impression qu'il allait crever et rester désespérément accroché à son cocotier, momifié...
il nous a légué 3 300 000 chômeurs, les restos du coeur (ancienne soupe populaire, du temps d'avant) et bien d'autres preuves de sa grande intelligence de savant mais faux sage sapiens...
mais on va bien finir par y arriver, la fin semble proche, non ? 
le dernier (pas vraiment à sa place, d'ailleurs, juste un brave homme tendance sapiens sapiens qui essaye simplement d'être humain, et qui croyait un peu naïvement que lui, président, il pourrait imprimer sa bravitude à la politique...
mais un Président de la République, comme l'avait bien démontré spectaculairement le champion , ce n'est pas un poste fait pour un homo sapiens sapiens, mais pour le sapiens tout court, celui qui n'a pas de tête, et qui ne supporte pas que les autres aient la leur, c'est bien pourquoi on les coupaient du temps de l'instauration de la 1ere RF...
c'est pourquoi tout bon concitoyen conforme consommateur contribuable se doit d'être sapiens tout court (tout au moins tenu de faire semblant...=8 )
c'est aussi pourquoi la dénomination sapiens sapiens a disparu du vocabulaire scientifique officiel depuis qq decennies
logique, non ?=D
(tout est logique, en ce bas monde...ailleurs aussi, sans doute, mais je n'en sais rien...)
D'un point de vue strictement philosophique, que le marteau te fasse mal ne change rien quant à la question de l'ontologie des particules élémentaires. Ni à l'ontologie tout court, en réalité. Que le marteau qui t'écrabouille le pouce jouisse d'une existence "en soi" ou pas ne change rien au problème qui te préoccupe. Et Kant l'a très justement fait remarquer : nous n'avons d'autres choix que de vivre au travers de l'empirisme. Mais inversement, le fait empirique (quel qu'il soit) ne justifie en rien, en retour, l'être du marteau (sitôt tes yeux fermés, le marteau pourrait ne plus être pour quiconque).
Autrement dit, l'expérience sensible ne peut déterminer ce qu'est le monde, d'un point de vue absolutiste, universel
La question n'est pas de dépasser nos expériences quotidiennes. La question est de comprendre le fin mot de l'histoire. Les sciences se sont proposées, et se proposent toujours, de démêler l'écheveau. Mais la MQ montre de manière magistrale la fin de non recevoir envoyée par... Par qui ou quoi d'ailleurs ?
ou quand le philosophe tangente la religion...=O
comme une médaille qui a deux faces (toute médaille a son revers, et vice-et-versa, comme disait Pierre Dac...), la réalité (telle que nous, homo sapiens sapiens pouvont la "voir", c'est à dire en avoir conscience) a deux composantes: matérielle et spirituelle
et ce n'est pas parce qu'on ne voit qu'une face de la médaille, que l'autre de l'autre côté n'existe pas...
et comme une médaille dont on ne peut séparer une face de l'autre, esprit et matière sont dit consubstantiels
la preuve: les progrès en science de la matière (neuro-science) et la technologie (informatique) permettent de mieux comprendre concrètement ce qu'est cet "esprit" et ce qui constitue cette conscience qui nous permet de "voir"...
esprit: de spiritus, air, vent- comme l'air, le vent qui semble invisible et impalpable, mais qui existe bien concrètement
l'homo sapiens sapiens a la capacité d'être conscient de cette réalité "biface" , c'est justement ce qui le caractérise par rapport aux autres animaux et aux états antérieurs de son évolution d'hominidé (homo habilis, puis erectus et sapiens tout court)
sapiens sapiens homme qui sait qu'il sait, qui est conscient de lui-même, d'être un animal vivant, donc d'être mortel, qui a donc conscience de la vie en tant que réalité transcendantale (pas seulement la "face" matière visuelle primaire, mais aussi la "face" esprit: l'anima, l'âme, la psyché ),
mais qui a conscience qu'il n'en a qu'une conscience limitée, puisqu'il ne s'est pas créé lui-même, qu'il ne comprend pas pourquoi il est vivant ni à quoi ça sert puisqu'il mourra...mystère !
et ce n'est pas parce qu'il n'en a qu'une conscience limitée (comme la partie éclairée par une lanterne devant ses pieds) que cette vie, cette réalité, n'existe pas au-delà de cette conscience limitée qu'il en a (pas plus que la partie laissée dans l'obscurité par la lanterne n'existerait pas, ou serait ailleurs, ou d'une autre nature que ce qui est éclairé)
c'est cette conscience que l'Homme exprime par la religion (religere relier), qui existe donc depuis que homo sapiens sapiens existe, sans laquelle il n'y aurait pas de civilisation
et comme on le voit, il n'est nullement question dans la religion de divinité, ni de "parole divine révélée au (soit-disant)prophète Machin par l'archange Trucmuche et retranscrite dans les "Saintes écritures" par ...on ne sait qui (les prophètes, pseudos (des illuminés, en fait) ou véritables (ceux qui ne prétendaient pas avoir été contactés par quelque divinité, mais exprimaient tout simplement leur conscience d'Hommes adultes âgés (>45 ans), dont le champ de leur conscience s'était étendu et leur permettait de mieux "voir" objectivement une plus grande partie de la réalité., donc de la nature réelle de l'Homme) n'ont jamais rien écrit eux-mêmes...
la religion n'a rien à voir avec la croyance religieuse, qui est le contraire, pure imagination, mythe et élucubration "intellectuelle" primaire et matérialiste, rien de spirituel du tout...
la religion est conscience objective de la réalité, donc la base de la science (science sans conscience n'est que ruine de l'âme), la croyance religieuse est au contraire le déni de la conscience et de la science, quelle ne supporte évidemment pas, puisque que la science remet en cause ses Saintes Ecritures soit-disant parole et donc soit-disant vérité divine
en fait, les croyances religieuses sont les formes dégénérées de religions originelles, inventées par des individus qui restent bloqués psychologiquement au stade homo sapiens tout court, mais ne se comportent pas comme des hommes sages, raisonnables, mais comme des singes dégénérés, puisque plus simiens, mais pas vraiment Homme adulte homo sapiens sapiens non plus, des "singes savants", et surtout qui se croient savants
ils sont donc incapables de "voir" ce qu'exprime la religion, qu'ils...singent, la dimension spirituelle devenant un "monde des esprits" parallèle et fantasmé, esprits avec lesquels ils prétendent être les seuls pouvoir communiquer, du fait de leur titres de "docteurs de la loi divine" patentés ou auto-proclamés, maîtres es "Saintes Ecritures"...qu'ils inventent eux-même et arrangent à leur convenance, au besoin (on n'est si bien servi que par soi-même)
statistiquement (50/50) la moitié des humains sont du genre homo sapiens tout court...depuis que l'homme existe, et ça dure toujours, comme on peut le voir actuellement...=O
et comme l'homme est en réalité un être vivant unique, chacun étant lié à cet ensemble, personne ne peut être vraiment homo sapiens sapiens à 100% (sauf un, qui n'est pas passé inaperçu... 
)
tout le monde est donc plus ou moins hésitant entre sapiens tout court et sapiens sapiens, selon les circonstances et le milieu familial de naissance (et on n'a pas choisi de naitre ni où on est né)
brefle, personne n'est parfait...=D
Bee Gee a écrit :C'est probablement ce vertige qui a généré les religions, faute de comprendre il faut donner explication, d'où les mythes et légendes dont aucun n'échappe vraiment.
Complétement d'accord, c'est la peur qui est l'origine de tout. La peur du noir, la peur d’être seul, la peur de mourir...
à moins que ce ne soit l'inverse... 
il y en a qui n'ont pas peur du noir et de l'inconnu, bien au contraire, ça les incite à explorer...(en route vers de nouvelles aventures !.... 
)
Depuis, cela n'a pas tellement changé. Les élus et les religions, autres formes de pouvoir, ont mis en place des règles et des concepts basés sur la peur et la menace divine, toujours pour encadrer le troupeau.
bah...que certains aient remarqué le comportement moutonnier d'une partie du "peuple" et l'exploitent, ça n'a rien de nouveau, en effet, c'est ce qu'on appelle des démagogues et de la démagogie (panem et circinses, comme disaient les Romains),
mais personne n'a jamais pu obliger ceux (tout aussi nombreux) qui ne veulent pas suivre le troupeau, de le faire à l'insu de leur plein gré, depuis leur PC secret d'illuminatis d'où ils "dirigeraient le monde"....=8
kOOk a écrit :Mais croire en un texte issu de nul part, seuls les religieux osent ;-)
chez nos amis Belge
Les flamants osent aussi
bah....il y a pas mal de gens qui croient les discours des démagogues qui prétendent faire le bonheur du peuple si on votent pour eux...=O
Je sait même pas c'est quoi un VNP
Mais bon, si c'est encore pour casser du sucre sur notre dos, m'a passer mon tour...
J'y étais pas moi à l'arrivé de Jacques Cartiers
les "méchants blancs" dont ces inuits ont dû subir la rapacité raciste étaient surtout du genre wasp (white anglo-saxon protestant), rien à voir avec J. Cartier et ses descendants, qui n'ont guère mieux été traités, eux aussi ...:rolleyes:
ça fait journaleux-pseudo-sciences, ce site...annoncer comme un record établi ce qui n'est qu'un projet...=G
(de 16 à 30 000 m, il y a de la marge...)
qui d'ailleurs n'est qu'un cas particulier de vol planeur...ces ascendances sont spécifiques à cette région, sans doute intéressant pour explorer scientifiquement ces altitudes, mais pas grand chose à voir avec l'aviation civile
@CHURCHILL
oui, parce que le plus fort n'est pas celui qu'on pourrait croire...=8
....
.....bon, et l'hélice, dans tout ça ?
elle ne doit pas avoir grand chose à brasser à ces altitudes, non ?
ça doit pas avancer ben vite, et comme la sustentation n'est pas terrible non plus, ça semble bizarre, comme technique...
Le troc mon vieux. Tu me donnes ta montre, je te donne l'heure ...
ben non, il n'y avait pas de troc dans la tribu, c'est ça le "truc"...;)
le troc, c'était entre la tribu et les marchands venus de la "civilisation" (ce qu'il en restait, les cités marchandes et leur argent (ils n'allaient pas payer en argent, puisque ça n'aurait servi à rien dans la tribu)
et entre tribus, c'était pas le troc, mais les guerres tribales ethniques chroniques, dues à ces bandes de "barbares" qui s'y trouvaient, individus mentalement régressifs, sorte de singes attardés qui ont peur de devenir humains ("l'homme descend du singe"...), peur de l'Être Humain, qui cherchent donc à détruire systématiquement, et qui imposaient leur violence dans la tribu en jouant les "patriotes nationalistes" avant l'heure, en somme...
c'est ce qui empêchait la population tribale d'évoluer humainement
et ce qui explique que la civilisation dans ce système tribal originel en restait au stade embryonnaire ou primitif
il a fallu l'histoire du "chef" tribal (qui n'était pas un barbare, lui, au contraire, mais bien humain) qui finit par créer un empire en éliminant ces barbares pour faire la paix en unifiant les tribus, pour que la civilisation humaine s'épanouisse...
mais ces "barbares" se retrouvent aussi dans l'empire, finalement, mais en pire, puisque ils deviennent ces" hiérarques" militaires dont j'ai parlé plus haut, pires parce qu'ils qui se mettent en plus à jouer au "civilisés", donc se croient en plus "savants", donc des singes (qui se croient) savants, supérieurs au "peuple"
... et ils sont devenus aujourd'hui ces "démagogues de droite fachouillards et autres paranos populistes nationalistes, tel un Poutine, par ex.
donc la "grande tribu unifiée" sera débarrassée de ce genre de types, puisqu'ils auront été obligés de se reconnecter à la réalité, de sortir de leur paranoïa, de cesser d'avoir peur de leur propre humanité, donc d'être violents, en étant privés de leur "nerf de la guerre" qu'est l'argent, et qu'il n'y aura d'ailleurs plus qu'une tribu unifiée, plus d frontières, rien à piller, plus de nationalisme donc de guerres tribales possibles...
--
pour en revenir au sujet
curieux en effet un avion à hélice à ces altitudes ?
Si le probleme n'est pas l'argent mais l'homme ....Ou la facon dont l'homme ou certains hommes l'utilise...)
Pourquoi eliminer l'argent reglerait t il le probleme definitivement ?
la réponse est dans ta question, il me semble, non ?
parce que ça les prive de leur "pouvoir" (de nuire), tout simplement...
l'argent "nerf de la guerre" (et du pouvoir), ça veut dire que l'argent est comme le pétrole qui fait marcher la bagnole
tu coupes le pétrole, ça marche plus, la bagnole devient inutile...
t'es obligé de descendre (tout le monde descend!) et de marcher à pied - pedibus comme Jean-Baptiste...:cool:
plus d'argent, plus de "pouvoir" ni de guerre,
ceux qui la provoquent n'ont plus ni les moyens ni de raisons de la faire et d'emmerder le populo avec leur prétendu "pouvoir" pour soit-disant "sauver la patrie en danger", "faire le bonheur du peuple", "libérer le peuple des méchants tyrans" etc...etc...
personne ne fait plus attention à eux, le populo est libre de vivre en être humain, pas en "con-citoyen"s con-sommaterus con-formes con-tribuables etc...
donc plus de démagogie, mais la démocratie, qui n'a rien à voir avec les élections (et inversement) et les élus, qui sont de la démagogie avec ses démagogues
démocratie= pouvoir du peuple, no pas: "pouvoir des élus du peuple" ni "faire voter le peuple, parce que ça fait soit-disant démocratique de faire des élections, et dans une démocratie, le "peuple est libre", donc les élus peuvent s'approprier l'Etat au nom du peuple" à leur usage et celui de leur petite clientèle électorale notamment les affairistes qui ont financé leur campagne électorale et entendent bien avoir un retour sur investissement, c. à d. pouvoir exploiter avec l'aide de l'Etat et en toute légalité le populo et faire du profit, bref emmerder le populo qui n'a plus rien à dire, puisque seuls les "élus du peuple" ont les voix du peuple et ont le droit d'imposer leur lois
ce n'est plus l’État au service du "peuple", c. à d. de la collectivité, de l'Être Humain mais au service d'intérêts particuliers, de l'égotisme borné et forcené de "petit-bourgeois" immatures, qui se comportent comme des singes dégénérés qui ont peur de l'¨Être Humain, de leur propre humanité, donc inhumains et plus ou moins paranos, dans le déni de la réalité, donc qui détruisent la réalité, l'Homme, la vie pour du fric, du vent...
(ouf...)
plus de fric pour payer les sbires et les troupes de kgébistes, plus de chômage, donc plus de misère, donc plus d'exclusion sociale, donc plus de délinquants, plus de voleurs (plus rien n'a de valeur vénale), donc plus de violence, donc plus d'affairisme, donc plus de pollution, donc plus de paranos, qui n'auront plus à avoir peur de l'ëtre Humain, c. à d. d'eux-même, et qui redescendront donc de leurs cocotiers pour réintégrer l'Humanité , qui pourra vivre en paix...
pour mettre les points sur les i:
l'argent est le nerf de la guerre et du pouvoir (de corrompre, polluer, désorganiser la vie sociale naturelle etc..)
tant qu'il y a l'argent, li y aura le "pouvoir" (de nuire) des petit-bourgeois démagogues et la guerre (des dictateurs et autres caïds maffieux paranoïaques)...
ce qui ne veut pas dire que l'argent est la cause...
ce n'est pas "l'argent qui corrompt, l'argent qui tue", comme le disait sentencieusement Mitterrand, toujours à accuser les autres pour mieux jouer son tartuffe vertueux et incorruptible "avocat du peuple" et justifier son "pouvoir"
puisque l'argent n'existe pas, ce n'est qu'un artifice
c'est l'Homme qui existe, et qui s'appuie sur l'argent, qu'il a inventé, et dont personne ne sait comment se débarrasser, pour mieux diviser, et "régner", donc corrompre et tuer...
comme Mitterrand en a justement fait l'éblouissante et spectaculaire démonstration pendant ses 2 septennat s=(...
donc pour faire descendre ces démagogues et autres paranos de leurs cocotiers démocratiques et républicains, il suffit de les priver de leur "nerf de la guerre et du pouvoir"...: l'argent
autrement dit de prendre conscience que l'argent n'est qu'un artifice, et qu'on peut, et il suffit de s'en débarrasser
et pouvoir ainsi retrouver la vie de nos ancêtres homo sapiens sapiens de la tribu originelle, où l'on vivait très bien sans argent, mais débarrassée de ses barbares et de ses sorciers-chamans vicelards et pervers (qui sont aujourd’hui tous ces démagogues et paranos idéo- ou théologiques "au pouvoir"), dans une grande tribu unifiée...
c'est simple, non ?
bon, évidemment, dans l'état actuel des choses, où la moitié de l'humanité semble plonger dans l'hystérie et la paranoïa collective et court après l'argent en croyant être réaliste, parler de se passer d'argent est vraiment ...révolutinnaire !=8
mais on y arrivera bien
on n'a pas le choix, en fait...:rolleyes:
puisque tant qu'il y a l'argent, il y aura toujours qq dictateurs paranos, et ils ont aujourd'hui un armement nucléaire, dont un pas loin de l'Europe, et qu'il accuse de menacer et même agresser son "peuple" et sa patrie, ce qui ne présage rien de bon quant à ses intentions...
on aura intérêt à les faire descendre de son cocotier avant qu'il ne finisse par appuyer sur le bouton...
"Si vers 1975 nos gouvernants avaient dit a nos parents de but en blanc:
ah ah...en 75, c'était Giscard le lascar, "au pouvoir", avec sa fameuse "société libérale avancée"...comme le camembert dans le même état - et c'est un fait qu'il était bien "puant", ce petit-bourgeois faux-vrai noble (ou vice-versa) qui se prenait carrément pour le roi, pour le "Bien Aimé' ! il n'aimait rien tant que se pavaner en compagnie des princes d' Europe, comme le Roi d'Espagne, qu'il invitait dans des parties de chasse "royales" à Chambord, ou plus tard à faire le joli-coeur avec la lady Di..o=O
sa "chochiété libérale avanchée" comme il disait pompeusement en gonflant les joues, ça consistait tout simplement à encourager l'affairisme et la spéculation à la mode anglo-saxonne, le fric pour le fric qui permet de gagner encore plus de fric
c'est précisément ce genre de petit-bourgeois qui provoquaient la crise économique et sociale au temps de Louis XVI, et allait amener les manifs qui dégénéraient en Révolution...
résultat du septennat giscardien: le chômage passait de 500 000 à 1 500 000 - 200% d'augmentation, record de la Ve République... (à sa décharge, il y a eu les 2 "chocs pétroliers", mais ce n'était qu'une cause, pas la seule cause...)
suivit en 81, Mitterrand, le petit-bourgeois sine nobilis (snob, comme disent les Anglais), plus imbu encore que Giscard, le "vertueux et incorruptible avocat du peuple (cf. Robespierre...)", qui ajoutait sa tartufferie en jouant à celui qui méprise l'argent...d'autant plus facilement qu'il pouvait puiser sans limite dans l'argent public pour mener grand train de vie "démocratiquement, librement et égalitairement", avec sa cour de petit-bourgeois de "gauche", qui "passaient de l'ombre à la lumière"...et "au château à la place des gens du château", comme disaient si bien eux-mêmes 2 ministres de Mitterrand ( le 1er ministre Mauroy et celui de la cul-ture et de la propagande, l'ineffable J. Lang ... là où il y a d'la gêne, y'a pas de plaisir et pourquoi se gêner quand on est les "élus du peuple", c'est forcément la faute des autres, les "ennemis du peuple", qui sont responsables de ce qui va mal...
sacrée brochette de petit-bourgeois démagogues dans toute leur splendeur...=D
résultat: de 1,5 M à 3,3 M de chômeurs en 14 ans...100% de mieux , un peu moins bon que Giscard (pas de choc pétrolier), mais pas mal quand même...
pour ce qui est des protestants, évidemment, comme je l'ai déjà précisé plus haut (règle des 50/50, ) les protestants (anglo-saxons surtout) ne sont pas tous aussi protestants que ça...
on n'a pas choisi de naître, ni où on est né...=8
le protestantisme mène à tout...à condition d'en sortir (on peut remplacer protestantisme par bien d'autres....)
cela dit, il me semble que tu n'as pas tout à fait saisi mes propos sur l'argent
l'argent est tout simplement (et historiquement) le témoin concret de la division de l'Homme, du "peuple" , de la population, en individus enfermés dans ce piège de l'argent et incapables de s'en passer, et donc de vivre réellement en Être Humain, en accord avec la nature réelle de l'Humanité...
c'est pour cela que l'argent est le "nerf de la guerre et du "pouvoir" - diviser pour mieux régner - s'imposer, pour les "petit-bourgeois démagogues soi-disant démocratiquement "élus du peuple"...:rolleyes:
Et accessoirement "Diviser pour mieux regner" ....
De toute facon.......Les politiques passent....leur financiers restent...l
exactement...
et quoi de mieux que l'argent pour diviser ?
puisque l'argent donne l'illusion d'être indépendant d'une façon neutre, et de ne pas trop s'occuper des autres et de cette société qui ressemble à une jungle confuse et insondable où ça paille de tous les côtés pour se disputer les places en haut des cocotiers...=O
ça incite chacun à mettre "démocratiquement" son bulletin dans l'urne (avec son mouchoir par dessus...) et retourner bien vite à l'abri dans son petit "château-fort" (burg, en teuton)...
ce qui fait l'affaire des...affairistes et de leurs copains démagogues petit-bourgeois en chef, "démocratiques" représentants du "peuple", dont ils financent les campagnes électorales (et en attendent évidemment un retour sur investissement...) !
c'est bien là tout le pb de l'argent
j'ai expliqué dans un message plus haut d'où venait l'argent (des empires ou plutôt ce qu'il en restait), alors qu'il n'existait pas dans la tribu (mode de vie originelle de l'être humain homo sapiens sapiens)
j'ai expliqué dans le suivant pourquoi l'empire périclitait, et ce que les "hiérarques" étaient devenus au fil de l'Histoire...
tu fais la synthèse, et tu as la réponse au problème de la pollution (et tous les autres pb de la société actuelle) et une idée de la société de demain...=D
jdb a écrit :l'écologie est une science, pas un nouveau dogme idéologique avec ses "docteurs de la loi" inquisiteurs qui prétendent détenir seuls la vérité avec leur catéchisme moralisateur, comme on le voit avec l'écologisme et ses écologistes...qui font beaucoup de tort à l'écologie avec leur mentalité sectaire puérile et leur manifs d'activistes plus ou moins agressifs qui cherchent délibérément l'affrontement (pour certains)...
beaucoup sont d'ailleurs des adeptes de sectes idéologiques socialo-marxismes diverses (le marxisme, ça paye plus trop...) qui trouvent là un prétexte à continuer le "combat révolutionnaire" contre l'idéologie capitaliste...
ce en quoi on ne peut pas leur donner tort, d'un côté...Ouais c'est pas faux.
Moi j'y comprend rien a ces histoires de gauche et de droite, suivant comment on est tourné ça change tout.
Du coup il faut leur donner tort ou pas ? Oui ? Non ? Zbradaraldjan ?.
dommage tu as coupé la suite, qui répondait à ta question, non ?
l'ennui c'est que l'écologie n'est pour eux qu'un prétexte pour continuer de justifier leur mentalité sectaire "d'idéocrates", ce qui est tout aussi anti-écologique...d'autant que ça donne un bon prétexte aux "climato-sceptiques" adeptes de la secte "capitaliste" pour dénigrer l'écologie et justifier leur obsession du $$...
les idéologies (comme les théologies) sont des raisonnements primaires et puérils qui prétendent expliquer le monde et l'humanité tout en niant sa réalité, puisqu'en réalité...on ne la comprend pas...
"droite" ou "gauche", c'est de l'idéologie, de la démagogie, perversion et dégénérescence de la politique, des raisonnements primaires qui permettent aux démagogues de cacher leur incompétence politique et (se) donner l'illusion de comprendre la société et savoir la diriger, donc se faire élire "démocratiquement" pour être "au pouvoir", faire partie de la classe dirigeante, s'approprier l'Etat et légiférer pour défendre leurs petits intérêts personnels égotistes et ceux de leur clientèle électorale...
au lieu de défendre l'intérêt réel de la collectivité, donc des individus, humainement parlant...
dans le temps, dans les empires antiques, dominés par la figure de l'empereur, chef de l'Etat, il y avait les hiérarques, castes intermédiaires entre la base, "le peuple", et le chef d'Etat: caste des "militaires" et caste des "intellectuels" prêtres de croyances religieuses, "l'empereur" ou chef d'Etat est en fait celui qui incarne le peuple (l'être humain) à la tête de l'Etat, pour que celui-ci organise la société dans l'intérêt de la collectivité, donc de tous et chacun à la fois, humainement,
en fait l'empereur était à l'origine un chef tribal qui faisait la guerre pour essayer de faire la paix, en combattant les "barbares" (individus puérils et psychologiquement régressifs et donc asociaux et violents qui s'en prenaient aux tribus voisines pour faire leur razzia et tuer pour tuer); il unifiait les tribus en royaume, et sur sa lancée, il pouvait aussi conquérir et pacifier d'autres territoires; permettant à la population de vivre en paix, donc d'exprimer et concrétiser son humanité, ce qui donne une civilisation;
on retrouve donc des hiérarques "militaires", qui ont tendance à se prendre pour le chef puisque celui-ci est les chef des armées...mais n'est pas un militaire, il n'est pas là pour faire la guerre pour la guerre en se croyant supérieur au "peuple" sous prétexte que celui-ci n'est pas "guerrier"...
et comme à l'origine, il y a aussi une religion, on retrouve donc des hiérarques "religieux" mais qui finissent par singer la religion originelle dont ils font une "croyance religieuse" théocratique et idolâtrique qui leur permettent de justifier leur violence
les hiérarques, eux, ont tendance (pour certains) à croire que le peuple est une masse anonyme inférieure, et à croire que le chef n'est là que pour imposer l'ordre par la violence et défendre leurs privilèges de hiérarques qui se croient supérieurs...et sont en fait d'autant plus stupides qu'ils se croient supérieurs, et se comportent en barbares, en réalité
ils se servent donc finalement de l'autorité du Chef, qui se retrouve isolé du peuple (par la force des choses,) pour mieux jouer aux petits-chefs et sous-chefs qui imposent leur violence au nom du Chef et défendre leur égotisme forcenés...et pervertissent l'Etat faisant péricliter l'empire par leur stupidité (grandeur et décadence des empires et des civilisations)
dans l'Europe avec la chrétienté, les Chefs devenant "chrétien", ça va changer la donne: la chrétienté montre bien qu'il n'y a pas d'individus supérieur ni de "vulgum pecus", et que la violence n'est pas la vraie nature de l'ëtre Humain - tout individu est un être humain comme les autres - "liberté, égalité, humanité", en somme
mais ça ne plaira évidemment pas aux "hiérarques" petit-bourgeois (burg, chateau fort - par extension petite cité marchande fortifiée) féodaux de tous niveaux, qu'on retrouvaient dans les cours des "Chefs" chrétiens, en particulier du roi de France chrétien, et qui ne supportaient évidemment pas cette chrétienté, même s'ils étaient obligés de l'imiter - d'où leur tartufferie, bien visible !..
le protestantisme sera un beau prétexte pour ce genre de "petit-bourgeois" "barbares" et tartuffes pour contester l'autorité des princes chrétiens en prétendant être plus chrétien qu'eux et être "au pouvoir" pour mieux imposer et défendre leurs privilèges de petits hiérarques "militaires" ou "intellectuels", devenus nobliaux "d'épée" et "de robe"
mais ça ne marche pas en France, où on voit bien la tartufferie de ce protestantisme, d'ailleurs la France, les Français et le roi de France ne pouvait évidemment pas être protestants, religion inventée par les anglo-saxons pour imiter l'église catholique "romaine" et la chrétienté, pas plus qu'ils n'étaientt ultra-catholiques (comme les "petit-bourgeois" qui singent la chrétienté)
ce qui va amener à la Révolution Française, où les petit-bourgeois vont s'emparer de l'Etat au nom d'un peuple qui fait soi-disant la "révolution", en se faisant élire "démocratiquement" représentant du "peuple", accusent le roi d'être l'ennemi du peuple parce qu'il n'est pas élu, et se débarrassent ainsi du roi et de la chrétienté de la chrétienté en instaurant une République soit-disant "laïque"
les hiérarques devenus nobliaux de robe et d'épée deviennent la "gauche" (et ses pseudo-intellectuels, cléricaillons "laïques" et leurs idéologies, à défaut de théologies) et la "droite" "virile", partisan du pouvoir fort c. à d. de la barbarie et des dictatures populistes , "élus" républicains apparatchiks d'un régime soit-disant "démocratique et laïque"
et naturellement, ils font péricliter imparablement la société par leur stupidité, chaque République se terminant dans la bérézina (grandeur et décadence des Républiques...)
on en est à la Ve, aujourd'hui, qui arrive visiblement à son terme et devrait être la dernière, quoiqu'il arrive...
Ne pas oublier non plus que les Premiers americains (Ou plutot les seconds) etaient des Europeens....
Et que nos ancetres Francais n'y sont pas pour rien dans l'independance US vis a vis de la couronne britannique...
Si on remonte 200 ans en arriere nous n'etions donc deja pas vraiment differents....
D'ailleurs nous avons fait notre revolutionseulement 6 ans aprés eux....Certains diront qu'on commencait deja a copier leurs co..eries !
exactement !!
tu ne crois pas si bien dire...:a
en fait Louis XVI n'aurait pas dû se mêler de cette histoire anglo-anglaise, si on peut dire
mais c'était difficile pour un Français de ne pas être du côté des Américains, du moment que ça pouvait em...der le roi d'Angleterre
les Français étaient en effet présent en Amérique, depuis déjà un moment, des grands lacs du Nord et du Canada jusqu'à l'embouchure du Mississipi, à commercer avec les tribus indiennes et essayer de les civiliser (pacifiquement) au nom du roi de France...
mais les anglo-saxons protestants, qui essayaient d'échapper à leur société panier de crabes violente, trouvaient dans ce nouveau continent un "espace vital" qu'ils s'appropriaient sans vergogne, en colonialistes avec l'appui ds armées royales anglaises, persuadés d'être une race supérieure, avec leur mentalité tribale de "barbares" qu'ils sont plus ou moins restés, et de surcroit "peuple élu de Dieu", en bons théocrates protestants qui imitent la religion chrétienne, avec leur petite Bible sous le bras, et se croient intelligent et libres parce qu'ils savent lire tout seul comme des grands leurs Saintes Écritures, et n'ont pas besoin des curés, comme le vulgum pecus, forcément ignare et exploité par les méchants curés du Pape catholique "romain"...=D
et quand on joue à être son propre curé et qu'on se croit parfait et vertueux, on se considère comme intouchable, c'est forcément les autres qui ont tort, quoiqu'il arrive et quoiqu'on fasse; on a tout les droits, y compris de tuer...
ils n'hésitaient pas à éliminer les occupants, Français et Indiens -pousse-toi de là que je m'y mette - c'est typique de la mentalité protestante 
...
et après s'être installé, comme les anglo-saxons protestants sont aussi des affairistes forcenés (la bigoterie étant en fait un comportement très primaire et dépourvu d'esprit, donc très matérialiste, et comme on prétend être vertueux et incorruptibles mieux que quiconque, ça donne tout les droits, y compris de faire du fric..) ils vont revendiquer leur indépendance pour mieux garder leur $$ et ne pas avoir à payer des royalties à la couronne anglaise, et rester maître dans leur nouveau territoire au nom de la "démocratie"...(qu'ils imitent là aussi, puisque la Constitution qu'ils vont se concocter à leur usage de bourgeois colonialistes barbares théocrates et affairistes est un modèle de démagogie 100% pur jus...=D
et forcément, c'est l'exemple parfait pour tous les démagogues de la planète, à commencer par les nôtres, petit-bourgeois de tous poils (faux-vrais nobles de la cour, bourgeois pas très gentilshommes qui essayaient d'en être, et autre tartuffes faux-curés, qui d'ultra-royaliistes ultra-cathos vont virer en ultra-régicides et ultra-révolutionnaires républicains pour mieux s'approprier "démocratiquement" l'Etat "au nom d'un "peuple" qui fait soit disant la "révolution"
on connait la suite...
toujours cette façon de lire les messages en diagonales, et de s'arrêter juste là où ça pique..
il y a des humains partout, qui essayent de vivre humainement, malgré un environnement (politique) où l'homme ne semble pas valoir tripette face aux $$...
aux USA aussi, comme partout...
la voiture électrique n'est pas tant écologique que ça, parce qu'elle n'est pas une solution au problème de fond, qui est d'ordre politique, en réalité
l'écologie est une science, pas un nouveau dogme idéologique avec ses "docteurs de la loi" inquisiteurs qui prétendent détenir seuls la vérité avec leur catéchisme moralisateur, comme on le voit avec l'écologisme et ses écologistes...qui font beaucoup de tort à l'écologie avec leur mentalité sectaire puérile et leur manifs d'activistes plus ou moins agressifs qui cherchent délibérément l'affrontement (pour certains)...
beaucoup sont d'ailleurs des adeptes de sectes idéologiques socialo-marxismes diverses (le marxisme, ça paye plus trop...) qui trouvent là un prétexte à continuer le "combat révolutionnaire" contre l'idéologie capitaliste...
ce en quoi on ne peut pas leur donner tort, d'un côté...
l'ennui c'est que l'écologie n'est pour eux qu'un prétexte pour continuer de justifier leur mentalité sectaire "d'idéocrates", ce qui est tout aussi anti-écologique...d'autant que ça donne un bon prétexte aux "climato-sceptiques" adeptes de la secte "capitaliste" pour dénigrer l'écologie et justifier leur obsession du $$...
les idéologies (comme les théologies) sont des raisonnements primaires et puérils qui prétendent expliquer le monde et l'humanité tout en niant sa réalité, puisqu'en réalité...on ne la comprend pas...
c'est justement la raison d'être de la science: découvrir et essayer de comprendre la nature, la vie...pour mieux la respecter et vivre en accord avec, puisque c'est évident qu'on ne l'a pas créée et qu'on ne peut donc encore moins prétendre la recréer sous prétexte de l'améliorer au nom d'un soit-disant progrès scientifique, alors que c'est l'homme qui la falsifie et la détruit par sa propre stupidité de "singe" qui se croit savant, et se détruit lui-même à se créer et s'imposer un environnement et des conditions de vie artificiels, donc contraire à sa nature réelle...
et c'est là qu'il faudrait changer les choses et les mentalités
l'écologie a pour but de mettre en évidence le lien intime et direct de l'homme avec la nature et son interaction sur son environnement et donc sur lui-même...
et non de trouver qq nouvelles technologies pseudo-écologiques qui vont permettre de créer des emplois et relancer la croissance et le PNB de la belle société de consommation "capitaliste"...=(
la science s'intéresse au réel, et l'argent n'est pas une réalité, donc pas une science (contrairement à ce que certains voudraient faire croire...)
la science n'a évidemment pas à être inféodée à l'argent, sinon, c'est "science sans conscience [qui] n'est que ruine de l'âme" [de l'Homme, de l'Humanité] (Rabelais)
Coté psychopathie diverses, je n'ai pas l'impression que cela soit si different chez nous....
...
on ne voit pas tellement de gamins se mettre à mitrailler des classes ou des campus, en France...
en tout pas pas encore, mais ça peut finir par arriver, avec l'américanisation de notre société...
on voit déjà la violence sous prétexte de "virilité", typique des US, de plus en plus manifeste chez les gamins
les jeunes qui se droguent ou se soulent à mort, mode importée aussi du monde anglo-saxon, come bien d'autre modes du même tonneau
on a déjà l'agro-alimentaire et sa malbouffe industrielle à tous les coins de rue, avec augmentation de l'obésité (entre autres), comme aux USA
les "indispensables" gadgets électroniques etc etc...
et rends visite à tes amis US, sans aucun $$ sur toi...et on en reparlera...
Pour ce qui est des USA ils sont capables du meilleur comme du pire....
en fait, comme l'argent est roi aux USA (et même "Dieu"...), et comme il ne s'agit que d'un artifice virtuel, donc "neutre et sans odeur ", ça donne effectivement l'illusion d'une certaine liberté individuelle par rapport aux autres, de ne pas trop se soucier de ce qu'ils font, ni de s'embarrasser de théories "intellectuelles"...
impeccable pour tout ce qui est sciences (de la matière) et technologies, les US son les meilleurs dans ce domaine, d'autant qu'ils ont de gros moyens financiers
par contre pour tout ce qui est intellectuel ou spirituel, c'est l'inverse: on ne peut pas faire pire... 
or la politique, ce n'est pas du tout du domaine des sciences de la matière, mais des sciences dites humaines, domaine intellectuel et spirituel;
c'est ce qui explique que les anglo-américains (et anglais-saxons en général) soient des fauteurs de guerre systématiques dès qu'ils s'occupent de politique extérieure,
et que chez eux, ce n'est que démagogie, une société panier de crabes assez inhumaine - struggle for life
chacun pour soi, plus on a de $, plus on est considéré comme un bon américain exemplaire défenseur de la "liberté"
mais sans $ on n'est plus rien, un paria, un "malade", plus ou moins suspect..
c'est ce qui caractérise la société anglo-saxone protestante, d'un côté, ça semble être effectivement une société "libérale", chacun semble être libre d'agir...
mais liberté relative et illusoire, en fait, puisque pour gagner de l'argent, il faut bien vendre, voire se vendre, et dépendre d'acheteurs, donc des autres, et de leur bon vouloir, voire de leur vices...
ce n'est pas vraiment l'idée qu'on peut se faire de la liberté, humainement parlant...
sans parler du conformisme pesant et même étouffant de l'esprit théocratique moralisateur qui caractérise le protestantisme, où chacun est libre...d'être son propre curé inquisiteur, et pas de "confesse" comme chez les catholiques, où le "Christ pardonne les péchés" (moyennant qq aves et qq pièces pour le curé (qui ne peut pas vivre uniquement d'amour et d'eau fraiche, tout curé qu'il est...)
pas besoin d'être psymachin pour deviner les dégâts que ça peut induit chez nombre d'individus, et pourquoi cette société est marquée par la violence et la paranoïa chronique, avec nombre de psychopathes en tous genres qui se mettent à mitrailler les gens pour se défouler et faire sauter cette chape de béton...(ou se crashe avec leur airbus plein...)
3 milliards ou plus d'individus fonctionnent sur un modele capitaliste, et meme les anciens blocs communiste l'ont adopté....(Il n'y a pas plus capitaliste que la Chine..Meme si cela ressemble plutot a un "capitalisme d'etat")
le communisme chinois n'est pas socialo-marxiste, mais socialo...taoïste !
le taoïsme est aussi une philosophie (pas une religion), comme le marxisme, donc une interprétation primaire et matérialiste de la réalité, notamment de l'humanité
la différence est que contrairement au marxisme, le taoïsme ne s'en prend pas l'argent, bien au contraire, il encourage à être très pragmatique et à gagner ses petits sous-sous bien sagement et modestement, 1 sou + 1 sou, ça fait 2 sous, et 2 sous+ 2 sous, ça en fait 4, et ainsi de suite, et avec ce petit raisonnement tout simple, on peut arriver à faire de beaux chiffres...d'affaires (si on sait s'y prendre...=D )
ce n'est pas un hasard si les Chinois ont toujours été très forts pour le commerce et qu'on en trouve partout dans le monde, faisant leur petit bizness dans la discrétion et modestie...
d'où cette synthèse entre socialo-étatisme et "tao-capitalisme" très efficace...et inquiétante pour nous Européens de culture "judéo-chrétienne", ça parait (et c'est) un matérialisme inhumain qui fait penser à des fourmis rouges qui envahissent tout implacablement...
ça n'a rien à voir avec le capitalisme bourrin et barbare des anglo-américains façon Trump qui veulent accumuler hystériquement les milliards, tels les barbares se surchargeant à mort de tout ce qui brille dans leurs pillages et détruisant tout le reste...
les anglo-américains protestants sont en fait toujours (à 50% !) des barbares (les fameuses tribus "barbares" du Nord de l'Europe qui "résistaient à l'envahisseur romain", c.à d. à la civilisation) et qui singent tout : la civilisation, la religion chrétienne (avec le protestantisme et toutes ses sectes), la démocratie "à la gréco-romaine" (avec son Sénat et son Capitole monumentaux - bigger is better; la Constitution US, qui n'a pas changé depuis plus de 2 siècles -c'est dire si ça reste très moyenâgeux d'esprit- est de la démagogie 100% pur jus);
ils arrivent même à imiter l'argent, en fait, allant jusqu'à inscrire sur leur $$ : "in god we trust", comme pour faire croire officiellement que l'argent est une création divine, comme la nature..=O (théocratisme protestant oblige)
l'argent n'est à l'origine qu'un moyen de commercer, pas une fin en soi, et qui vient de la civilisation antique; dans la société tribale, d'où sortent les "barbares", l'argent n'existe pas, puisqu'on vit "en famille", on pratique éventuellement le troc avec les autres tribus (quand on ne s'étripe pas avec...) ou surtout avec les sociétés civilisées voisines (liées aux empires ou ce qu'il en reste, comme les Cités-Etat marchandes)
les USA ne sont pas une démocratie, ce n'est pas le "peuple" qui est "au pouvoir", mais les $$... le Président US jure sur la Bible de défendre la loi divine, donc le $, par touts les moyens, et le Sénat ou le Congrès commencent sleurs séances par une prière, pour bien montrer leur parfaite moralité et incorruptibilité...avant de légiférer au service des lobbies des multinationales qui n'hésitent pas à mettre le monde à feu et à sang pour qq $$ de plus - c'est typique de la tartufferie protestante (mais ils ne sont pas les seuls...)
les US pourraient plutôt être qualifiés de ploutocratie théocratique et barbare...=8
On parle d’énergie gratuite et disponible, on parle du soleil et des moyens que nous inventons pour faire en sorte de se servir de son énergie même 10 heures après son coucher.
J'ai rarement vu un tel HS.
Merci pour toutes tes explications sur le monde et sur l'humanité, je vais regarder tout ça différemment désormais.
non, tu fait la promotion de la bagnole électrique que tut t'es achetée (c'est courant (si j'ose dire...), sur les forums...), en croyant qu'il s'agit d'un progrès, "écologique" en plus...
on ne doute pas (je l'ai dit plus haut) que ce genre de véhicule est plein d'agréments vs les bagnoles classiques à pétrole, surtout en ville...
...mais ce n'est pas réellement un progrès, et pas non plus réellement écologique, quoiqu'en dise la propagande marketing qui essaye d'exploiter ce nouveau filon "tendance"
J'ai du mal a suivre : tu sous-entendrais que des gens dans le monde veulent faire du profit ?... Wow ca me scie les guibolles.
Donc le mieux c'est de rester au mazout parce que , du coup comme ça , ils feront moins de profit c'est ça ?
.
effectivement, tu as du mal à suivre...=8
tu mélanges tout, réalité et imaginaire, ce qui ne risque pas de te permettre de comprendre ce qui se passe......
tu ne t'es pas crée toi-même, non ?
à moins que tu ne veuilles absolument croire le contraire (au quel cas ce n'est pas la peine de lire la suite....:ss )
l'Homme ne s'est pas créé lui-même, pas plus qu'il n'a créé la vie, la nature et l'univers en général...
ça , c'est la réalité
par contre l'Homme invente plein de choses... comme l'argent , notamment, qui n'est donc qu'un artifice
et tout ce qu'invente l'Homme n'est que le produit de son imagination
ce n'est donc pas la réalité
apparemment, tu n'as pas l'air de voir que l'argent n'est qu'un artifice, inventé par l'homme, et n'est donc pas une réalité
croire que la vie consiste à faire du profit et accumuler le maximum de $$ (comme ce "milliardaire" qui s'est fait élire président des USA simplement parce qu'il est milliardaire et qu'il incarne le "rêve américain: faire des $$), c'est prendre l'argent comme une fin en soi, et la fin justifiant les moyens, qu'on est donc prêt à détruire aveuglément la réalité, autrement dit détruire la nature, la vie et donc l'homme... pour mieux faire des $$$
parler de "réalisme économique" pour justifier la pollution volontaire de la nature, les meurtres et les guerres au nom de la course au profit, autrement dit ne pas hésiter à détruire la réalité pour mieux courir après du vent, c'est être déconnecté de la réalité, ça s'appelle: être paranoïaque...
c'est ce qui se passe déjà depuis déjà plusieurs décennies, et surtout depuis la chute de l'URSS et de l'idéologie "communiste", qui laisse croire à certains que l'idéologie de l'argent, le "capitalisme" à la mode US est la seule vérité politique "réaliste"
on voit le résultat aujourd'hui: la pollution à l'échelle de la planète, la misère de population déplacées dans des mégalopoles par l'exode rural sous prétexte de "moderniser" l'agriculture au nom d'un prétendu "progrès scientifique" qui n'est qu'un alibi de multinationales et ses actionnaires spéculateurs qui n'ont pour seul but que le profit, le fric pour faire plus fric des populations entières malades chroniques de plus en plus jeunes, empoisonnées par les produits frelatés de cette industrie agro-alimentaire, chômage induit par cette course aveugle au profit (gagner plus en employant le moins de personnel qu'on paye de moins en moins en faisant du chantage à l'emploi), exclusion sociale, délinquance, violence, guerres, corruption de l'Etat par des démagogues qui ne sont plus que des marionnettes aux mains des lobbies qui se comportent de plus en plus comme des maffieux qui imposent leur violence aveugle sous prétexte de "réalisme économique"
statistiquement (loi des grands nombre), on peut considérer que la moitié des individus peuplant cette planète, soit 3 milliards d'individus env. , vivent dans l'hystérie et la paranoïa collective, entrainant l'autre moitié dans l'auto-destruction
et pour l'instant, personne ne semble pouvoir arrêter la machine...:rolleyes:
tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris, apparemment...:cool:
évidemment les gros groupes autos se lancent dans l'électrique...
c'est "tendance", on se fait passer pour "progressiste écolo et "visionnaire"...ça coûte bien moins cher (à fabriquer) tout en se vendant ben plus cher = grosse marge , par ici la bonne soupe $$$...=D (la méthode Apple fait plein d'adeptes...)
cela dit, un véhicule électrique est surement bien plus agréable (pour tout le monde) en milieu urbain qu'un piston, si on fait plus de 10 km/jour...
Du coté de B.Piccard il semble que cela soit dans les genes, ce reportage m'a appris que son Grand pere Auguste Piccard etait a l'origine des premiers Bathyscaphes developpés en collaboration avec J.Y Cousteau...
.Et ce jusqu'au "Trieste" qui descendit en 1960 au fond de la fosse des Mariannes - 10961 metres soit le point le plus profond de notre planete, avec Jacques Piccard (Le fils d'Auguste, et le pere de Bertrand ) comme pilote....Pression sur la coque du "Trieste" au fond de la fosse : 1097 Kg/cm2....
le grand-père Piccard s'est d'abord distingué par son ascension record en ballon
le père avec son record de plongée en bathyscaphe
c'était effectivement de bons exemples de scientifiques qui n'hésitent pas à payer de leur personne pour expérimenter et valider scientifiquement leurs idées
le fils, lui, évidemment encombré d'un tel héritage, se croit obligé de faire pareil, mais il ne fait qu'imiter...(c'est courant...tel père, tel fils, ce n'est pas forcément vrai, loin de là, et tel petit-fils, encore moins...)
il n'y a aucune remise en cause du problème qu'est la pollution de la planète,, dans cette "aventure" pseudo-scientifique, juste de fausses solutions, qui évite de parler du problème de fond
c'est un bel exemple de scientisme, la science sans conscience, qui sert d'alibi pseudo-scientifique aux affairistes (ou affabulateurs) pour justifier leur bizness (ou faire du buzz et récolter des $$ pour leur "exploit"), au nom d'un prétendu progrès, alors que leur but est évidemment uniquement le profit - idéologie de l'argent et de sa société de consommation au nom de laquelle on n'hésite pas à empoisonner sciemment, et même tuer, depuis des décennies, des populations entières et détruire la planète...
ût
Merci pour cet exemple de plus Will..... Le train est en marche, rien ne l'arretera....
La ZOE avec ses 400 km d'autonomie en est encore un exemple...
Tenez, voici un comparatif du cout d'utilisation entre une ZOE et une Clio Diesel...http://www.breezcar.com/actualites/article/renault_zoe_couts_usage_et_utilisation_270313
Devinez laquelle gagne ?
loin de moi l'idée de défendre le diésel...
mais il faut rester objectif
1 - le calcul est biaisé, puisqu'il inclus les aides de l'Etat - autrement dit du contribuable...même ceux qui n'ont pas de bagnole et qui prennent les transports en commun ou préfère marcher pedibus quand il n'y a que qq km à faire, - c'est souvent au moins aussi rapide que de rester coincé dans les embouteillages, zoe ou pas...=O
2 - il ne tient pas compte non plus du coût (qui apparaît de plus en plus) faramineux des centrales nucléaires, ni de la pollution engendrée par la fabrication des fameuses piles, ni de leur recyclage - elles ont une durée de vie très courte, qq années au plus...
on est loin de la solution idéale
en réalité, le pb n'est pas là , il est dans le changement de la conception de la vie en société, le fameux way of life" de la société de consommation à la mode US, particulièrement absurde, débilitant et destructeur, puisque justifié par l'idéologie de l'argent ou "capitalisme",
et l'argent n'est pas une réalité, mais un artifice inventé par l'homme - tout ce qu'invente l'homme n'est que le produit de son imagination, pas la réalité
l'homme ne s'est pas créé lui-même, ni la Vie et l'Univers en général : c'est ça la réalité
et toute idéologie, élucubration pseudo-intellectuelle, est par définition destructrice, puisqu'elle est le déni de la réalité, et donc de l'humanité
l'Homme, la Nature, la Vie ne sont pas des idées (ce n'est pourtant pas difficile à comprendre...=(... )
curieux cette idée fixe d'aller sur Mars...
sur la Lune, ça se comprend, c'était un vieux fantasme...
mais Mars ?
le vieux fantasme était au contraire que ce soit les Martiens qui viennent nous rendent visite sur notre belle planète bleue, sous les cocotiers...=O
(nous, on n'a strictement rien à faire là-bas, y'a même pas de cocotiers...)
djije a écrit :Apollo 11, le gars n'en revient pas! un peu émotif , il en pleure!
C'est normal...
Il vient de découvrir et de réaliser d'un seul coup qu'il y a eu de grandes choses avant sa naissance!Il y a des personnes qui ont marché sur la lune!...
peut-être qu'il est surtout sensible...des yeux...=D
un écran à 5 cm, ça finit par piquer...=O
