Vous n'êtes pas identifié(e).
Eh ben....C'est bien ce que je dis....
Concernant mes "tirades"...Je n'oblige personne a les lire...et d'ailleurs seules les 3 premieres lignes t'etaient adressées...
Par contre j'essaie toujours d'appuyer mes dires par des liens les plus fiables possible....
Peu importe de lire ou pas jusqu'au bout... parfois un bon lien suffit....
Par example le "code" des couleurs, tu peux le trouver dans le lien que j'aie donné un peu plus haut....pour ceux que ca interesserait....
Perso je me contenterai d'apprecier ces photos, encore plus en sachant que leur traitement incorpore l'IR...
Apres faudrait savoir si le but est juste de parler pour parler..... ou d'appuyer un minimum ses dires par des données eventuellement scientifiques, verifiables, ....
allez bye...
@ l'ami BeeGee
Pour ce qui est du cocotier, a mon sens il est nettement plus sur de grimper dessus ...que de s'endormir dessous....
Comme souvent le plus grand danger n'est pas ou on le croit...
Pour ce qui est de marcher dans l'espace, tu peux toujours essayer avec une double dose de fayots ! 
Concernant les photos de HIRISE
HIRISE est une camera stereoscopique, qui travaille dans differentes zones de couleurs jusqu'a l'infrarouge pour obtenir des informations sur les mineraux....
Ces proprietes permettent de mettre en valeur les differences entres les divers mineraux, et diverses textures photographiées...
La resolution des clichés peut aller jusqu'a 30 cm /pixel....
http://mars.nasa.gov/mro/mission/instruments/hirise/
Les couleurs des cliches sont obtenues apres retraitement...et ne sont donc pas exactement ce que l'oeil humain pourrait percevoir ,
Mais en fait je suis bien incapable de dire dans quelle mesure ces couleurs sont exactes ou inexactes, seul les coloristes qui s'occupent du traitement de ces clichés pourraient le dire....par contre logiquement les nuances entres les materiaux sont exactes...
Edit: plus d'infos ici: http://www.uahirise.org/pdf/color-products.pdf
"The result is that the colors are
relatively bland, but they are also consistent from place to place on Mars. "
" It isn't natural color, as seen by normal human
eyes, because the IR, RED, and BG channels are displayed in red, green, and blue "
Si j'ai grossomodo compris ils ont modifié le traitement des couleurs pour nous permettre de visualiser l'InfraRouge....
Le but etant d'identifier les materiaux, et les nuances entre materiaux....
Le traitement depend des photos, Par exemple les photos du parachute de curiosity montrent des couleurs a peu pres correctes:
Mais de tout facon qu'est ce qui nous prouve qu'a l'origine nous humains voyons les bonnes couleurs ? 
Et puis M... A un moment il faut arreter de se prendre la tete et simplement apprecier ce qui est beau....
Bon, bon bon...gardons un peu les pieds sur ....Mars
Du Methane detecté par le rover;
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/16dec_methanespike
J'entend d'ici les cancres du fond de la classe dire 'Normal M'Sieu c'est un martien qu'a pété ! 
de l'azote;
https://www.nasa.gov/content/goddard/mars-nitrogen
des sediments:
https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia21206/a-glimpse-into-history
Ils restent tres prudents....Ils n'ont pas de preuves de l'origine biologique du methane et de l'azote....
Voil quelques images que j'aime particulierement de Mars par MRO et la camera HIRISE...
Je ne pourrai jamais m'en lasser....
Attention ce ne sont pas les couleurs reelles....
J'adore celle la :
en HD:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Martian_Dust_Devil_Trails.jpg
http://www.uahirise.org/ESP_014426_2070
Noctis Labyrinthus:
Une superbe toile.....
HD ici: http://www.asu.edu/news/stories/200510/images/noctis.jpg http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA13656_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA13656
"Cerberus Fossae"
qui ressemble a un ancien lit de riviere;
au fond en bleu c'est du sable basaltique...
http://www.uahirise.org/ESP_045081_1875
"Nili Fossae"
L'eau a probablement coulé ici...(Voir lien sur les sediments)
http://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA21206
Pour finir Les "Barkhanes" Martiennes:
https://www.nasa.gov/image-feature/all-along-the-fractures
D'autres dunes ici: http://www.seeker.com/mind-blowing-beauty-of-mars-dunes-hirise-photos-1768222975.html
Voili ....Juste parce que c'est beau....
Le "grand peintre" est tout de meme sacrement doué....
@+
On est bien d'accord....
Ne pas oublier les "fondamentaux"....Un bon tonneau et peu de sulfites !
A ta santé Jean Pierre !
Merci a toi Pascal....
Meilleurs voeux a toi et a tout le forum...
Le 7 est un bon chiffre !
..... Méfiance avec les gamins si vous en avez ... il peut très facilement se passer des choses "à l'insu de votre plein gré" comme disait un célèbre cycliste.... Bien des parents, même de "très bons milieux", ont parfois des surprises pas forcément agréables.
Bien sur, il est hors de question de les laisser seul devant internet des le plus jeune age...Mais bien de selectionner pour eux ce quil y a de meilleur...Pour moi ce sont avant tout les images de la nature....
Je pense qu'etre bercé des le plus jeune age d'image en HD...(du coup plus realiste)...de nature vierge, d'animaux aussi fantastiques que les Requins Baleines les Mantas et bien d'autres, d'images de la terre vue de l'ISS... d'aurore boreales..de volcans...de haute montagne...etc etc......ne peut qu'inciter a mieux respecter sa planete et ses habitants dans le futur...
Pour ce qui est des horreurs aussi presentes sur le web...comme a la TV...c'est notre role de les proteger....
Mais aussi de peu a peu les preparer. a cela...et j'en reviens a l'importance de les amener peu a peu a un esprit d'analyse de synthese et un esprit critique qui restent, avec la connaissance de l'histoire, les meilleurs vaccins contre l'embrigadement...Quel qu'il soit...
Car arrivé a l'adolescence, quoi que l'on fasse si il le decide, petit homme ira naturellement chercher les limites...se chauffer les ailes un peu trop pres des flammmes....
L'erreur de certains parents est a mon sens de trop "deleguer" l'education de leur gosse....A l'education nationale....a Gulli....et au final a la société telle qu'elle est actuellement...
Ca fait des gosses sans reels re...peres.....
Ce que l'on percoit naturellement (sans filtrage) de notre société n'est certainement pas un modele pour nos enfants....C'est bien la tout le probleme....
Et c'est un terreau malsain dont certains profitent pour amener leurs cibles au pire.....
Thanks Jack !
Time for music now!
Cliquez ici pour la Playlist "The Avener"
https://www.youtube.com/watch?v=hqwU7nv3hTM&list=PLB5z5IxyY7q4JDYFdEBVFb7mUKBWXDh7t&index=2
D'ou l'importance de proteger ses gosses des trop nombreux stimulis a la c..
La TV est championne a ce niveau il faut se mefier de tout, des pubs, des infos, et meme des programmes pour enfants...
Le rythme des dessins animés actuels est effrayant, on dirait des clips ou tous les personnages sont surexcités....Violence a peine masquée, agressivité constante.....Les programmes autour de 17h00 pour les gosses sont effrayants (Jetez un coup d'oeil par curiosité apres les vacances) ...A fuir ,a filtrer...
Lorsque l'on compare avec des dessins animés des annees 70 ou 80 on dirait que le rythme a été multiplié par 3....
On est bien loin des "Schtroumpfs" et des conseils sages et avisés du Grand Schtroumpf !
Et on s'etonne qu'il y ait une hausse du nombre d'hyperactifs et une hausse de la violence....
D'ou l'importance aussi , au moment difficile de l'adolescence de ne pas "laisser trainer son fils" comme ils disaient....
et de leur ouvrir l'esprit des le plus jeune age, d'aiguiser leur curiosité en leur faisant decouvrir un max de choses...Il n'y pas d'age pour decouvrir les beautés et mysteres de la nature de la terre.....et de l'espace....le plus tot est le mieux...Pas d'age non plus pour eduquer leur oreille a une foule de style musicaux....
Internet est une fantastique fenetre sur le monde, il faut en profiter...Ca sera toujours mieux que "Ninjago"
Et surtout leur apprendre au plus tot a penser par eux meme, l'esprit de synthese, l'esprit critique.....Ca fera toute la difference ensuite...
@ Mad merci pour ton message...Ca fait tres plaisir...
Il faut croire qu'on est quelques uns ici a avoir le cul devant le simu...et la tete dans les etoiles.....
Passez tous un excellent reveillon et meilleurs voeux pour la cuvée 2017 !
Un peu de musique pour la soirée ?
https://www.youtube.com/watch?v=Y2SmQpZ5LZI&list=PLB5z5IxyY7q4JDYFdEBVFb7mUKBWXDh7t
Perso je me souviens du tout debut de l'apprentissage de la lecture et de l'ecriture...Du b a ba...Pas vraiment de la suite car effectivement cela se fait peut etre instintivement et on se focalise sur d'autres choses plus nouvelles donc plus marquantes...
L'economie n'a pas grand chose de scientifique...Elle a tout au plus une certaine logique (Je n'ai pas dit une logique certaine !)....Qui a debouché sur la creation de "modeles economique" tous imparfaits et incomplets
Ceux qui nous "vendent" ces modeles comme infaillibles ne sont que des demagogues qui nagent en pleine ideologie et loin de tout pragmatisme...D'ailleurs ce sont plus souvent des politiques...que des economistes...
La regle du profit maximum n'est en rien scientifique.... Ce n'est qu'une expression de la nature humaine....
Tu trouveras certaines choses que l'ont peut qualifier de scientifique chez les analystes financiers qui utilisent des modeles mathematiques et statistiques evolués pour tenter de predire le comportement des marchés....
Et depuis quelques temps ces modeles sont utilisés par des ordinateurs surpuissants...
A mon sens ce ne sont que des Mathematiques appliquées pour tenter de prevenir les imponderables des marchés....
Mais ca n'a rien d'une science exacte...Et pas grand chose a voir avec la science....
Ce qui est exact ce sont les mecanismes boursiers....et la comptabilité...La macro-economie n'etant qu'une comptabilité geante....MAis dans les 2 cas ce ne sont que des mathematique de base.....rien de plus...
Le fait que certaines personnes utilisent le pretexte "scientifique" pour masquer leur simple but de profit, et que certains y croient....N'a rien a voir avec la science.....On en revient a la nature humaine...
Science sans conscience etc.... C'est bien l'absence de conscience le probleme...
Merci pour tes reponses...;)
Mon cher Kook,
je ne suis sur de rien...Je ne fait que chercher des reperes pour une comprehension que je sais d'avance limitée...
A mon sens les mathematiques sont utilisées en physique et dans un tas d'autres domaines ...Ce qui me fait plutot penser que la ou les physiques sont basées sur les mathematiques...
Mais en fait je suis bien incapable de dire si les avancées dans les domaines de la physique sont la resultante d'avancées en maths....Si l'oeuf a fait la poule ou l'inverse....Ou si c'est un jeu de miroir entre les 2 ...
Qu'est ce qui fait qu'un cerveau humain arrive a definir que les regles dela physique classique ne suffisent plus et qu'est ce qui l'amene a definir des regles telles que la mecanique quantique ?
Les limites des regles physiques plus traditionnelles ?
Les mathematiques pure ? (J'inclue dedans geometrie, probabilités, statistiques)
Les resultats d'experimentations ? l'observation ou l'absence d'observations?
La prise en compte des limites de chaque domaine ?
Ou un savant melange des 4 ? ...Voire plus j'en oublie surement...
Il semble bien que notre perception basique (Nos 5 sens..) et nos instruments materiels ne peuvent nous renvoyer qu'une vision tronquée et relative de la realité...
A l'exterieur du bocal cela pourrait auusi bien etre un OVNI, que l'on verrait comme une boite de petit pois....
Cela me semble particulierement vrai dans le domaine des "Flux" "ondes" "signaux"....le domaine de la physique des particules et de la mecanique quantique....
Finalement le seul instrument "fiable" a notre disposition pour "voir" plus loin ...semble etre les mathematiques ....et leur application dans differents domaines....
Pour pouvoir visualiser la realité nos trois poissons devraient utiliser les mathematiques et leur application dans l'optique...
Magnum a raison ! Revenons un peu au sujet
Meilleurs voeux a toi aussi Magnum...Ralala le reveillon en Andalousie ! Je suis jaloux la ! 
Sapiens ,sapiens.....C'est vite dit !
Et puis faudrait voir a ne pas oublier certains "fondamentaux"
qui nous rameneront toujours a " Homo Erectus "
Heureusement qu'une vallée ou deux resistent encore ...
Sinon c'est un coup a disparaitre de la planete en moins d'un siecle !
Tu es sur d'avoir bien lu l'article ? (Contenu et date) ?
Il est daté du 23 novembre....
Les 2 scientifiques (Ruff and Farmer) ne font que y confirmer ce qui est paru dans d'autres publications...
Par contre ils nous informent que le site en question est actuellement n°2 sur la liste des cibles possibles du prochain rover de la NASA...Ca n'est pas anodin...
En d'autres terme,( au vu des recents travaux au Chili), les elements collectés sur Mars par Spirit sont assez significatif pour y renvoyer un autre Rover....Spirit s'etant cassé la patte...
"and now the discovery of the silica deposits in Chile may be enough to send a rover back to that same site on Mars."
L'endroit en question est "Home Plate" dans (Ou pres de) "Guzev Crater"...
Si l' "Observer" n'est pas assez fiable a ton gout, tu trouveras de nombreuses autres publications concernant les elements de preuve qu'ils ont trouvé ... et tu as deja le lien vers "Nature" que j'ai fourni juste au dessus, qui traite des memes travaux, au meme endroit, par les meme chercheurs...
Travaux qui consistent en la comparaison entre ce qui a été trouvé sur Mars par Spirit....Et un phenomene (En partie biologique) comparable que l'on peut observer dans le desert de l'Atacama a "El Tatio" au Chili...;
Si ca n'est pas une "preuve" d'une vie passée sur Mars....Ca y ressemble de plus en plus...
https://asunow.asu.edu/20161117-discoveries-asu-scientists-life-on-mars-in-chile
Je confirme (si besoin est) qu'il ne s'agit pas la d'ADN de "petits gris" mais d'une forme de vie primitive...
Concernant Mars les choses se precisent peu a peu...
La presence actuelle d'eau liquide sur Mars est confirmée..
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-confirms-evidence-that-liquid-water-flows-on-today-s-mars
D'apres ce que j'ai compris c'est une presence sporadique, liée au degel de couches de glace souterraine...De plus la pression atmospherique est si basse sur mars que l'eau s'evapore beaucoup plus vite que sur terre....
Mais tout de meme l'eau est bien presente sous forme liquide...et en grande quantité sous forme de glace...
Ils sont tres prudent a la NASA, ces photos avaient fait le tour du web 2 ans avant qu'ils ne se prononcent reellement et confirment la presence d'eau liquide....
Dernierement des concretions d'origine biologique a base de silice auraient été identifiés par "Spirit" sur mars pres de "Guzev Crater"....Comparables a celles que l'on peu observer sur terre a "el tatio" (Chili)
On parle la d'eventuelles traces de vie passée sur mars....
http://www.nature.com/articles/ncomms13554
"we show that the nodular and digitate silica structures at El Tatio that most closely resemble those on Mars include complex sedimentary structures produced by a combination of biotic and abiotic processes. Although fully abiotic processes are not ruled out for the Martian silica structures, they satisfy an a priori definition of potential biosignatures."
Pour certains scientifiques ce sont des preuves...
http://observer.com/2016/11/scientists-think-they-finally-found-evidence-of-ancient-life-on-mars/
Lorsque l'on voit sur terre la capacité de certains organismes a survivre dans des environnements improbables....Et meme sans apport solaire....Je pense a "Riftia" par exemple qui vit sur les sources d'hydrogene sulfuré a 3000 metres de profondeur...
Pour rappel la lumiere solaire ne depasse pas 400 metres dans le meilleur des cas ..a 150 metres 99% du rayonnement est arreté...et a 45 metres il fait deja bien sombre...
Il n'y a pas si longtemps on pensait que la lumiere du soleil etait indispensable a la vie sur terre....
Il y a bien d'autres exemples d'adaptation d ela vie a des environnements ou nous humains ne mettrions pas un orteil...que ce soit dans les hautes et basses T°, des environnements quasi sans eau, ou des environnement chimiques hostiles..
Piccard pere, disait qu'il avaient vu des organismes vivants au fond de la fosse des Mariannes a quasi -11 000 metres (un environnement soumis a plus de 1 tonne de pression par cm2)
Je ne serai pas du tout etonné qu'ils trouvent des traces de vie unicellulaire, ou bacterienne actuellement sur Mars...
bref a suivre....
A mon avis on a plus de chance de gagner au loto que d'etre seul dans l'univers....
Ah oui....
Il faut une bonne hauteur de plafond dans son salon....
De toute facon noel est passé....=8
Avant de devenir tous completement fadas !
voici un petit article du cnrs....
https://lejournal.cnrs.fr/articles/donner-du-sens-a-la-mecanique-quantique
Non, il n'y aurait tout simplement pas d'objets disposant de propriétés.
Ah....
La par contre cela depasse de tres loin mes capacites de conceptualisation....Et j'avais deja mal au crane !
En fait nous n'existerions donc pas 
! Ou pas de maniere materielle...ou pas totalement...
@Magnum....Je veux bien croire que meme un bridge de derniere generation peut faire cela....
Mais pas (Pas encore) la majorité des apareils photos en circulation qui sont en fait des smartphones....
Concernant le RAW c'est effectivement une base de travail, que l'on n'utilise plus apres "Developpement" car bien trop lourd...Et illisible par la majorité des logiciels...
Mais il me semblait que l'on peut authentifier a coup sur un fichier Raw.....Comme on authentifierait un negatif....
contrairement a un jpeg...qui lui est deja un produit du traitement des données du capteur...
Si je te suis a peu pres bien ...Ou plutot en allant dans cette direction....
Nos sens seraient donc comme "des instruments de mesure" qui "arreteraient" les proprietés des objets qui nous entourent a une valeur donnée...plutot qu'a une autre valeur ? Et ce selon certaines probabilités ?
Tout ce qui nous entoure (et logiquement nous compose) serait en fait "instable" tant que l'on ne l'observerait / mesurerait pas ?
Pfiouuu ! 
Je vais etre tres terre a terre:
A mon sens ; la "mecanique classique" d'une boite a vitesse n'a pas vraiment d'existence reelle...Pas plus que la mecanique quantique ou le reste....C'est un ensemble de regles...
Les pignons, volants moteurs et synchros eux existent par contre assez pour nous emmener chercher le pain....et les croissants... C'est donc que cette "mecanique classique" fonctionne...et est sous jacente au fonctionnement de la boite a vitesse...
Si Montagnier est capable de faire resynthetiser de l'ADN a 98 % identique a l'original simplement en transmettant une "trace" electromagnetique^presente dans l'eau.....Il y a 2 solutions soit sa theorie est la bonne....Soit il y a une erreur dans sa procedure....
La 3eme solution serait "un miracle".....Je n'y crois pas...
Attendons donc que Montagnier publie ses travaux.... A mon avis il va prendre son temps...
Concernant le temps...Je suis plutot d'accord avec toi...
Nous sommes des humains....Le temps est un de nos reperes naturel...
Si on s'en tient au temps comme valeur absolue.....Predire l'avenir, voyager dans le temps sont logiquement des choses impossible.....
C'est un des postulats sur lesquels est basé l'impossibilité d'ET de venir nous visiter...(Du fait des trop grandes distances...et donc du temps de voyage)...
mais il semblerait effectivement que (au dela de notre perception) les choses soient bien plus compliquees que cela...
https://philosophiascientiae.revues.org/692
Mais bon ...c'etait deja pas simple ! ....
@+...
Il est toujours possible de trouver pire ailleurs....et cela dans tous les domaines...
Ca ne me rassure pas pour autant....surtout pour l'avenir, car les choses empirent (Du coté des medias traditionnels)
Heureusement du coté du web les choses evoluent favorablement .... je ne parle pas des "gourous" qui y ont pris place, ni des reseaux sociaux...Meme si l'instantaneité de certaines infos a parfois du bon (Notamment pour prendre d evitesse la censure)
Je parle plutot d'un acces quasi illimité aux données brutes....et d'un retour de la reflexion et de l'analyse a long terme...
Mais...Le fait est que cela ne concerne qu'une minorité de la population....
La majorité restant sous influence du "mainstream" ou (par opposition) des gourous...
Il n y a pas vraiment de vérité absolue, ...
Ce qui se rapproche de la vérité absolu, c'est de rester au plus proche des faits et des données brutes.....
Ensuite qui dit "synthese" implique automatiquement une forme d'interpretation personnelle.....
Le rapport Cometa a le merite de poser certaines questions....Il n'y repond pas...
De toute facon quoi qu'on fasse ...on tourne en rond....Toutes les 24 heures et une fois par an....au minimum ....
"Un bon scientifique est curieux de nature et ouvert à toute idée" Oui cela est logiquement dans leur nature...
Les scientifiques sont aussi des humains..avec ce que cela implique d'erreur, d'ego parfois demesurés, de competition, d'interets particuliers, d'interet financier (Ne serait ce que pour financer leurprojets) etc etc....
Ce que je dis c'est que les formes de "conflits" que l'on peut observer au sein de la communauté scientifique sur certains sujets...demontre un certain conformisme...Pas plus...
Conformisme et curiosité etant plutot antinomique...
La communauté scientifique est certainement la communauté la plus fiable...Pour autant elle a les limites propres aux humains et au communautés humaine...
Le terme "excommunié" que j'utilise entre guillemets n'etant qu'une image ..une metaphore...Voire un tantinet une provocation....
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/excommunier/32030
Pour ce qui est des phenomenes reproductibles...c'est tout de meme difficile avec les OVNIS....
Du coup par exemple JP Petit travaillait dans l'autre sens ...Il experimentait des phenomenes (MHD) reproductibles qui pouvaient correspondre aux caracteristiques communes des deplacements des OVNIS....
Nottamment les observations de deplacement supersonique sans "Bang"....
Pour autant ca n'est toujours pas une preuve...
La propulsion MHD est abordée page 50 du "Rapport Cometa" transmis dans les années 90 au president J.Chirac
http://www.astrosurf.com/luxorion/Physique/cometa.pdf
Mais il y a maintenant un tel "flou" qui entoure JP Petit (Avec l'histoire de Ummites) que cela devient tres difficile de juger ses travaux......Dommage
Natacha enfonce peut etre les portes ouvertes....Perso elle ne fait que confirmer mon sentiment sur cette profession...
cela n'en est pas moins grave concernant le traitement de l'information dans notre pays....
A moins que l'on considere un tel traitement normal.....:/
"sur les OVNIS aucune étude sérieuse n'est réalisable tout simplement, pour l'essentiel on ne peut se reposer que sur des témoignages, et on sait très bien c'est qu'est la faiblesse du témoignage humain.
De nos jours tout le monde a sur lui une caméra et un appareil photo, on devrait avoir une pléthore de témoignage qui seraient indiscutables, or il n'en est rien à ce jour."
Plusieurs temoignages recoupés peuvent "fiabiliser" une observation, et on peut parfois en deduire des ordres de grandeur et de distance concernant les phenomenes...(En recoupant divers angles d'observation)
Le GEIPAN fait tout de meme quelques etudes...en appliquant une demarche dite scientifique...
autour de 10 % des cas restent inexpliqués...
Et il y a eu par le passé au moins 1 cas (Trans en provence en 1981) ou des analyses du sol au niveau des traces d'atterrissage ont été faites, revelant des transformations de la vegetation au niveau biochimique....
http://www.noufors.com/Documents/Books,%20Manuals%20and%20Published%20Papers/Specialty%20UFO%20Publications/Journal%20of%20Scientific%20Exploration/jse_04_1_velasco.pdf
Pour autant cela ne prouve effectivement pas que des ET se soient posé a Trans en Provence;...;Cela aurait ausi bien pu etre un engin experimental... Il est effectivement bon de garder separés phenomenes Ovnis et ET...
L'un n'impliquant pas forcement l'autre....
Concernant la floppée d'image et de films que nous devrions avoir actuellement;
1) tres peu de personnes ont a leur disposition un materiel assez performant (Notamment au niveau des objectifs) pour faire des images exploitable d'un phenomene volant...Les smartphones qui constituent la majorité des appareils photos en circulation n'ont que des objectifs basiques equivalent dans le meilleur des cas a 70 mm..
Certes les capteurs ont evolués mais cela ne peut pas compenser la faiblesse des objectifs...
Il n'y a qu'a voir les milliers d'euros de materiel qu'ont les "Spotters" pour faire des photos correctes....en Bout de piste...
Pour info prix d'un Objectif 70-200 F2.8 Canon (Le minimum pour chopper quelque chose en l'air) 2000 euros....Chez Nikon c'est encore plus cher...
2) Nous sommes entrés dans une ere ou aucune photo (A l'exception peut etre d'un fichier "Raw" originel) ou video numerique ne peut constituer une preuve....Les capacités de retouches et trucages etant sans limites.....
3)La "Plethore" de video, justement on la trouve de plus en plus sur Youtube...Et la qualité des videos augmente avec les années....Cette amelioration semble parrallele a l'amelioration moyenne des capteurs numerique...
pour autant cela ne veut strictement rien dire...Du fait du 2eme argument...
A moi de remuer un peu la M....
La demarche "scientifique" considere les temoignages comme negligeables...Soit...
Mais dans le cadre d'une etude scientifique, il ya bien des "temoignages " qui sont pris en compte; Les observations des scientifiques eux meme....
De ce fait, on peut aussi remettre en cause les resultats de travaux scientifiques, partant du principe que l'erreur humaine du scientifique, l'erreur d'interpretation, est toujours possible....
C'est exactement ce que l'on observe de la part d'une partie de la communauté scientifique envers certains chercheurs "dissidents"....qui ont osé etudier des sujets "peu raisonnables"....Par exemple au sujet de "la memoire de l'eau"
Autrement dit le fait que certains scientifiques etudient un sujet et ont des resultats positifs ne suffit toujours pas a considerer que ce sujet existe....
Partant de cette constatation, c'est pas demain que l'on aura la preuve "scientifique" de la realité du phenomene OVNI ou d'autres phenomes paranormaux......quant bien meme ces phenomenes existeraient reellement....
Finalement que cela soit pour les Journalistes ou les scientifiques, il y a les sujets qui entrent dans "le cercle de la raison"
...Et les autres..ceux qui se risquent a les aborder sont en quelque sorte "excommuniés"....
A mon sens ce n'est rien d'autre que du conformisme......
Concernant la Thelepathie, un docteur en Biochimie nommé Rupert Sheldrake a bossé dessus....
Ses travaux ont été acceillis favorablement par David Bohm...
@Magnum Concernant l'information,....
Un bilan assez eloquant sur l'etat du journalisme en France....Par une journaliste bien connue...Natacha Polony (Comité Orwell) ....sans aucune langue de bois
https://www.youtube.com/watch?v=db26_acAeF4
Oui c'est pour cela que je parle de "Chimére illuminati"....A mon sens le terme "illuminati" ne represente rien d'autre que les limites de la comprehension...
Une chimere n'aura jamais une partie "confirmable"...C'est une chimere....
"Nous ne voyons que la partie de l'Iceberg qu'on veut bien nous montrer. "
En regle generale il n'y pas de complot rien n'est vraiment caché .....Les regles politiques sont grosso modo connues de tous(Les debats et votes de l'assemblée nationale sont publics), ...Les regles et données economiques et financieres accessibles a tous...(Complexes mais accessibles a tous)...
L'info est souvent tronquée voire deformée, mais en croisant diverses sources de divers pays, on arrive tout de meme a comprendre ce qui se passe...
Je dirai donc plutot, "nous ne comprenons que la partie que l'on est en capacité (Ou que l'on a vraiment envie) de comprendre"
La partie la plus difficile concerne les liens entre politiques et personnalités ou organisations privés....Et les eventuels conflits d'interets qui peuvent en decouler...(Ca n'est pas un detail)
"Gardons du recul et réfléchissons sur ce qui est délibérément réel et un minimum prouvable. Le reste, c'est de la fiction."
Tout a fait d'accord...
avec les informations confirmées que l'on a a notre disposition il y a deja largement de quoi avancer...
C'est plus une question de volonté...que de capacité...
Le probleme c'est avant tout que cela n'interesse pas grand monde....C'est beaucoup plus facile de crier a "l'illuminati"...ou a contrario au "complotiste"....Ou de continuer a faire l'autruche...
Sur cette interview de Michel Collon (Journaliste independant) par "Thinkerview" ils abordent entre 40' et 45 ' les phenomenes de "complots" et d'"illuminatis"....
https://www.youtube.com/watch?v=_jSPkz_0UZw
A la fin de l'interview , Michel Collon insiste sur l'importance pour le citoyen et particulierement pour les jeunes,
de se reaproprier l'information....