Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages 1
J'ai trouvé sur le forum d'AVSIM une comparaison entre FSX et le futur FLIGHT avec, bien sûr, des images à l'appui.
http://forum.avsim.net/topic/323844-flight-and-fsx-comparison-screenshots/
Ça semble prometteur........wait and see
Yoleok
ORIC Processeur 6502 8 bits cadencé à 1 MHz, 48 Ko de mémoire Résolution : 240x200 en 8 couleurs
Sur l'avatar : une arrivée sur le Cap Corse
Hors ligne
Vu le peu de différence, j'espère que le bestiau va être programmé correctement cette fois ci
Hors ligne
Merci pour l'info.
Les textures sont plus réalistes surtout l'eau il n'y a plus l'effet piscine...
Evolution normale de FSX mais, pour l'instant, ils ne dépassent pas ORBX voire moins !
A+++
I7 14700K - CM Asus TUF GAMING Z690 PLUS - Ram 64Go Corsair Vengeance DDR5 6000MHZ - RTX 4080 SUPER 16 Go - 4 SDD M2 de 2 To - Windows 11 64
Hors ligne
par contre, pour une fois, les flancs de montagne en pierre , sont des vrais flancs, et pas des peintures baveuses
Boitier bequiet 601-Proc Intel 9900k-Mémoire DD4 3000 - 32go - CG Nivia770 - w10- watercooling AIO Corsair h150I Pro
Hors ligne
Merci pour ce lien, avec ces photos on voit quand même qu'ils ont fait des progrès pas plus que ORBX mais il sont quand même au dessus de FSX par défaut, reste a affiner leur nuages .... mais Rex viendra parmi nous lors de sa sortie 
.
En espérant que se soit un simulateur ! 
Hors ligne
Beaucoup de mieux.
FSX de luxe + SP1+SP2
Core i5-650 - 6Go RAM - Ati Radeon HD5450 1Go - Windows Seven 64bits - 2 écrans - Saitek X52.
Hors ligne
Osef du graphisme qu'ils nous fassent un GAME sur FSX mais qu'il tourne correctement pitain :p
Quand le bestiau arrivera vous aurez le PMDG 737NGm FSlAbs A320, FSLabs Concorde, PMDG 747 & Lvl D 767 autant dire qu'on n'aura plus envie de changer, vous avez vu la durée de dev des appareils désormais ??
Hors ligne
Osef du graphisme qu'ils nous fassent un GAME sur FSX mais qu'il tourne correctement pitain :p
Quand le bestiau arrivera vous aurez le PMDG 737NGm FSlAbs A320, FSLabs Concorde, PMDG 747 & Lvl D 767 autant dire qu'on n'aura plus envie de changer, vous avez vu la durée de dev des appareils désormais ??
Oui et d'autant plus il faudra tout réinvestir dans tous nos addons préférés, c'est un puits sans fond ! 
I7 14700K - CM Asus TUF GAMING Z690 PLUS - Ram 64Go Corsair Vengeance DDR5 6000MHZ - RTX 4080 SUPER 16 Go - 4 SDD M2 de 2 To - Windows 11 64
Hors ligne
Sans parler de la config pour le faire tourner tout magnifique.... en 2016 peut être?
Mon cockpit : MSFS, W10, ROG Strix B550-E, 5600x OC à 4,85Go, ROG Strix 6800XT LC, 2x16go RAM Trident NEO 3600 cl16, M.2 Corsair MP600 2T, Arctic Freezer 360, Odysee G7 32" (à venir), Hotas Cougar, Palonnier Saitek, Trackir 5, Saitek Switch Panel + radio panel.
Hors ligne
Sans parler de la config pour le faire tourner tout magnifique.... en 2016 peut être?
Alors là non ça passera pas ... ils me refont le coup de fsx ils vont se faire voir.
Hors ligne
Oui et d'autant plus il faudra tout réinvestir dans tous nos addons préférés, c'est un puits sans fond !
De mon côté vu ce que j'ai déjà investi dans FSX, ça m'étonnerait que Madame me laisse recommencer avec Flight ! 
Sinon ces images me plaisent beaucoup mais on sait depuis FSX qu'il faut se méfier des images de présentation ... spécialement conçues pour nous faire saliver
Et en supposant que Photoshop ne soit pas passé par là, il y a un grand progrès sur le rendu des falaises et des flancs de montagne, les rivages sont plus proches de la réalité (image 5, on dirait presque du photoreal), le landclass semble plus précis (mais est-il conforme à ce que l'on a en vrai ?) si on se fie aux images 5 et 6, la végétation semble plus variée et réaliste, maintenant ceux ne sont que 4 images ... qu'en est-il du reste de la planète ? 
Intéressant mais pas encore assez convaincant ... de plus,comme le dit Zangdaar, pas question de recommencer au niveau matériel ! 
Ce comparatif en vidéo :
A+ 
Hors ligne
Comparer un produit existant avec des photos photoshopées à mort, est-ce bien raisonnable ?
Hors ligne
Les images fournies ici sont largement moins bonnes que celles fournies pour FSX.
J'estime donc qu'il y a de bonnes chances que cela soit conforme.
Et en plus, c'est flou, voici une bonne preuve
Hors ligne
Et toujours rien au niveau de la date approximative de sortie ?
je n'y connais pas grand chose et je sais pas si c'est habituel mais depuis qu'ils l'ont annoncés on a aucune information la dessus ...
Hors ligne
Charly30 a écrit :Sans parler de la config pour le faire tourner tout magnifique.... en 2016 peut être?
Alors là non ça passera pas ... ils me refont le coup de fsx ils vont se faire voir.
Pour continuer dans cette lancée: dans l'historique des Flight Simulator, est-ce que à chaque nouvelle version il a fallu une machine beaucoup plus puissante ou est-ce que c'est uniquement fsx qui nous fait péter les config?
Tout ça pour dire que si avec Flight ils nous font le même coup (ils visent le long terme, sûrement), les ventes vont mettre du temps à décoller (sans jeu de mot!:D) car vu l'investissement que ce jeu demande (pour les accros soit 80% des clients; parenthèse dans la parenthèse: un pote m'a dit "fsx tu l'installes, tu fais un looping avec un 747 puis tu le désinstalles":a) ce n'est pas du jour au lendemain que l'on peut passer d'une version à l'autre en n'en étant pleinement satisfait (config, addons...)
Mon cockpit : MSFS, W10, ROG Strix B550-E, 5600x OC à 4,85Go, ROG Strix 6800XT LC, 2x16go RAM Trident NEO 3600 cl16, M.2 Corsair MP600 2T, Arctic Freezer 360, Odysee G7 32" (à venir), Hotas Cougar, Palonnier Saitek, Trackir 5, Saitek Switch Panel + radio panel.
Hors ligne
Ce qui serait vraiment intéressant, un gros plus, serait que Flight utilise au mieux les nouvelles technologies à disposition, 64 bits, multicores, hyperthreading, utilisation plus poussée du GPU, etc...
Hors ligne
Ouai, qu'il fassent de gros efforts sur l'optimisation car au final j'ai l'impression que c'est ce qui nous préoccupe le plus, en tout cas plus que le pilotage en lui même.
Mon cockpit : MSFS, W10, ROG Strix B550-E, 5600x OC à 4,85Go, ROG Strix 6800XT LC, 2x16go RAM Trident NEO 3600 cl16, M.2 Corsair MP600 2T, Arctic Freezer 360, Odysee G7 32" (à venir), Hotas Cougar, Palonnier Saitek, Trackir 5, Saitek Switch Panel + radio panel.
Hors ligne
Pour continuer dans cette lancée: dans l'historique des Flight Simulator, est-ce que à chaque nouvelle version il a fallu une machine beaucoup plus puissante ou est-ce que c'est uniquement fsx qui nous fait péter les config?
Il a toujours fallu une machine plus puissante que la moyenne pour faire tourner un jeu à fond lors de sa sortie et je dirais que c'est normal et c'est tant mieux: le logiciel doit profiter de technologies qui ne sont pe pas répandues mais vont se démocratiser.
Le cas FSX est particulier, parce que c'est ultra mal programmé et des années après, il n'est toujours pas capable de tourner à fond sur des machines overclockées. Ce qui finit bien de démontrer que ce ne sont pas les machines qui sont le problème mais FSX
Hors ligne
Re! ^^
A croire que c'est voulu pour booster les ventes de matos informatiques, qui sait...
Foutus actionnaires!=B
Mon cockpit : MSFS, W10, ROG Strix B550-E, 5600x OC à 4,85Go, ROG Strix 6800XT LC, 2x16go RAM Trident NEO 3600 cl16, M.2 Corsair MP600 2T, Arctic Freezer 360, Odysee G7 32" (à venir), Hotas Cougar, Palonnier Saitek, Trackir 5, Saitek Switch Panel + radio panel.
Hors ligne
Ce qui finit bien de démontrer que ce ne sont pas les machines qui sont le problème mais FSX
Il faut donc espérer qu'ils seront partis d'une page blanche pour ce nouveau Flight et qu'il ne sera pas programmé "avec les pieds" ! ...
A+
Hors ligne
Zangdaarr a écrit :Ce qui finit bien de démontrer que ce ne sont pas les machines qui sont le problème mais FSX
Il faut donc espérer qu'ils seront partis d'une page blanche pour ce nouveau Flight et qu'il ne sera pas programmé "avec les pieds" ! ...
A+
c'est pas gagnée ^^
http://www.aviatorsoft.com
Hors ligne
Pages 1
