Vous pouvez ajouter mes créations sur la liste des demandeurs de retrait de flightsim.to.

Sur ce site on retrouve du beau mais aussi du m'importe quoi. Beaucoup de scènes avec des bâtiments génériques qui prétendent être réalistes, plusieurs doublons et même des corrections que font des développeurs de scènes d'autrui, sans aucune autorisation.

Moi je n'y ai téléversé que des scènes d'intérêt mondial. Toutes mes scènes du Québec demeurent en unique téléchargement sur le site Québec-FS2020 (www.quebec-fs2020.org). Je n'ai aucune crainte d'un quelconque conflit avec le gestionnaire de ce site... puisque c'est moi!

Désolé mais personnellement, je refuse de manière catégorique.

Cette pratique sur Internet s'appelle des hotlink lorsqu'il n'y a pas d'accord entre les parties : https://developer.mozilla.org/fr/docs/Glossary/Hotlink

Ok, je travaille pour mon plaisir et je partage avec vous mais si en plus il faut que je participe à l'essor d'un site extérieur (que ce soit gratuitement ou même avec rétribution), au vu de la façon dont ils ont répondu jusqu'à présent je refuse tout net !

Le freeware est né d'un geste altruiste et maintenant au fil des ans cela se transforme et c'est devenu un commerce dans lequel on ne s'occupe que du consommateur.
Vous ne voyez finalement qu'une seule chose: votre petite personne.

Concernant ton interrogation : est-ce que les concepteurs veulent revenir ?
Je leur ai posé la question : https://www.fsdeveloper.com/forum/threa … ost-912995

Ok, la maitrise est compliquée, ce qui ne veut pas dire qu'elle est impossible.

A French-VFR, nous avons eu notre lot "d'utilisations frauduleuses": un gars au Brésil avait monté un site blogspot pour lister des tonnes de liens, voire héberger ce qu'il aspirait sur d'autres sites et avec un grosse partie de payware bien entendu. Cela a pris un peu de temps mais on a réussi à lui faire nettoyer ce qu'il avait pomper sur notre site, en alertant l'hébergeur avec un certain nombre de preuves.
Ensuite pour les spams et autres, on a eu aussi notre lot, il n'y a qu'à voir la liste des adresse IP blacklistées sur notre site qui nous a demandé plus de 4 mois de travail avant que cela se calme, au prix d'un travail journalier pour éplucher les logs et lister les intrus.

Pour ce qui est de ton allégation "les gens qui téléchargent des freeware sont de vils profiteurs", c'est toi qui écrit cet adjectif pas moi.
Faire une suggestion pour mettre en place des hotlinks: désolé je ne trouve pas cela moral, d'autant que les concepteurs qui sont partis, ont soit monté leur site soit se sont mis d'accord avec des amis/connaissances pour ce faire héberger.
Après tout ce taf pour migrer, cela m'étonnerait qu'ils veuillent faire machine arrière (voir le lien plus haut).

Pour ce qui est des "complications" que cela apporte aux utilisateurs, je viens de télécharger GAIST d'Henrik sur Flightsim.com: cela ne m'a pris que 2 mn donc pas beaucoup plus qu'avant.
Maintenant se faire un bookmark listant les concepteurs que vous suivez (voire même une routine en mode dos pour régulièrement, aller les consulter) ... c'est pas très compliqué.

Quant je dis que "vous ne voyez que votre petite personne",  je veux bien amender mon propos: "certains ne voient que leur petite personne", mais à la lecture de plusieurs forums, c'est bien une impression qui se dégage à la teneur de certains propos (je peux donner pas mal d'exemples).
Heureusement que d'autres comprennent et soutiennent notre choix, mais il y en a peu.

Maintenant, je donne mon opinion et si elle n'est pas partagée, tant pis mais c'est mon opinion. Cela ne m'empêche pas de respecter celle des autres.
Si au final, vous considérez que l'on se tire une balle dans le pied ... c'est notre pied, pas le vôtre

Pour ce qui me concerne, j'arrête d'alimenter ce post. J'y suis depuis le 18 et honnêtement j'ai autre chose à faire qui me ferait plus plaisir: un jet sans parler d'un VC sur un utilitaire de brousse.

Est ce que pour autant cela va lever le doute.
Mes deux scènes sont toujours sur FS.to et j'avoue ne pas trop savoir quoi faire.

Dernière modification par cyclope78 (24-02-2023 18:58:33)

La page des ToS a été mise à jour. Petite liste de choses encore étranges :

4.3 La licence accordée à FS.to est "sublicensable, perpetual, irrevocable". J'ai du mal à saisir en quoi ces trois termes sont indispensable. Mais bon, je ne suis pas avocat donc de toute manière incapable de comprendre FS.to se donne encore et toujours le droit de modifier ce qui est publié : "may include, but is not limited to" (autrement dit, "ce qui suit n'est qu'une liste d'exemples"). Une fois encore, je dois juste être trop bête et voir le mal partout.

4.4 La pub, toujours la pub. Il faudra m'expliquer pourquoi maintenir ce paragraphe s'ils s'interdisent réellement de modifier les créations "You grant to the Platform the right to monetize your User Content on the Service, which may include displaying ads on or within User Content". On notera pas ailleurs que ce paragraphe avait disparu après le début de cet épisode avant de réapparaître aujourd'hui.

4.5 Droit d'accès, téléchargement et usage accordé aux autres utilisateurs : pourquoi "perpetual" ? Le concept de la suppression d'un contenu n'est-il pas justement de retirer le droit de le télécharger ?

4.6.1 Suppression effective seulement après un certain temps pour certaines catégories de créations. Je persiste à penser que ce n'est pas nécessaire et que s'ils changeaient un peu leur site pour mieux montrer les dépendances, la suppression d'une librairie serait moins gênante.

7 Information sur les changement des termes : par notification sur le site lors de la connexion, une semaine avant l'entrée en vigueur. On a déjà vu mieux. Dans ce contexte je pense qu'ils auraient pu faire un effort.

En bref, je trouve ça étonnant de voir que malgré ce qu'il s'est passé les ToS puissent encore autant poser question. Je ne vois pas pourquoi les licences accordées ne peuvent pas se terminer explicitement lorsqu'une création est supprimée. De même, je ne vois pas pourquoi FS.to aurait réellement besoin de pouvoir modifier un contenu. S'il pose réellement problème, l'article 4.13 permet de le supprimer.

Mais bon, je ne suis probablement qu'un grincheux à l'esprit mal tourné !

Je fais bien la différence ^^
C'est exactement pour la question que tu poses que je mets cela en avant.

Je me pose exactement le mêmes questions et en plus, c'est ne pas que c'est nouveau, mais il y a une clause de indemnisation dans 4.11 qui dissent qui'il faut indemniser a "premier demande" donc même avant que cela soit confirmé dans les courts que vous avez faites une infraction. Interessant.

De ce que je sais, c'est que FTO vient de revoir ses positions sur le sujet.
Les concepteurs sont maintenant rassurés et on espère qu'ils reviendront sur la plateforme pour continuer de partager leurs réalisations.
A moins qu'ils aient d'autres raisons pour s'installer ailleurs.

C'est plus facile pour ceux qui jouissent d'une certaine notoriété, ce qui est ton cas et c'est parfait comme çà.
Pour celui qui sort sa première scène, c'est très différent.

D'une part est ce explicitement spécifié dans la charte de FS.to qu'ils se portaient responsables des fichiers déposés?
D'autre part doivent ils intervenir et prendre partie en cas de litige?
Incontestablement Raller aurait du préciser l'origine de sa texture ou se justifier. Les indélicats ne manquent pas surtout sur du free.
Mais est ce mieux ailleurs?

Bonsoir,

J'avais déjà remonté ce genre de souci sans que qui que ce soit ne s'en émeuve : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=102741. Dans ce cas précis, il s'agissait de X-Plane.org excusez du peu !

C'est le risque que l'on prend à mettre ses créations sur des sites généralistes ... il y a aussi des risques similaires en gérant son propre site mais là c'est plus simple de réagir.

Dans le même style, voilà ce que je viens de découvrir chez Rikoooo: https://www.rikoooo.com/downloads/viewdownload/57/1038 ... le portage sur FSX du Cessna 150 de François Guidée et Yves Frankart que j'avais effectué avec leur autorisation.
L'auteur présumé est "Spider Sim" Ecuador.

Ok, un Cessna 150 ressemble beaucoup à un autre Cessna mais si vous regardez les textures du tableau de bord, notamment les boutons rotatifs, on reconnait immédiatement les textures de Franckart, l'agencement des cadrans est exactement le même et la radio avec le répartiteur est pile-poil celui que j'avais programmé :



Après téléchargement du modèle, les images utilisées en présentation montrent bien :
- la textures des boutons rotatifs identique,
- la présence du boitier en plastique dans la soute avec la pince,
- les deux pilotes sont facilement identifiables,
- les animations des vitres qui s'ouvrent en fonction de la vitesse,
- les deux MDLs ont le même nom et la même taille

Donc question respect des copyright, même les sites renommés ne sont pas au-dessus de tout soupçon. Surtout que dans un passé pas si lointain, j'avais été contacté par Rikoooo (j'ai encore le e-mail) pour que je leur accorde le droit de diffuser mes avions.

En poussant mes recherches, je viens de trouver le Cessna 150 sur Simviation.com par le même "Spider Sim". Les constats sont identiques: il s'agit encore du Cessna 150 que j'avais porter sous FSX/P3D.

Ci-joint la copie de ma contestation que je viens d'envoyer aux deux sites en question:

Bonjour,

Il y a quelques temps de cela vous m'aviez contacté pour que je vous autorise à diffuser mes créations sur votre site: j'avais poliment refusé.

Aujourd’hui je viens de découvrir cet addon: https://www.rikoooo.com/downloads/viewdownload/57/1038
Ce n'est ni plus ni moins que le portage pour FSX/P3D du Cessna 150 de Francois Guidée et Yves Franckart que les auteurs originaux m'avaient autorisé à réaliser en 2013 et que je diffuse sous le nom "Cessna 150 Basic Trainer V1.0:".

Cet addon est toujours disponible sur mon site: http://frenchvfr.free.fr/download.php?l … 0&id=1

Les images utilisées en présentation montrent bien :
- la textures des boutons rotatifs identique,
- la présence du boitier en plastique dans la soute avec la pince,
- les deux pilotes sont facilement identifiables,
- les animations des vitres qui s'ouvrent en fonction de la vitesse,
- les deux MDLs ont le même nom et la même taille

Bref, il s'agit d'une publication d'un addon usurpé ! Ce ne peut pas être considéré comme un repaint puisqu'il n'y a aucune mention de ma création ni de mon nom de créateur "Lagaffe". D'autre part, il est distribué avec l'avion dans sa totalité.
Toute la genèse de ce portage avait été retracée sur ce post: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 31&p=1
Vous pourrez sans peine vérifier la véracité de mes propos en comparant vos images à celles que j'avais publié sur ce long post.

Je vous prie donc de bien vouloir le retirer le plus rapidement possible.
Dans le cas contraire,  je pense diffuser ces informations sur certains forums spécialisés comme www.pilote-virtuel.com, www.sim-outhouse.com/, www.fsdeveloper.com, sur lesquels j'avais présenté ce projet.

Merci de m'accuser réception à frenchvfr@free.fr de votre position.

Cordialement,
Didider PUENTES "Lagaffe"
http://www.frenchvfr.free.fr