[MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

Magnum · [↑]

Perso je souhaiterais que Flightsim.to fasse amande honorable et remette en place une chartre satisfaisant les deux parties. Tout le monde serait gagnant.
Les concepteurs parce qu'ils auront su se faire entendre / les utilisateurs en retrouvant une plateforme complète / l'hébergeur qui retrouvera son image égratignée.
Quoiqu'on en dise la dispersion ne profitera à personne sur le long terme.

jpfil · [↑]

Vous pouvez ajouter mes créations sur la liste des demandeurs de retrait de flightsim.to.

Sur ce site on retrouve du beau mais aussi du m'importe quoi. Beaucoup de scènes avec des bâtiments génériques qui prétendent être réalistes, plusieurs doublons et même des corrections que font des développeurs de scènes d'autrui, sans aucune autorisation.

Moi je n'y ai téléversé que des scènes d'intérêt mondial. Toutes mes scènes du Québec demeurent en unique téléchargement sur le site Québec-FS2020 (www.quebec-fs2020.org). Je n'ai aucune crainte d'un quelconque conflit avec le gestionnaire de ce site... puisque c'est moi!

Magnum · [↑]

Ce qui serait malin c'est que Flightsim.to fasse une sorte de catalogue avec // comme ils le font actuellement // une présentation vitrine de l'addon accompagnée d'un lien du site choisi par le concepteur pour le téléchargement. Ce qui protègerait le concepteur et créerait du trafic sur leur site.

Parce que si chaque concepteur diffuse à travers son site perso, il va nous falloir des RTT supplémentaires.
Sans parler de la visibilité du fruit de leur travail, PV est une solution mais pas à l'international.

C'est juste une idée en passant

Lagaffe · [↑]

Désolé mais personnellement, je refuse de manière catégorique.

Cette pratique sur Internet s'appelle des hotlink lorsqu'il n'y a pas d'accord entre les parties : https://developer.mozilla.org/fr/docs/Glossary/Hotlink

Ok, je travaille pour mon plaisir et je partage avec vous mais si en plus il faut que je participe à l'essor d'un site extérieur (que ce soit gratuitement ou même avec rétribution), au vu de la façon dont ils ont répondu jusqu'à présent je refuse tout net !

Le freeware est né d'un geste altruiste et maintenant au fil des ans cela se transforme et c'est devenu un commerce dans lequel on ne s'occupe que du consommateur.
Vous ne voyez finalement qu'une seule chose: votre petite personne.

Concernant ton interrogation : est-ce que les concepteurs veulent revenir ?
Je leur ai posé la question : https://www.fsdeveloper.com/forum/threads/flightsim-to-new-business-model-and-terms-of-service-leaves-content-creators-without-rights-to-their-own-work.456792/page-6#post-912995

Ragg Sor · [↑]

Lagaffe a écrit :

Le freeware est né d'un geste altruiste et maintenant au fil des ans cela se transforme et c'est devenu un commerce dans lequel on ne s'occupe que du consommateur.
Vous ne voyez finalement qu'une seule chose: votre petite personne.

A un moment Lagaffe tu ne peux pas être aussi tranché dans ton jugement amha.
Pour les liens, tu fais bien comme tu veux.
Mais à te lire on croirait presque que les gens qui téléchargent des freeware sont de vils profiteurs, je ne suis pas du tout d'accord.
Qu'ils gueulent et réclament des choses, je te rejoins, ça n'est pas acceptable. En revanche qu'ils fassent des propositions et suggestions, je ne vois pas le mal et qu'ils utilisent, même massivement, ce que vous mettez gracieusement à leur disposition, encore heureux !!
Si ça vous dérange, alors sortez du système freeware, mettez une clé de licence (même gratuite) sur vos addons et comme ça vous maîtrisez qui a, qui n'a pas, qui peut faire quoi, etc...

Et enclre, c'est pas à toi que je vais apprendre comment fonctionne internet et ses abus, si un site basé dans une zone de non droit virtuelle met des liens vers ton site, tu ne pourras rien y faire d'autre que de supprimer/modifier ceux ci, ou alors de faire un site bien plus complexe techniquement pour pouvoir le contrer (et je pense que t'as mieux à faire lol, ce que je comprends à 200%)
Même si tu mets une licence, en 2 jours ça sera sur torrent :(

En gros, maîtriser la diffusion de vos production est par nature très, très compliquée :(

Dernière modification par Ragg Sor (24-02-2023 11:14:48)

Lagaffe · [↑]

Ok, la maitrise est compliquée, ce qui ne veut pas dire qu'elle est impossible.

A French-VFR, nous avons eu notre lot "d'utilisations frauduleuses": un gars au Brésil avait monté un site blogspot pour lister des tonnes de liens, voire héberger ce qu'il aspirait sur d'autres sites et avec un grosse partie de payware bien entendu. Cela a pris un peu de temps mais on a réussi à lui faire nettoyer ce qu'il avait pomper sur notre site, en alertant l'hébergeur avec un certain nombre de preuves.
Ensuite pour les spams et autres, on a eu aussi notre lot, il n'y a qu'à voir la liste des adresse IP blacklistées sur notre site qui nous a demandé plus de 4 mois de travail avant que cela se calme, au prix d'un travail journalier pour éplucher les logs et lister les intrus.

Pour ce qui est de ton allégation "les gens qui téléchargent des freeware sont de vils profiteurs", c'est toi qui écrit cet adjectif pas moi.
Faire une suggestion pour mettre en place des hotlinks: désolé je ne trouve pas cela moral, d'autant que les concepteurs qui sont partis, ont soit monté leur site soit se sont mis d'accord avec des amis/connaissances pour ce faire héberger.
Après tout ce taf pour migrer, cela m'étonnerait qu'ils veuillent faire machine arrière (voir le lien plus haut).

Pour ce qui est des "complications" que cela apporte aux utilisateurs, je viens de télécharger GAIST d'Henrik sur Flightsim.com: cela ne m'a pris que 2 mn donc pas beaucoup plus qu'avant.
Maintenant se faire un bookmark listant les concepteurs que vous suivez (voire même une routine en mode dos pour régulièrement, aller les consulter) ... c'est pas très compliqué.

Quant je dis que "vous ne voyez que votre petite personne", je veux bien amender mon propos: "certains ne voient que leur petite personne", mais à la lecture de plusieurs forums, c'est bien une impression qui se dégage à la teneur de certains propos (je peux donner pas mal d'exemples).
Heureusement que d'autres comprennent et soutiennent notre choix, mais il y en a peu.

Maintenant, je donne mon opinion et si elle n'est pas partagée, tant pis mais c'est mon opinion. Cela ne m'empêche pas de respecter celle des autres.
Si au final, vous considérez que l'on se tire une balle dans le pied ... c'est notre pied, pas le vôtre

Ragg Sor · [↑]

Je comprends très bien ce que tu veux dire. L'adjectif n'est dit que par moi mais je l'ai justement utilisé pour illustrer ce que j'ai ressenti derrière ton message.
Tout comme la suggestion plus haut était j'en suis convaincu basée sur un bon sentiment...

Pour le reste, je te rejoins, j'ajouterais juste que les avis "abusifs" de certains consommateurs que tu lis à droite à gauche sont, j'en suis absolument convaincu (mais je peux me tromper) , le fruit d'une minorité.... La majorité, soyons en conscient, s'en fout royalement...
(Bien joué pour le site brésilien, j'aurai pas parié sur cette issue ! Heureusement que c'était pas les îles Caïman)

Lagaffe · [↑]

Pour ce qui me concerne, j'arrête d'alimenter ce post. J'y suis depuis le 18 et honnêtement j'ai autre chose à faire qui me ferait plus plaisir: un jet sans parler d'un VC sur un utilitaire de brousse.

Magnum · [↑]

Quoiqu'il en soit la balle est dans le camps de flightsim.to / qu'ils mettent en place une chartre définitive pour rassurer les concepteurs / alors wait and see.

cyclope78 · [↑]

Est ce que pour autant cela va lever le doute.
Mes deux scènes sont toujours sur FS.to et j'avoue ne pas trop savoir quoi faire.

Dernière modification par cyclope78 (24-02-2023 18:58:33)

Lagaffe · [↑]

Ce tableau sert uniquement de comparatif entre les divers "services offerts" par les 4 protagonistes qui se partagent le marché, il ne donne aucune indication sur les modalités et les délais de FSTO.

Par contre pour les modalités pratiques qui nous intéressent ... la nouvelle ToS est déjà en ligne avec les propositions qu'ils avaient faites, entérinées.

=> https://flightsim.to/legal/terms au $ 4.6.1

Squirrel · [↑]

La page des ToS a été mise à jour. Petite liste de choses encore étranges :

4.3 La licence accordée à FS.to est "sublicensable, perpetual, irrevocable". J'ai du mal à saisir en quoi ces trois termes sont indispensable. Mais bon, je ne suis pas avocat donc de toute manière incapable de comprendre FS.to se donne encore et toujours le droit de modifier ce qui est publié : "may include, but is not limited to" (autrement dit, "ce qui suit n'est qu'une liste d'exemples"). Une fois encore, je dois juste être trop bête et voir le mal partout.

4.4 La pub, toujours la pub. Il faudra m'expliquer pourquoi maintenir ce paragraphe s'ils s'interdisent réellement de modifier les créations "You grant to the Platform the right to monetize your User Content on the Service, which may include displaying ads on or within User Content". On notera pas ailleurs que ce paragraphe avait disparu après le début de cet épisode avant de réapparaître aujourd'hui.

4.5 Droit d'accès, téléchargement et usage accordé aux autres utilisateurs : pourquoi "perpetual" ? Le concept de la suppression d'un contenu n'est-il pas justement de retirer le droit de le télécharger ?

4.6.1 Suppression effective seulement après un certain temps pour certaines catégories de créations. Je persiste à penser que ce n'est pas nécessaire et que s'ils changeaient un peu leur site pour mieux montrer les dépendances, la suppression d'une librairie serait moins gênante.

7 Information sur les changement des termes : par notification sur le site lors de la connexion, une semaine avant l'entrée en vigueur. On a déjà vu mieux. Dans ce contexte je pense qu'ils auraient pu faire un effort.

En bref, je trouve ça étonnant de voir que malgré ce qu'il s'est passé les ToS puissent encore autant poser question. Je ne vois pas pourquoi les licences accordées ne peuvent pas se terminer explicitement lorsqu'une création est supprimée. De même, je ne vois pas pourquoi FS.to aurait réellement besoin de pouvoir modifier un contenu. S'il pose réellement problème, l'article 4.13 permet de le supprimer.

Mais bon, je ne suis probablement qu'un grincheux à l'esprit mal tourné !

Lagaffe · [↑]

@Squirrel,

A rapprocher de ce que j'avais tenté d'expliquer sur les pages précédentes (#67 - http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1108791#p1108791). Le $ 4.3 parle de la licence de Distribution/Diffusion pas de la licence de Création/Propriété intellectuelle, grosse nuance

Ceci dit, s'ils autorisent la suppression pourquoi demander une licence de Distribution perpétuelle et irrévocable ?

Squirrel · [↑]

Je fais bien la différence ^^
C'est exactement pour la question que tu poses que je mets cela en avant.

Lagaffe · [↑]

Je préfère ne pas répondre car on risque de se retrouver à 2 grincheux

A chacun, le soin de se faire sa propre opinion

KL791 · [↑]

Je me pose exactement le mêmes questions et en plus, c'est ne pas que c'est nouveau, mais il y a une clause de indemnisation dans 4.11 qui dissent qui'il faut indemniser a "premier demande" donc même avant que cela soit confirmé dans les courts que vous avez faites une infraction. Interessant.

Squirrel · [↑]

Le point 4.11 m'interroge aussi... Je ne l'ai pas mentionné car je ne suis pas certain des conséquences. Ce qui est sûr, c'est que 99% des créations sont des reproductions de modèles réels. Si le constructeur de l'appareil IRL veut nous empêcher de publier, il le peut parfaitement (e.g. Dassault). En interne au milieu de la simu tout n'est pas rose non plus, Captain Sim a déjà fait peur à FS.to il y a moins de deux ans.

Notons que les termes sont très vagues, comme dans les autres paragraphes : "fully liable for all costs and damages". Il vaut mieux ne pas avoir trop d'imagination, sinon on se fait vite peur.

Magnum · [↑]

De ce que je sais, c'est que FTO vient de revoir ses positions sur le sujet.
Les concepteurs sont maintenant rassurés et on espère qu'ils reviendront sur la plateforme pour continuer de partager leurs réalisations.
A moins qu'ils aient d'autres raisons pour s'installer ailleurs.

jpfil · [↑]

Le problème n'existe plus pour ma part car j'ai retiré mes scènes de flightsim.to.

Québec-FS2020 est spécialisé en scènes du Québec, avec quelques extras hors-Québec dorénavant en téléchargement exclusif (justement celles retirée de flightsim.to). Mon site est bien connu des pilotes québécois. C'est la référence pour le Québec. Qu'il ne soit pas connu à travers le monde m'est complètement égal. Avec un minimum de recherche, avec un simple "quebec fs2020" dans Google, on trouve une page pleine de résultats qui pointent sur mon site! De plus, plusieurs sites apparentés à FS2020 pointent vers lui (dont la FIR CZUL de Vatsim).

J'ai même reçu des demandes d'hébergement d'autres développeurs. Certes ils auront une audience moindre, mais Québec-FS2020, ça se mérite!

Malgré la controverse Flightsim.to demeure tout de même une banque très intéressante d'ajouts pour FS2020. Je le boycotte en tant que développeur, mais pas en tant qu'usager.

Dernière modification par jpfil (25-02-2023 20:58:12)

Magnum · [↑]

C'est plus facile pour ceux qui jouissent d'une certaine notoriété, ce qui est ton cas et c'est parfait comme çà.
Pour celui qui sort sa première scène, c'est très différent.

knack · [↑]

je vous laisse prendre connaissance de cette 'affaire' avec Crispy

https://www.avsim.com/forums/topic/631876-is-flightsimto-defending-copyright-infringement/?fbclid=IwAR24gsJYDAszMWeLJfiLDiLDFuIeDk0qwYXecC2SfvOjRu2BcMsBf0_dQrI

et les différents échanges surréalistes qu'il a avec flightsim.to

https://forums.flightsimulator.com/t/crispys-liveries/330987

Dernière modification par knack (16-03-2023 15:42:06)

Magnum · [↑]

D'une part est ce explicitement spécifié dans la charte de FS.to qu'ils se portaient responsables des fichiers déposés?
D'autre part doivent ils intervenir et prendre partie en cas de litige?
Incontestablement Raller aurait du préciser l'origine de sa texture ou se justifier. Les indélicats ne manquent pas surtout sur du free.
Mais est ce mieux ailleurs?

knack · [↑]

Magnum a écrit :

D'une part est ce explicitement spécifié dans la charte de FS.to qu'ils se portaient responsables des fichiers déposés?
D'autre part doivent ils intervenir et prendre partie en cas de litige?
Incontestablement Raller aurait du préciser l'origine de sa texture ou se justifier. Les indélicats ne manquent pas surtout sur du free.
Mais est ce mieux ailleurs?

Je ne dis pas que c'est mieux ailleurs, d'ailleurs pour le moment le touriste amateur lambda que je suis, ne sait pas vers ou me tourner pour du contenu additionnel freeware, déjà d'une part parce que j'ai bien remarqué depuis quelques jours que le nombre de nouveautés diminuent fortement (hormis des profils GSX ou Trafic y'a pas grand chose)
et d'autre part, cet auteur Crispy fait parti de ceux que je suis et j'apprécie son travail principalement pour le SR22 avec des livrées vraiment exceptionnelles.

Bref, a vouloir être la première plateforme freeware et payware, ils se sont pris les pieds dans le tapis visiblement chez flightsim.to.

Pour revenir à cette 'affaire', la probabilité de faire des courbes qui sont pile poils symétriques est tout bonnement impossible et même si je ne fais pas de livrée msfs, cela saute aux yeux
Les réponses de flightsim.to que tu peux lire sur le forum de msfs sur le topic de Crispy sont assez incroyables et surréalistes à mon sens.

En résumé: un auteur/créateur de contenus en moins sur cette plateforme.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

J'avais déjà remonté ce genre de souci sans que qui que ce soit ne s'en émeuve : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=102741. Dans ce cas précis, il s'agissait de X-Plane.org excusez du peu !

C'est le risque que l'on prend à mettre ses créations sur des sites généralistes ... il y a aussi des risques similaires en gérant son propre site mais là c'est plus simple de réagir.

Dans le même style, voilà ce que je viens de découvrir chez Rikoooo: https://www.rikoooo.com/downloads/viewdownload/57/1038 ... le portage sur FSX du Cessna 150 de François Guidée et Yves Frankart que j'avais effectué avec leur autorisation.
L'auteur présumé est "Spider Sim" Ecuador.

Ok, un Cessna 150 ressemble beaucoup à un autre Cessna mais si vous regardez les textures du tableau de bord, notamment les boutons rotatifs, on reconnait immédiatement les textures de Franckart, l'agencement des cadrans est exactement le même et la radio avec le répartiteur est pile-poil celui que j'avais programmé :

[img align=c]https://static.rikoooo.com/images/addon-ons/Cessna_150_FSX__P3D/Cessna_150_FSX_P3D_8.jpg[/img]

Après téléchargement du modèle, les images utilisées en présentation montrent bien :
- la textures des boutons rotatifs identique,
- la présence du boitier en plastique dans la soute avec la pince,
- les deux pilotes sont facilement identifiables,
- les animations des vitres qui s'ouvrent en fonction de la vitesse,
- les deux MDLs ont le même nom et la même taille

Donc question respect des copyright, même les sites renommés ne sont pas au-dessus de tout soupçon. Surtout que dans un passé pas si lointain, j'avais été contacté par Rikoooo (j'ai encore le e-mail) pour que je leur accorde le droit de diffuser mes avions.

En poussant mes recherches, je viens de trouver le Cessna 150 sur Simviation.com par le même "Spider Sim". Les constats sont identiques: il s'agit encore du Cessna 150 que j'avais porter sous FSX/P3D.

Ci-joint la copie de ma contestation que je viens d'envoyer aux deux sites en question:

Bonjour,
Il y a quelques temps de cela vous m'aviez contacté pour que je vous autorise à diffuser mes créations sur votre site: j'avais poliment refusé.
Aujourd’hui je viens de découvrir cet addon: https://www.rikoooo.com/downloads/viewdownload/57/1038
Ce n'est ni plus ni moins que le portage pour FSX/P3D du Cessna 150 de Francois Guidée et Yves Franckart que les auteurs originaux m'avaient autorisé à réaliser en 2013 et que je diffuse sous le nom "Cessna 150 Basic Trainer V1.0:".
Cet addon est toujours disponible sur mon site: http://frenchvfr.free.fr/download.php?lng=fr&dirdnl=no&tconfig=0&id=1
Les images utilisées en présentation montrent bien :
- la textures des boutons rotatifs identique,
- la présence du boitier en plastique dans la soute avec la pince,
- les deux pilotes sont facilement identifiables,
- les animations des vitres qui s'ouvrent en fonction de la vitesse,
- les deux MDLs ont le même nom et la même taille
Bref, il s'agit d'une publication d'un addon usurpé ! Ce ne peut pas être considéré comme un repaint puisqu'il n'y a aucune mention de ma création ni de mon nom de créateur "Lagaffe". D'autre part, il est distribué avec l'avion dans sa totalité.
Toute la genèse de ce portage avait été retracée sur ce post: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=53531&p=1
Vous pourrez sans peine vérifier la véracité de mes propos en comparant vos images à celles que j'avais publié sur ce long post.
Je vous prie donc de bien vouloir le retirer le plus rapidement possible.
Dans le cas contraire, je pense diffuser ces informations sur certains forums spécialisés comme www.pilote-virtuel.com, www.sim-outhouse.com/, www.fsdeveloper.com, sur lesquels j'avais présenté ce projet.
Merci de m'accuser réception à frenchvfr@free.fr de votre position.
Cordialement,
Didider PUENTES "Lagaffe"
http://www.frenchvfr.free.fr

Magnum · [↑]

Une fois de plus le débat sur les droits d'auteur et la propriété intellectuelle est sans fin. Depuis la nuit des temps en ce qui concerne l'histoire de l'art ou l'évolution des techniques, la copie pure et dure occupe une grande place. Difficilement prouvable parfois, surtout s'il y a adaptation.

Maintenant dans ce contexte des addons "free", sans remettre en cause le ressenti du créateur, celui ci doit se faire à l'idée que c'est un risque inhérent à son choix.
L'hébergeur qui offre ses services gratuitement n'est pas en mesure de jouer le rôle du juge d'instruction pour savoir qui a copié qui. Les brevets coutent cher, les avocats aussi.

Les avantages des plateformes généralistes ont également leur lot d'inconvénients. Une chose me surprend toujours c'est que la plupart des créateurs free te demande quand même de leur payer un "café".
Si on multiplie par le nombre de "consommateurs" (j'aime bien ce mot), c'est du free qui rapporte.

A titre personnel j'ai moi aussi connu cette expérience avec Panoramio (photos sur Google Earth). Une seule fois un utilisateur m'a demandé de lui faire parvenir le montant des droits d'auteur sur plus de 4 millions de vues et je n'ai pas compté le nombre de mes photos utilisées à des fins professionnelles sans mon nom.

#101 [↑][↓] 22-02-2023 16:40:51

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#102 [↑][↓] 23-02-2023 18:36:23

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#103 [↑][↓] 23-02-2023 19:57:30

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#104 [↑][↓] 24-02-2023 10:37:00

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#105 [↑][↓] 24-02-2023 11:13:30

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#106 [↑][↓] 24-02-2023 12:33:38

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#107 [↑][↓] 24-02-2023 12:49:13

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#108 [↑][↓] 24-02-2023 15:29:28

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#109 [↑][↓] 24-02-2023 17:27:52

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#110 [↑][↓] 24-02-2023 18:54:42

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#111 [↑][↓] 24-02-2023 18:56:46

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#112 [↑][↓] 24-02-2023 19:31:03

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#113 [↑][↓] 24-02-2023 19:54:21

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#114 [↑][↓] 24-02-2023 20:01:36

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#115 [↑][↓] 24-02-2023 20:04:51

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#116 [↑][↓] 25-02-2023 02:16:43

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#117 [↑][↓] 25-02-2023 10:00:21

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#118 [↑][↓] 25-02-2023 16:30:46

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#119 [↑][↓] 25-02-2023 20:55:50

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#120 [↑][↓] 25-02-2023 22:48:36

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#121 [↑][↓] 16-03-2023 15:36:59

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#122 [↑][↓] 16-03-2023 16:04:03

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#123 [↑][↓] 16-03-2023 16:22:01

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#124 [↑][↓] 16-03-2023 17:49:14

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#125 [↑][↓] 17-03-2023 09:41:14

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

Pied de page des forums