Bonjour,

moi, je n'ai rien à dire...
C'était juste pour participer....

OK... OK... Ne me raccompagnez pas.... ---> []

Dernière modification par Ptipilot (27-12-2010 18:35:51)

Il ne reste plus qu'à dire "Wait and see !"

bonjour a tous nouvelles  photos de Microsoft flight
http://www.microsoft.com/games/flight/

F-G034 a écrit:

Salut,

Merci pour l'info je trouve que les screens sont superbes par rapport à la première série et là on peut dire qu'ils ont fait des progrès.
Si vous regardez la photo 3/4 ça fait penser a du ORBX
Vivement sa sortie!

Je me suis dit la même chose.

Ce qui serait vraiment intéressant, mis à par la partie graphique qui est déjà très bonne dans FSX, serait d'exploiter les CPU multi-coeurs correctement!

Pour les Avions pour FSX no problem pour FS2004 je pense pas mais FSX normalement ils fonctionneront sur MF !A moins qui change leur méthode ! En revanche les scènes, orbx etc ça fonctionnera plus car quand ils font un nouveau simulateur ils ont tendance a bouger le relief, les aéroports ne seront pas au même endroit que sur FSX etc...si je me fais comprendre

Après ça sera FSX et MF dans l'actualité au revoir FS9  !
Pour les infos ils en mettent tout les mois on doit attendre fin février pour avoir des nouvelles news mais bon il sort en 2011 !
Je précise bien que ça sera un simulateur et non un jeu d'arcade, j'en ai une preuve

Dernière modification par F-G034 (01-02-2011 17:10:50)

flighty a écrit:

il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.

C'est précisement pour cela qu'FSX est une daube.

MS ne doit avoir aucune exigence de compatibilité pour ce nouveau logiciel et adopter une architecture neuve. En revanche, son SDK devra être aussi performant.

Enfin, c'est comme les entreprises, la croissance n'est pas une fin en soit, il n'y a pas besoin de changer tous les 2 ans, ce logiciel pourra durer 10 ans, mais il faut qu'FSX soit remplacé

F-G034 a écrit:

Si vous regardez la photo 3/4 ça fait penser a du ORBX

L'Anti-Aliasing n'est même pas activé sur cette capture...

Franchement moi je m'en fous tant qu'il fait tourner des avions au top...

Bilan des courses comme j'étais resté avec FS9 durant des années je resterais avec FSX durant des années....

flighty a écrit:

...A mon point de vue, sans fsx et MF, même un peu vieux FS9 couplé avec des modules externes et ces merveilleux addons  comble largement les besoins des pilotes virtuels en réseau ou pas...
...mais cette petite dose de progrès n'est pas suffisant pour inciter à l'abandon de tout après plusieurs années de plaisir et de collection des meilleurs addons...
...Ce sont les addons qui rendent la simulation plus réaliste...

Yann Solo a écrit:

Zangdaarr a écrit:

flighty a écrit:

il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.

C'est précisement pour cela qu'FSX est une daube.

MS ne doit avoir aucune exigence de compatibilité pour ce nouveau logiciel et adopter une architecture neuve. En revanche, son SDK devra être aussi performant.

Enfin, c'est comme les entreprises, la croissance n'est pas une fin en soit, il n'y a pas besoin de changer tous les 2 ans, ce logiciel pourra durer 10 ans, mais il faut qu'FSX soit remplacé

Oui repartir absolument sur des nouvelles bases et ne plus se prendre le choux avec les imperfections de la "daube" !

Comme son nom tout nouveau !!!

A+++

je pense pas que le fait d'être compatible avec une scene ou un avion, ce qui n'est finalement que des questions de lecture de format de fichier et de conversion interne, ait une quelconque influence sur le moteur 3D/physique/meteo qui eux sont de toute évidence mal gaulés.
bon, meme si pour les avion, il n'est pas question que de charger des modeles 3D, il y a aussi le modèle physique de vol, mais ils peuvent très bien programmer une conversion interne pour rentre le modèle compatible avec le moteur du jeu.
Donc pour moi, ils peuvent très bien revoir le moteur du jeu sans toucher à la compatilbilité.

je pense pas que le fait d'être compatible avec une scene ou un avion, ce qui n'est finalement que des questions de lecture de format de fichier et de conversion interne, ait une quelconque influence sur le moteur 3D/physique/meteo qui eux sont de toute évidence mal gaulés.

Tu penses mal l'ami

Il faut admettre avec honnêteté que FSX et surement MF apportent une nette amélioration graphique mais cette petite dose de progrès n'est pas suffisant pour inciter à l'abandon de tout après plusieurs années de plaisir et de collection des meilleurs addons. Surtout que les hardcores ne volent pas sur un FS nu. Ce sont les addons qui rendent la simulation plus réaliste.

La plus grosse amélioration d'FSX ce sont les cockpits virtuels, des add-on avec plus de possibilités (EZCA), et des modèles de vol plus performants et permettant de nouveaux systèmes. C'est bien simple avec FSX on a enfin l'impression d'être dans un avion.

vbazillo, c'est le feu de la passion qui pousse ainsi et cela n'empêche pas de voler par ailleurs !

Je ne suis pas pilote mais à chaque vol avec mon fils, qui lui est pilote, je ne me trouve pas devant FS !!!
Celui-ci ne pourra jamais rendre les sensations "en l'air" c'est sur !
Je ne suis jamais rentré dans une cabine de simu d'entraînement et je me demande si il reproduise ces sensations ? peut être par rapport à un liner mais par rapport à un avion de tourisme ?

A++

FSX est de loin supérieur à l'aviation réelle, jamais au grand jamais je n'ai vu dans un avion le salvateur bouton pause qui me permet de rester en bonne santé quand je m'emmêle les crayons dans ma nav ou qu'accessoirement j'ai envie de pisser :).

Blague à part, je comprend le point de vue des uns et des autres, je suis moi même pris en tenaille entre le conservatisme que m'impose le pognon dépensés en add-ons et l'envie capricieuse de découvrir quelque chose de nouveau avec Flight.

Je pense pour ma part que les adds sont infiniment trop chers, j'ai conscience qu'il n'est pas évident pour un éditeur de faire cohabiter travail conséquent et audience confidentielle mais justement, je me demande si un autre modèle ne devrait pas être trouvé, par exemple un partenariat microsoft et éditeurs d'add au sein d'une plateforme de téléchargement commune (dlc ?!?) qui proposerait des choses à prix attractif, la contrepartie pour les éditeurs étant un marché beaucoup plus grand.