[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

moi, je n'ai rien à dire...=O
C'était juste pour participer....=8

OK... OK... Ne me raccompagnez pas.... ---> []:a

Dernière modification par Ptipilot (27-12-2010 18:35:51)

Yan Solo · [↑]

Ah oui comme le shimi, shimili, mili, shimiliblick ?

yoleok · [↑]

Il ne reste plus qu'à dire "Wait and see !"

F-GMOM · [↑]

yoleok a écrit :

Il ne reste plus qu'à dire "Wait and see !"

it's loud and clear !

guitol · [↑]

bonjour a tous nouvelles photos de Microsoft flight
http://www.microsoft.com/games/flight/

F-GMOM · [↑]

Salut,

Merci pour l'info je trouve que les screens sont superbes par rapport à la première série et là on peut dire qu'ils ont fait des progrès.
Si vous regardez la photo 3/4 ça fait penser a du ORBX
Vivement sa sortie!

flo1981 · [↑]

F-G034 a écrit :

Salut,
Merci pour l'info je trouve que les screens sont superbes par rapport à la première série et là on peut dire qu'ils ont fait des progrès.
Si vous regardez la photo 3/4 ça fait penser a du ORBX
Vivement sa sortie!

Je me suis dit la même chose.

Ce qui serait vraiment intéressant, mis à par la partie graphique qui est déjà très bonne dans FSX, serait d'exploiter les CPU multi-coeurs correctement!

flighty · [↑]

il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.

F-GMOM · [↑]

Pour les Avions pour FSX no problem pour FS2004 je pense pas mais FSX normalement ils fonctionneront sur MF !A moins qui change leur méthode ! En revanche les scènes, orbx etc ça fonctionnera plus car quand ils font un nouveau simulateur ils ont tendance a bouger le relief, les aéroports ne seront pas au même endroit que sur FSX etc...si je me fais comprendre

Après ça sera FSX et MF dans l'actualité au revoir FS9 !
Pour les infos ils en mettent tout les mois on doit attendre fin février pour avoir des nouvelles news mais bon il sort en 2011 !
Je précise bien que ça sera un simulateur et non un jeu d'arcade, j'en ai une preuve

Dernière modification par F-G034 (01-02-2011 17:10:50)

Alex81 · [↑]

Bonjour,

C'est intéressant mais, F-G034, comment savez-vous tout ça avec autant de certitudes (sortie en 2011, compatibilité des avions de FSX) ?
D'ailleurs, sur la compatibilité des avions, ceux de A2A avec accusim, j'espère qu'ils seront toujours d'actualité.

Zangdaarr · [↑]

flighty a écrit :

il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.

C'est précisement pour cela qu'FSX est une daube.

MS ne doit avoir aucune exigence de compatibilité pour ce nouveau logiciel et adopter une architecture neuve. En revanche, son SDK devra être aussi performant.

Enfin, c'est comme les entreprises, la croissance n'est pas une fin en soit, il n'y a pas besoin de changer tous les 2 ans, ce logiciel pourra durer 10 ans, mais il faut qu'FSX soit remplacé

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

flighty a écrit :
il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.
C'est précisement pour cela qu'FSX est une daube.
MS ne doit avoir aucune exigence de compatibilité pour ce nouveau logiciel et adopter une architecture neuve. En revanche, son SDK devra être aussi performant.
Enfin, c'est comme les entreprises, la croissance n'est pas une fin en soit, il n'y a pas besoin de changer tous les 2 ans, ce logiciel pourra durer 10 ans, mais il faut qu'FSX soit remplacé

Oui repartir absolument sur des nouvelles bases et ne plus se prendre le choux avec les imperfections de la "daube" !

Comme son nom tout nouveau !!!

A+++

titipi · [↑]

F-G034 a écrit :

Si vous regardez la photo 3/4 ça fait penser a du ORBX

L'Anti-Aliasing n'est même pas activé sur cette capture...

philouplaine · [↑]

Bonsoir!

Déjà, ce futur F(S) sera conçu pour Seven 64-bit et son environnement TRES performant. On peut donc en déduire que, très probablement, FS9 et FSX ne seront plus compatibles ainsi que leur add-on ... à moins d'une nette baisse des "équivalent-FPS" !? Bah, ça fera un nouveau marché ... et, vues les photos, on peut raisonnablement penser que la qualité des texctures sera du niveau de celles d'ORBX et la qualité du ciel sera celle de REX2 ... mais apr défaut ! 9A .. ça va chnager tout! ...
Wait and see, comme dit plus haut!

Bons vols
Philippe

Zangdaarr · [↑]

Franchement moi je m'en fous tant qu'il fait tourner des avions au top...

Bilan des courses comme j'étais resté avec FS9 durant des années je resterais avec FSX durant des années....

flighty · [↑]

Croyez moi que FS9 a une très longue vie même après MF tant que IVAO et VATSIM existent. La plupart des pilotes en réseau (surtout les pilotes de ligne) sont restés avec fs9 pour des raisons de performance et disponibilité des scènes. Si FSX n'a pas réussi à l'éliminer, je vois mal comment MF va le réussir si on tient compte des investissement en Addons, matériel, compatibilité. l'Enjeu ici ne s'agit pas d'une question d'ancienneté mais plutôt de la considération du rapport investissement et gain.

A mon point de vue, sans fsx et MF, même un peu vieux FS9 couplé avec des modules externes et ces merveilleux addons comble largement les besoins des pilotes virtuels en réseau ou pas.

Il faut admettre avec honnêteté que FSX et surement MF apportent une nette amélioration graphique mais cette petite dose de progrès n'est pas suffisant pour inciter à l'abandon de tout après plusieurs années de plaisir et de collection des meilleurs addons. Surtout que les hardcores ne volent pas sur un FS nu. Ce sont les addons qui rendent la simulation plus réaliste.

A sa sortie, MF sera vendu aux nouveaux simmers qui n'ont jamais gouté aux autres FS. Il en est de même pour les simmers dotés d'ancienneté qui seront attirés par la curiosité. Ce qui est drôle c'est que face à MF, les pro FSX seront dans la même situation que les pro fs9 à l'époque du règne FSX. Et on recommence l'habituel débat FS9 versus FSX versus MF.

Bonsoir

Flighty

Dernière modification par flighty (02-02-2011 07:33:34)

Airland · [↑]

flighty a écrit :

...A mon point de vue, sans fsx et MF, même un peu vieux FS9 couplé avec des modules externes et ces merveilleux addons comble largement les besoins des pilotes virtuels en réseau ou pas...
...mais cette petite dose de progrès n'est pas suffisant pour inciter à l'abandon de tout après plusieurs années de plaisir et de collection des meilleurs addons...
...Ce sont les addons qui rendent la simulation plus réaliste...

Yan Solo · [↑]

Salut,

Entiérement d'accord avec toi.
Avec mon cockpit pour l'IFR j'utilise tjs FS9 pour toutes les raisons que tu évoques.
Et en IFR le paysage est secondaire. De pluus les aeroports sont bien détaillés et il y a AES et REX pour les nuages !!!
FS9 a encore des beaux jours devant lui.
Pour le VFR FSX est nettement mieux bien sur

A++

Nirgal76 · [↑]

Yann Solo a écrit :

Zangdaarr a écrit :
flighty a écrit :
il faudrait que MS s'arrange pour que tous les scenes, avions, autres modules (addons) dédiés à fs9 et fsx marchent sur cette nouvelle version. Là il vont attirer du monde fou et personne ne restera peut etre avec les deux vieilles versions.
C'est précisement pour cela qu'FSX est une daube.
MS ne doit avoir aucune exigence de compatibilité pour ce nouveau logiciel et adopter une architecture neuve. En revanche, son SDK devra être aussi performant.
Enfin, c'est comme les entreprises, la croissance n'est pas une fin en soit, il n'y a pas besoin de changer tous les 2 ans, ce logiciel pourra durer 10 ans, mais il faut qu'FSX soit remplacé
Oui repartir absolument sur des nouvelles bases et ne plus se prendre le choux avec les imperfections de la "daube" !
Comme son nom tout nouveau !!!
A+++

je pense pas que le fait d'être compatible avec une scene ou un avion, ce qui n'est finalement que des questions de lecture de format de fichier et de conversion interne, ait une quelconque influence sur le moteur 3D/physique/meteo qui eux sont de toute évidence mal gaulés.
bon, meme si pour les avion, il n'est pas question que de charger des modeles 3D, il y a aussi le modèle physique de vol, mais ils peuvent très bien programmer une conversion interne pour rentre le modèle compatible avec le moteur du jeu.
Donc pour moi, ils peuvent très bien revoir le moteur du jeu sans toucher à la compatilbilité.

erwann44 · [↑]

Avec le pognon que j'ai mis dans FSX, je ne suis pas prêt de changer de simu s'il n'y a pas de compatibilité.

Zangdaarr · [↑]

je pense pas que le fait d'être compatible avec une scene ou un avion, ce qui n'est finalement que des questions de lecture de format de fichier et de conversion interne, ait une quelconque influence sur le moteur 3D/physique/meteo qui eux sont de toute évidence mal gaulés.

Tu penses mal l'ami

Il faut admettre avec honnêteté que FSX et surement MF apportent une nette amélioration graphique mais cette petite dose de progrès n'est pas suffisant pour inciter à l'abandon de tout après plusieurs années de plaisir et de collection des meilleurs addons. Surtout que les hardcores ne volent pas sur un FS nu. Ce sont les addons qui rendent la simulation plus réaliste.

La plus grosse amélioration d'FSX ce sont les cockpits virtuels, des add-on avec plus de possibilités (EZCA), et des modèles de vol plus performants et permettant de nouveaux systèmes. C'est bien simple avec FSX on a enfin l'impression d'être dans un avion.

vbazillio · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est bien simple avec FSX on a enfin l'impression d'être dans un avion.

Mazette ! Quel programme ! Une belle déclaration d'amour pour un jeu sur PC ! Franchement, je ne suis pas prêt du tout avec X-Plane, FS9, FSX à me sentir dans un avion assis devant mon PC. Je suis convaincu qu'on pouvait lire la même chose à chaque sortie d'une nouvelle version ou d'un nouveau simulateur. A chaque fois, c'est la même chanson qu'on entend : "là, on s'y croit vraiment, y-a pas dire !"

Et pourtant, tu sais de quoi tu parles, Zangdaar.

Qu'est-ce-que cela consomme comme salive et de supputation ces 3 pauv' captures d'écran et une vidéo de promotion très marketing. C'est l'histoire qui recommence ;-)

Allez, je vous laisse sur ce fil (comme tous les autres sur Flight), je vais utiliser ce qui existe là et m'amuse déjà bien assez !

Dernière modification par vbazillio (02-02-2011 15:37:05)

Yan Solo · [↑]

vbazillo, c'est le feu de la passion qui pousse ainsi et cela n'empêche pas de voler par ailleurs !

Je ne suis pas pilote mais à chaque vol avec mon fils, qui lui est pilote, je ne me trouve pas devant FS !!!
Celui-ci ne pourra jamais rendre les sensations "en l'air" c'est sur !
Je ne suis jamais rentré dans une cabine de simu d'entraînement et je me demande si il reproduise ces sensations ? peut être par rapport à un liner mais par rapport à un avion de tourisme ?

A++

Airland · [↑]

vbazillio a écrit :

...je vais utiliser ce qui existe là et m'amuse déjà bien assez !

Merci Vincent pour ce résumé que je partage.

Sango · [↑]

FSX est de loin supérieur à l'aviation réelle, jamais au grand jamais je n'ai vu dans un avion le salvateur bouton pause qui me permet de rester en bonne santé quand je m'emmêle les crayons dans ma nav ou qu'accessoirement j'ai envie de pisser :).

Blague à part, je comprend le point de vue des uns et des autres, je suis moi même pris en tenaille entre le conservatisme que m'impose le pognon dépensés en add-ons et l'envie capricieuse de découvrir quelque chose de nouveau avec Flight.

Je pense pour ma part que les adds sont infiniment trop chers, j'ai conscience qu'il n'est pas évident pour un éditeur de faire cohabiter travail conséquent et audience confidentielle mais justement, je me demande si un autre modèle ne devrait pas être trouvé, par exemple un partenariat microsoft et éditeurs d'add au sein d'une plateforme de téléchargement commune (dlc ?!?) qui proposerait des choses à prix attractif, la contrepartie pour les éditeurs étant un marché beaucoup plus grand.

#201 [↑][↓] 27-12-2010 17:09:53

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#202 [↑][↓] 27-12-2010 17:11:52

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#203 [↑][↓] 27-12-2010 18:21:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#204 [↑][↓] 27-12-2010 18:29:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#205 [↑][↓] 29-01-2011 08:52:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#206 [↑][↓] 29-01-2011 10:07:15

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#207 [↑][↓] 01-02-2011 15:43:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#208 [↑][↓] 01-02-2011 16:19:12

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#209 [↑][↓] 01-02-2011 17:03:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#210 [↑][↓] 01-02-2011 17:55:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#211 [↑][↓] 01-02-2011 19:10:19

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#212 [↑][↓] 01-02-2011 20:13:44

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#213 [↑][↓] 01-02-2011 21:33:47

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#214 [↑][↓] 01-02-2011 23:25:55

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#215 [↑][↓] 02-02-2011 05:04:46

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#216 [↑][↓] 02-02-2011 07:30:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#217 [↑][↓] 02-02-2011 08:02:01

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#218 [↑][↓] 02-02-2011 08:06:07

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#219 [↑][↓] 02-02-2011 10:42:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#220 [↑][↓] 02-02-2011 11:21:26

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#221 [↑][↓] 02-02-2011 14:56:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#222 [↑][↓] 02-02-2011 15:32:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#223 [↑][↓] 02-02-2011 16:33:52

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#224 [↑][↓] 02-02-2011 16:41:00

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#225 [↑][↓] 02-02-2011 17:14:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums