C172 a écrit:

Je vois juste un mec qui connait un minimum sa machine et ses limites, et fait son boulot sans doute comme on lui demande (oralement bien sûr, pas par écrit) en prenant quelques risques mais non partagés. Ca dérange qui ?

Pas un minimum... il connait sa machine sur le bout des doigts... comme dit n666eo, on a tendance à pousser les limites et c'est là le vrai danger, car un jour on risque de gagner le jack-pot, ça ressemble un peu aux derniers virages effectués de nos jours par les parachutistes, un jour on gagne, pour quelque uns d'entre eux ça finit dans une chaise roulante ou au cimetière... dans ce cas mieux vaut finir au cimetière du reste....  Un vrai pro sait se tenir à des règles de bon sens, même s'il est très largement capable de faire ce genre de guignolerie  (j'ai pas toujours été le dernier a en faire je vous rasssure ! la sagesse vient avec le temps !)

Je faisais le compte il y a peu avec un ami, sur la dizaine de jeune à avoir commencer le pilotage ensemble, on est bien moins de la moitié encore en vie....

comme dit n666eo, on a tendance à pousser les limites et c'est là le vrai danger, car un jour on risque de gagner le jack-pot

Mon soucis c'est que s'endormir dans les procédures n'est pas plus sûr. On fini par piloter sans réfléchir, par automatisme, et au moindre imprévu c'est le jackpot aussi !

Voler en toute sécurité passe avant tout par "connaître ses limites". Chose compliquées, parce que les limites dépendent de la machines, de la météo, de l'état de santé, de la fatigue, d'éventuelle contrariétés, etc... Trop en dessous de ses limites, on s'endort et c'est l'accident. Au-dessus de ses limites et c'est l'accident aussi. Toute la subtilité est là. Et un pilote qui vole tous les jours, tout en étant conscient de ses limites, prendra presque aucun risque à faire le guignol, tandis qu'un pilote qui fait 10h par an en tour de piste par beau temps toujours sur la même machine, prend des risques considérables dès qu'il sort de son environnement habituel, même en restant super loin des limites règlementaires...

Piloter est un mélange d'art et de science, de technique et de bon sens paysan... Et ce n'est pas parce qu'on a la technique est la science qu'on est plus sûr qu'un pilote qui à l'art et le bon sens paysan...

Gira a écrit:

DQN a écrit:

Zangdaarr a écrit:

J'attends avec impatience le mot de BeeGee pour rappeler combien de ces mecs là sont dans des cimetières.

C est clair, j hesite entre dire qu'il a des coui.... Ou qu'il est frappé complet !!! Mais l,un comme l'autre,cela reste de l'inconscience

Attention, ce n'est pas un "touriste" !!

http://www.youtube.com/watch?v=ek9-UCQZZD4

http://www.youtube.com/watch?v=6drQ6PgJbZY

C'est qui le dernier touriste qui est mort dans une tempête classée "orange" dans le sud de la France déjà ?

Sinon on peut pas vraiment comparer les reproches faits aux pilotes d'Airbus et ceux fait à ces gars là.

Les premiers, s'ils restent juste dans leur cockpit, n'ont juste plus aucune expérience du pilotage. Ils gèrent des ordinateurs de bord. C'est toujours bienvenu qu'ils aient des activités annexes comme le planeur, le vol de loisir, l'instruction sur machines à hélices ... Surtout qu'en Europe ils n'ont pas background "pilote de brousse", comme ailleurs dans le monde.

Les seconds font juste des trucs que personne ne devrait faire, même en démonstrations, il y a des limites à ne pas franchir, qui sont franchies allègrement par plein de gens "qui ne sont pas des touristes", qui qui régulièrement se vautrent. Cela dit quand c'est avec leur propre machine et qu'ils ne tuent personne moi ça me dérange pas hein, chacun est responsable de ses actes.

Entre les deux y'a un monde.

Entre les deux y'a un monde.

Pas tant que ça... Franchir les limites n'a pas tellement de sens. Chaque être humain est différent et a ses propres limites. Chaque machine est différente et a ses propres limites. Chaque situation est différente et impose ses propres limites. Ce cocktail donne des "limites du jour" à ne pas franchir. Respecter la règlementation peut-être EXTREMEMENT dangereux dans certaines conditions, tout comme il peut être tout à fait "safe" de sortir des limites règlementaires dans d'autres situations.

Et le passage bas est d'ailleurs tout à fait dans les limites règlementaires...

n666eo a écrit:

Entre les deux y'a un monde.

Pas tant que ça... Franchir les limites n'a pas tellement de sens. Chaque être humain est différent et a ses propres limites. Chaque machine est différente et a ses propres limites. Chaque situation est différente et impose ses propres limites. Ce cocktail donne des "limites du jour" à ne pas franchir. Respecter la règlementation peut-être EXTREMEMENT dangereux dans certaines conditions, tout comme il peut être tout à fait "safe" de sortir des limites règlementaires dans d'autres situations.

Et le passage bas est d'ailleurs tout à fait dans les limites règlementaires...

Hello,

C'est pour ça qu'il y a une réglementation, pour fixer des limites communes à tout le monde et créer ainsi un cadre dans lequel les personnes peuvent évoluer ensemble. Cependant, cette même réglementation stipule qu'un commandant de bord peut s'y soustraire, mais uniquement pour des raisons de sécurité.

micka73 a écrit:

je suis sur que je prend plus de risque a chaque fois que je sort ma moto que lui sa c'est clair ...

(mode hs) Désolé mais ta remarque est stupide (avec tout mon respect) ! Y a un père de famille de 40 balais qui est resté au carreau y a une semaine pas loin de chez moi. Lui aussi prenait des risques ! Mais bon faut pas confondre la route et le circuit

c'est reparti......

Je n'ai pas dit que le pilote ne respectait pas la réglementation. J'ai simplement expliqué pourquoi il y en avait une. 

Effectivement, une fois qu'un pilote est tout seul dans son avion, il y fait ou n'y fait pas ce qu'il veut. Néanmoins, en ce qui me concerne suivre les procédures et effectuer les check-lists correspondantes à chaque fois m'a déjà permis un bon nombre de fois de ne pas oublier ce petit truc si insignifiant qui fait que, lorsque tu relis ta check, tu te dis : "je suis trop c**".

En ce qui concerne les tours de piste, les hauteurs publiées doivent être respectées.
Source : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr … EN_061.pdf, annexe 1, paragraphes 3.3.1 et 3.3.2

Je ne connais pas la réglementation planeur, mais j'espère m'y mettre l'été prochain avec un pote.

Je crois savoir que tu es physicien, alors l'analogie suivante devrais te parler : la réglementation, c'est le référentiel commun à tous les usagers aéronautiques. Et encore une fois, dans le cas où la sécurité du vol est compromise, la réglementation te dit que tu peux te torcher avec elle. Le plus important c'est de sauver sa peau! (Je mets le lien si ça peut en rassurer certains : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr … 191208.pdf, chapitre 2, paragraphe 2.3.1)

Bons vols à tous!

Dernière modification par Boufogre (18-12-2012 00:30:24)

Le "basse hauteur" est pourtant autorisé sur la plupart des terrains. La hauteur de ce "basse hauteur" n'est pas définie. Par convention c'est souvent 500 ou 700ft/sol, mais tu peux les faire à 300ft/sol si tu en as envie. C'est pratiqué dans le cadre de l'instruction, de l'entrainement, et de la vie courante lorsque le plafond ne permet pas un circuit standard. Donc le tour de piste, tu le fais à la hauteur qui te chante (hors terrains contrôlés où le contrôleur peux te demander de tenir une alti, et hors consigne particulière sur les cartes - du type basse hauteur interdits). Cependant, pour la sécurité, il est préférable en effet de respecter les hauteurs publiées. Mais tu n'est pas hors la loi en faisant ton circuit à n'importe quelle altitude.

Hello again, je me permets d'insister mais c'est pourtant limpide ce qui est écrit :
- basse hauteur en entraînement ou instruction (avec un instructeur à bord dans les deux cas) : ok;
- basse hauteur pour cause de conditions météo dégradées : ok, mais pas vie courante, plafond tellement bas que seul le circuit basse hauteur est réalisable ==> situation dans laquelle la sécurité du vol est compromise donc on déroge à la règle.
Tout ça pour dire qu'à part ces cas de figures, normalement pas de basse hauteur et circuit standard publié.

Pour le bon sens paysan, t'inquiète pas les instructeurs nous bourrent bien le crâne avec ça. D'ailleurs aujourd'hui, on a fait demi-tour cause météo.

Allez j'arrête là,

Fly safe.

Tout ça pour dire qu'à part ces cas de figures, normalement pas de basse hauteur et circuit standard publié.

Essaies de faire un circuit à une altitude différente de l'altitude publiée : si tu le précises clairement à la radio, personne ne trouvera rien à redire. Les motifs pour le faire sont tellement vagues, que tu rentres toujours dans un cadre (c'est autorisé en solo avec bonne météo pour entraînement, tout comme les encadrement, qui sortent totalement du circuit publié). C'est comme pour le vol à voile. Les exceptions couvrent la totalité des vols.

Même sur terrain contrôlé je demande très souvent à faire le circuit bien plus haut que ce qui est publié. Souvent bien plus court aussi, voir avec une finale pas dans l'axe. Sauf s'il y a 5 ou 6 appareils dans le tour de piste, ça passe très bien.

Parce que faire une finale à 1000ft/sol au-dessus de la ville un jour de Tram' avec un C150, c'est juste suicidaire ! Parfaitement dans la règlementation et dans les procédures, mais totalement suicidaire... Et ça met en danger des gens qui n'ont rien demandé. Donc pour ma part c'est circuit court à 2000ft, ou alors finale décalée, comme préfère le contrôleur. Et il m'est arrivé de dérouter en raison d'un refus du contrôleur (c'est vraiment très rare qu'ils refusent).

Bon dans tous les cas on a pas un avis si différent que ça... Je dis juste que la règlementation je la met un peu au second plan (sans l'oublier totalement), parce que le bon sens est souvent bien plus restrictif que la règlementation... Et que je considère que voler est avant tout un plaisir, et que si c'est pour se prendre la tête autant qu'au boulot, autant jouer au Tarot... C'est moins cher et ça occupe autant...

Je comprends que tu aies arrêter de bosser dans l'aéro BeeGee. A tout appliquer au pied de la lettre, c'est sûr que c'est un des domaines les plus chiant au monde, l'aéronautique...

un pilote mort ça n'a aucune importance, par contre risquer de détruire un avion de largage peut signifer une saison fichue pour l'association..

Et un avion cassé pour un club ça peut signifier l'arrêt de l'activité. Et les pilotes qui cassent les avions ne sont en général pas ceux qui volent souvent et qui font des "âneries", mais plutôt ceux qu'on voit un dimanche sur quatre et qui font des tours de pistes au carré... Du moins chez nous.

La question n'est pas de savoir s'il est bien de prendre des risques ou non, mais de savoir qui prend le plus de risques... Mais je n'entend pas souvent parler (ces dernières années) d'accidents dus à des manœuvres osées, des passages ou autre, mais plutôt des accidents dus à une gestion du vol totalement défaillante (météo, carburant...), avec pourtant une préparation de vol bichonnée (dossier de vol complet, pas bâclé, mais extrêmement mal interprété...). D'où ma remarque : il plus important de voler intelligemment que de voler règlementairement.

Heureusement que des "casse-cous", des pilotes "insensés", des "irresponsables", des "égoïstes", des "trompe-la-mort", des acrobates, des "allumés", des "fous volants" et autres ont pris des risques un jour, sinon on ne volerait toujours pas.

Et c'est grâce à eux, à ceux qui y sont restés aussi, que l'aviation est devenue sûre : leurs prises de risques et leurs accidents ont révélé autant de problèmes à résoudre et de limites à repousser.

Moi, je dis merci et bravo à ces gens là ... dans une certaine mesure bien entendu ...