Zangdaarr a écrit:

flighty a écrit:

- FMS trainer: un simple ordinateur avec une simulation de l'avionique de l'avion, pour leur apprendre à jouer avec le FM avant les VP0.
- IPT: formation initiale, pilotes / mainteneurs: exactement la même simulation que l'FMS trainer, mais l'avionique est désormais répartie sur 5 écrans tactiles + 2 (pour les schémas). Il y a des boites hardware pour communiquer avec l'avion (sauf leviers de puissance, sur écran tactile, donc en gros: EFCP, MCDU, FGCP ...)
- Simu fixe: quelques heures pour s'entrainer aux procédures et au vol dans une vraie représentation de cockpit
- Full flight: 1 à 2h pour finaliser tout ça
- Avion: 0h: la formation -600 se fait après la formation -500, qui comprend environ 1h de vol grand max.

Alors laisse moi te dire qu'un simu sur PC à 2.300$ la licence, ça va sauver de l'argent en tabarnak comparé au coût d'un FMST ou d'un IPT.

Dans ce cas pourquoi ne pas le faire tout simplement avec fs9 ou fsx voire fs2000 qui coute presque rien comparé a P3D?

Parce que c'est pas certifié par les autorités, P3D et ses avions le seront.
Sans déconner, tu as déjà vu les bouses infâmes avec lesquelles ont te forme à l'IFR (20h / 40 autorisées ?) FSX c'est le grand luxe comparé à ça, mais c'est pas certifié, voilà le truc.

Tu viens de confirmer mon doute. Merci!

j'espère me tromper, mais quand on voit la manip pour l'acheter sur un site en anglais, payer en dollars, plusieurs types de licences, etc etc ... pas certain que ce produit là soit réellement accessible à un large public.

MAIS tout est comme ça maintenant, à mon grand désespoir, en France avant, je faisais beaucoup d'achat au coup de cœur en ayant vu de CD/DVD en rayon, je l'avais en main et le ramenait à la maison comme si c'était un cadeau.
J'ai acheté mon premier FS et Falcon et les scénes FRANCEVFR comme ça.

Maintenant à part une grande enseigne, qui vend un petit peu de jeu ou simu en cd/dvd, il n'y a plus rien ou presque en magasin, et encore il n'y a plus de magasins digne de ce nom, ex; Surcouf, Virgin ...
Et je pense que les éditeurs vont au suicide en ne mettant pas en vitrine leur produit, ils empêchent les achats reflexes et d'amours de la belle chose. ex; il faut que je me force a visiter leur site et me tiennent au courant pour acheter leurs
produits, et si j'oublie, j'en oublie d'acheter leur produit. ex ; pour FranceVFR, avant, en flirtant dans les magasins avec madame, je regardais toujours dans les bacs si il y avait une nouveauté à acheter, maintenant, si sur ce site ou ailleurs, j'ai pas l'info, et ben tant pis pour eux, j'achète pas. Je ne peux pas passer mon temps sur les forums.
Donc, toutes simus ou jeu élaboré devient peu accessible à un large public

Dans ce cas pourquoi ne pas le faire tout simplement avec fs9 ou fsx voire fs2000 qui coute presque rien comparé a P3D?

Parce qu'on vous le redit, pour P3D ils veulent faire avec, un truc très élaboré, incluant , les avions avec missiles, les véhicules au sol , des trucs dans l'eau , etc.........
Chose possible qu'avec P3D, qui va être de plus en plus pointu en fonction de l'avancement de leur programmation, c'est du long terme pour eux.
Ce que nous voyons nous en étant simmeur sur FSX, ce n'est rien par rapport à ce qu'il veulent faire avec cet héritage.
Il ne reste qu'à espérer que leur patron laissera ces programmeurs aller au bout de leur idée.

Ouaip.

Vous croyez vraiment que les armées de l'air des différents pays, comme les compagnies aériennes, auraient besoin de nos jeux pour former leurs pilotes?

Et les biffins s'entrainent sur ARMA 3, les sous-mariniers sur Silent-Hunter ?

Franchement, arrêtez grenouilles de vouloir vous prendre pour le bœuf


Et jouons!

Dernière modification par Hérétic (17-12-2013 01:18:08)

La tendance n'est elle pas pour les logiciels au minimum chez le client et au maximum chez le fournisseur du logiciel, ce qui impose une connexion haut-débit permanente en utilisation, pour faciliter les mises à jour, disent-ils, tant pis pour ceux dont le matériel ou l'os ne suit pas!
Peu de chances que cela se produise pour nos addons, les fournisseurs auraient des problèmes de serveurs (coûts et surcoûts toujours), mais excellent moyen de lutte contre le piratage.

Dernière modification par alonzo (17-12-2013 02:00:17)

Hérétic a écrit:

Ouaip.

Vous croyez vraiment que les armées de l'air des différents pays, comme les compagnies aériennes, auraient besoin de nos jeux pour former leurs pilotes?

Et les biffins s'entrainent sur ARMA 3, les sous-mariniers sur Silent-Hunter ?

Franchement, arrêtez grenouilles de vouloir vous prendre pour le bœuf


Et jouons!

Je sais pas si en parlant de P3D, tu parles des simus genre FSX, Xplane, Falcon... etc ou d'uniquement de P3D et là je voie pas pourquoi ?
Mais, perso, pour moi, j'en connais plusieurs qui ont commencé sur Fs avant d'en faire leur métier, j'en connais d'autres
, qui s'entrainent sur FS pour parfaire leur métier, d'autres tout simplement qui en font leur loisir.
Dans le domaine militaire, il y a pas longtemps il y a eu un reportage d'un simmeur sur avion militaire et peut être civil,
qui a réussi à entrer dans l'Aéronavale. Je connais, car je vole avec eux, des pilotes de métiers militaire, sur chasse et
liner qui volent avec grands plaisir sur nos simus, ainsi que des pilotes étrangers.
Et bien d'autres exemple dans certains clubs virtuels..etc..etc...
Ce n'est pas cherché un alibi pour nous, c'est des faits un point c'est tout.

On n'a pas besoin d'aller loin car ici même sur le forum beaucoup ont fait le saut vers le réel a cause de FS. Il y a aussi des pilotes réels parmi nous qui bricolent les fichiers .air, des scènes, etc. Des vrai passionnés! Oui, FS contribue au plaisir, a la motivation de devenir pilote de métier, comprendre certaines notions de base de l'aéronautique. Loin de moi de dire le contraire, mais ce qui me dérange c'est cette définition abusive de professionnel qu'on entend incessamment pour faire vendre alors qu'a ma connaissance je ne connais aucune compagnie aérienne qui forme leur personnel avec FSX ni d'ailleurs P3D a présent et probablement non plus dans le futur. Ah! MFS n'est pas certifié. Au fait pourquoi malgré sa présence depuis une décennie?  Par ce que c'est un jeu vidéo sur PC comme son concepteur Microsoft l'a baptisé.

Dans le domaine militaire, il y a pas longtemps il y a eu un reportage d'un simmeur sur avion militaire et peut être civil,
qui a réussi à entrer dans l'Aéronavale. Je connais, car je vole avec eux, des pilotes de métiers militaire, sur chasse et
liner qui volent avec grands plaisir sur nos simus, ainsi que des pilotes étrangers.

Si tu vois encore ce monsieur qui est entree dans l'Aeronavale, demande lui son employeur l'entraine avec FSX dans son metier. En fait tu viens peut etre donner la réponse car ces pros "volent" avec FS par plaisir (Entertainment)

Je l'aime bien mon FS9 et les belles photos de FSX et P3D mais considérer que les pros vont se régaler aux fins de formation telle que l'industrie exige est digne de l'histoire du père noël (au passage n'est pas très loin en ce temps de fêtes pour nous larguer des cadeaux dans nos cheminées)

Peut être que Air canada va m'embaucher avec mes 1 400 hrs de vol reseau a bord des PMDG et Wilco Feelthere

Dernière modification par flighty (17-12-2013 03:14:20)

Bonjour les amis,

Je me permets d'ajouter mon petit grain de sel, travaillant dans la formation (sur hélicos).

Il y a plusieurs niveaux de certification pour tout ce qui est simulateurs (au sens large du terme):
- FTD: Flight Training Device: permet de se familiariser avec le cockpit, les boutons, l'environnement du pilote. Cela n'apporte aucun crédit d'heures mais permet de bien préparer les sessions FFS qui coutent très très cher...
- FNPT: Flight and Navigation Procedures Trainer: un FFS qui ne bouge pas en gros... Comme son nom l'indique, cela permet de réviser des procédures, d'urgence essentiellement (genre comment sortir de la couche, autorot, etc...)
On peut prendre en compte jusqu'à 5h dans le cadre d'un AB Initio (formation initiale sur hélico) en crédit d'heures.
En dehors de la formation initiale, aucun crédit d'heure car certif pas suffisante. Mais bon, à 400€/h... Le FNPT que j'utilise tourne sur XPlane9 avec des zones HD, et à ma connaissance, je n'en connais pas tournant sur FSX...
- FFS: Full Flight Simulator: la rolls des simus, autour des 10M€, mais ça bouge, certifié, heures qui comptent presqu'autant qu'en réel, mais heure de simu à plus de 2000€... Par contre, pas de P3D/FSX/XP, mais des modèles de vols développés par le BE du fabricant ou des grosses "usines" comme Thales ou Indra, sur la base de données informatiques fournies par le BE du fabricant (le fameux "data package")

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui!

Bons vols

kOOk a écrit:

Tout ça c'est du blabla les gars.

N'importe quel simu du niveau de Flight Simulator 2 sur Commodore 64 est suffisant pour appréhender les fondamentaux.
N'importe quel poster à 25 euros est suffisant pour apprendre toutes les procédures de n'importe quel avion, du Citation au 380.
N'importe quel trainer des années 60 est suffisant pour se forger une base IFR solide.

Partant de là, 40 heures de FFS - qui je vous le rappelle puent tout de même le faux, même les plus récents - sont suffisantes pour connaître le minimum avant de poser son cul sur la moumoute Boeing ou la nappe franco-allemande et commencer, je dis bien commencer, à apprendre à voler l'avion pour de vrai.

Merci, et aucune QT n'offre 40h de FFS, mais uniquement le nombre d'heures minimales sur ce device

Fabster: les devices autre que les FFS donnent des crédits d'heures mais seulement si les autorités les ont certifiés, ce qui est un peu le but du jeu quand un centre de formation les achète. Mais les hélicos c'est un peu différent des avions dans mon souvenir.

Je ne suis pas vraiment d'accord, l'important c'est que la représentation utilisée soit exacte, il est très facile de faire du négative training avec quelque chose de mal simulé. Et de ce que j'ai pu voir les instructeurs sont à des lieues de tout savoir sur leur avion

Zangdaarr a écrit:

Je ne suis pas vraiment d'accord, l'important c'est que la représentation utilisée soit exacte, il est très facile de faire du négative training avec quelque chose de mal simulé. Et de ce que j'ai pu voir les instructeurs sont à des lieues de tout savoir sur leur avion

C'est ce que je dis ! Un bon instructeur est, dans mon esprit, quelqu'un capable d'expliquer les finesses du fonctionnement d'un avion à un élève, de manière telle que ce dernier puisse par la suite voler en toute sécurité en comprenant ce qu'il fait. Un mauvais instructeur sera toujours mauvais, sur tous les simus. J'entends par là qu'un bon simu ne pourra jamais rattraper une mauvaise instruction. Un bon instructeur, quant à lui, pourra faire des merveilles avec trois fois rien. Il saura tirer parti de son simulateur, qu'il soit médiocre ou pas, pour expliquer le vrai des choses.

Un simulateur, finalement, n'est qu'un moyen d'arriver à un but, et la nature de ce moyen diffère selon l'usage didactique. FS2 est largement suffisant pour gagner du temps en PPL. Monter, descendre, tourner, décrire l'instrumentation, l'usage du trim, etc... FS98 largement suffisant pour montrer un tour de piste. Des posters suffisent à faire le tour de toutes les procédures, sans problème. Je n'ai jamais fait autrement et j'en suis à ma troisième qualif. Un FRASCA des années 80 est tout bonnement parfait pour l'IFR. Alors que ce même FRASCA n'est en fait qu'une merdouille indescriptible en terme de réalisme de vol...

Le but d'un simu, pour moi, n'est pas d'apprendre à voler. Cela, ça se fait à bord d'un vrai avion. Le simu est là pour dégrossir, pour montrer de manière intuitive certains aspects rébarbatifs de la chose aéronautique. PMDG c'est très bien, mais tu n'apprendras jamais à piloter le 777 avec ça. On peut apprendre à appliquer des procédures, à réviser telle ou telle partie du FCOM. C'est déjà beaucoup, mais ce n'est pas tout. Les softs de ce genre s'apparentent plus à des CPT de luxe, de maison. En tout point pareil à ce que sera (est) Precision Simulator X du gars Heinlin. Un CPT.

Dernière modification par kOOk (17-12-2013 17:51:42)

kOOk a écrit:

Le but d'un simu, pour moi, n'est pas d'apprendre à voler. Cela, ça se fait à bord d'un vrai avion. Le simu est là pour dégrossir, pour montrer de manière intuitive certains aspects rébarbatifs de la chose aéronautique. PMDG c'est très bien, mais tu n'apprendras jamais à piloter le 777 avec ça. On peut apprendre à appliquer des procédures, à réviser telle ou telle partie du FCOM. C'est déjà beaucoup, mais ce n'est pas tout. Les softs de ce genre s'apparentent plus à des CPT de luxe, de maison. En tout point pareil à ce que sera (est) Precision Simulator X du gars Heinlin. Un CPT.

C'est exactement ce qu'on dit depuis le départ. D'ou le fait que la cible de marché de LM, c'est les licences à 2.300$, et qu'elles se retrouveront dans la formation pro, n'en déplaise aux incrédules.

Ouais, vous êtes rendu bien loin du sujet initial

Voici un des simu utilisé par un ami chez CAE, et encore lui est très Hi-tech   Ils ont aussi des yoke Élite devant 3 x 24" sur table de bureau...

Vous rêvez si vous pensez que tout ce fait si simu sur verrin!


Fimalement je préfère mon CAT



Bonne journée!

Dernière modification par Bobonhom (17-12-2013 17:59:28)

Ouep c'est un IPT.
Les derniers modèles sont vraiment bons, en tous cas celui qu'on a fait pour l'ATR est vraiment supérieur à celui de la concurence, et il est apprécié des formateurs comme des étudiants

kOOk a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Ouep c'est un IPT.
Les derniers modèles sont vraiment bons, en tous cas celui qu'on a fait pour l'ATR est vraiment supérieur à celui de la concurence, et il est apprécié des formateurs comme des étudiants

C'est typiquement le genre de jouet qui, dans mon cas personnel, ne sert à rien. Un poster dans mon salon, des cafés le matin, un ptit blanc le midi et une trappiste le soir et le FCOM y passe en 10 jours ! Seul, à moindre frais et sans me faire ch**r 10 fois 4 heures derrières ces grands écrans à la vitesse d'un escargot !

Euh non là je ne suis pas d'accord du tout, un IPT sert avant tout à répéter toutes les pannes, circuits de vol, et procédures qui avant se faisaient au FFS. Tu peux pas simuler une panne moteur au décollage avec un poster. bref, tous ces trucs qu'avant on faisait dans des sims qui coûtent cher, et que maintenant on fait dans des sims qui coûtent pas cher.

(mais je te rassure, chez ATR ils ont AUSSI des posters dans les salles de briefing, même si ceux ci sont incohérents au niveau des indications NAV).