Statistiquement tu as plus de chance de mourir électrocuté par ton réveil que de mourir en avion...

Normalement, çà commence pas un rapport, puis vient le tour des articles de journaux écrits par des ignares, puis viennent les commentaires outrées, puis les politiques prennent le relais, puis une nouvelle réglementation ultra contraignante est voté puis une liberté disparait.

Quelle époque formidable...

Dernière modification par oiseau canari (05-03-2014 23:58:41)

oiseau canari a écrit:

Normalement, çà commence pas un rapport, puis vient le tour des articles de journaux écrits par des ignares, puis viennent les commentaires outrées, puis les politiques prennent le relais, puis une nouvelle réglementation ultra contraignante est voté puis une liberté disparaît.

Du calme, on parle d'aviation, pas de radio réveils et encore moins de réglementation contraignante, de plus les législateurs (l'autre nom des fameux politiques) n'ont plus que peu de choses à voir avec la réglementation aéronautique. Pour cette dernière il faut te tourner vers les associations, comme celle du Monsieur qui émet des estimations dans le premier post, et les autorités de tutelle.

Dans un premier temps, et comme j'ai pu récemment le lire dans une revue aéro (ie.Volez!) il faut que les instructeurs montrent un bon exemple. Sur ce même forum on parlait il y'a un certain temps des pilotes qui tiraient des huit (paresseux et cubains) avec des aéronefs inadaptés et/ou sans avoir les compétences nécessaires. Bien souvent ce comportement est initié soit par un instructeur ou un bon/vieux pilote qui bénéficie d'un passe-droits auto-proclamé.

Concernant la prévention auprès des pilotes, entre les conférences sur les RTBA, l'aérologie, la préparation et la gestion de vol, je n'ai jamais vu des conférences aussi suivies qu'en aéronautique, encore faut-il qu'elles soient suivies et comprises ce qui n'est pas forcément le cas. Récemment, j'ai pu expérimenté que beaucoup (même des instructeurs) ne savaient pas quand appliquer l'altitude de transition ou la règles des 3000ft ASFC, je ne doute absolument pas que d'autres notions élémentaires soient mal comprises.

Une question : vous volez pour quoi ? Ok, il y a les pilotes pros qui rallient un point A à un point B dans le but d'y amener des passagers ou de la marchandise et ainsi gagner leur vie. Mais ceux-là ne sont pas concernés ici. Les pilotes de loisir, vous volez pour quoi ?

Je pose la question, parce que vue certaines réactions, j'ai bien l'impression que la notion de plaisir a quasiment disparue, remplacée par la notion "être un bon pilote bien comme il faut dans les clous"...

Vous allez mourir, vous n'y échapperez pas ! Plus probablement de longue maladie après 6 mois sous perf dans un hôpital, ou d'un bête accident domestique, voir d'un accident de voiture en allant au boulot... Alors quand vous volez, faites vous plaisir, prenez votre pied !

Les chiffres... En vol à voile, il y a des années personne ne meurt, d'autres c'est l’hécatombe. Entre temps les instructeurs n'ont pas changé, ni la formation, ni les conneries montrées par les anciens...

La seule chose qui compte, c'est de voler intelligemment (ce qui n'a aucun rapport avec la réglementation, mais plutôt avec les règles élémentaires de la physique) et de se faire plaisir...
En VFR, si un calage d'altimètre te tue, c'est qu'à un moment tu as été stupide... Et c'est ça qui t'a tué, pas ton altimètre...

Même quand on est pilote pro on prend du plaisir à voler, car sans ce plaisir c'est le métier le plus idiot et imbécile qui soit dans ce monde de débile grave.

On peut voler pour le plaisir sans pour cela prendre des risques inutiles et imbéciles, j'ai volé 20 ans en aéro-club, j'ai vu bien trop d'accidents idiots, toujours les mêmes, vol en radada, passage en IMC, mauvais préparation et gestion du vol, vol en formation non maitrisé. Peu de morts pour cause matériel, les pannes moteurs sont rares, de l'ordre de 1 pour 100 000 heures de vol, et ces pannes entrainent une faible proportion de morts, la plupart du temps ça se passe pas trop mal à part de la casse matériel et des blessures légères..

Il y a beaucoup à faire dans ce domaine, le pire endroit dans un aéro-club c'est le bar, où on raconte beaucoup d'âneries que les jeunes pilotes retiennent bien mieux que les leçons des instructeurs, le 2eme bar de nos jour sont les forums où on peut lire les pire conneries qu'on puissent trouver..

Avec un peu d'effort on pourrait réduire par 10 le nombre  d'accidents et   se faire toujours aussi plaisir à voler..

Sa propre mort n'a aucune importance, il faut penser un peu à ceux qui restent, aux parents qui enterrent leurs gamins de 20 ans parce qu'ils ont fait le cons à faire du radada ou de l'acrobatie improvisée.. 

Quand vous volez, pensez à vos proches qui sont sur le plancher des vaches..

Normal, on passe bien plus de temps chez soi que dans une automobile... et bien plus d'heure en auto qu'en avion.., il faut ramener les choses sur une même base de temps, sinon tout cela ne veut absolument rien dire du tout. Ramène sur le même plan les accidents en aviation légère... et tes 19000 seront multipliés par X, avec X au moins égal à 100 au bas mot.

Le législateur entre en action justement parce qu'une partie des gens ne sont pas sérieux et font n'importe quoi,  au bout de compte tout le monde en pâti ...

Comme le dit si bien Bee Gee, il est complètement insensé de comparer les nombres de morts dans tous les domaines. Les chiffres dans l'aviation de loisir sont bien là, maintenant, il ne faut pas être hypocrites (comme le sont les législateurs au niveau de la "sécurité" routière) mais trouver la solution. Et là solution, c'est la prévention.
Maintenant, aux grosses têtes d'imaginer comment bien faire.

Bee Gee a écrit:

Le législateur entre en action justement parce qu'une partie des gens ne sont pas sérieux et font n'importe quoi,  au bout de compte tout le monde en pâti ...

"il faut que l'on vous aide à vous protéger de vous même"

C'est vraiment une très bonne idée de faire ainsi tourner la société autour de l'avis de la mère de famille de 35 ans. Une grande réussite.

Dernière modification par oiseau canari (06-03-2014 17:20:34)

oiseau canari a écrit:

Bee Gee a écrit:

Le législateur entre en action justement parce qu'une partie des gens ne sont pas sérieux et font n'importe quoi,  au bout de compte tout le monde en pâti ...

"il faut que l'on vous aide à vous protéger de vous même"

C'est vraiment une très bonne idée de faire ainsi tourner la société autour de l'avis de la mère de famille de 35 ans. Une grande réussite.

Ouh là ! je connais des mères de famille de 35 ans qui sur le plan du pilotage peuvent en remontrer à plus d'un jeunot !, la différence est que les femmes sont plus prudentes et savent faire la distinction entre gestion du risque et prise de risque inutile, rien que sur ma petite expérience perso et les morts pour rien, absolument pour rien, que j'ai pu voir de près, rien que des mâles:

- passage basse hauteur, oubli de l'antenne sur le hangar, 2 morts, pilote pourtant très expérimenté
- perte de contrôle en dernier virage  1 mort
- perte de contrôle en vol acrobatique par un pilote sans aucune expérience de voltige 2 morts
- tentative de vol en formation bien trop rapproché, 1 mort, 1 miraculé
- vol d'esbrouf pour dire bonjour, 4 morts
- perte de contrôle en IMC 1 mort
- persistance à poursuivre le vol par mauvais MTO tout un lot de morts..

et j'en oublie encore un bon paquet de gens que je connaissais de moins près.

Sur les quelques pannes moteur la plupart s'en sont tiré sans trop de bobos et même parfois sans casse matériel

Il reste que certaines activités sont à risque par nature, c'est le cas de l'instruction sur bimoteur, j'y ai perdu 2 amis proches et très chers, c'étaient pourtant des instructeurs très expérimentés et prudents, l'un deux était ancien militaire et avait survécu à une panne moteur réelle sur cette saloperie de Noratlas, dans des conditions où il avait peu de probabilité de s'en tirer ... mais la double sur bi est une des activités des plus dangereuses si ce n'est la plus dangereuse.

Tout cela pour dire qu'on peut se faire plaisir à voler, voler est par nature risqué, pas utile d'en rajouter, à nous de tout faire pour réduire le risque, et penser que le meilleurs vol sera la suivant .... et  donc justement il faut tout faire pour qu il y ait un vol suivant.

Dernière modification par Bee Gee (06-03-2014 18:37:23)

n666eo a écrit:

Et c'est la que voler intelligemment intervient : la chose la plus importante a mes yeux qu'un instructeur transmet a son élève, c'est la capacité a connaitre ses limites. On peut faire toutes les conneries de la Terre, du moment qu'on reste dans ses compétences.

Non. Nous avons la chance d'avoir une réglementation intelligente en aviation, comparée à la politique de sécurité, routière ou non, menée sur les autres fronts, la réglementation aéronautique part du bon sens et sur la permission de faire voler le plus grand nombre.

Un instructeur doit faire connaître ses limites à son élève, oui. Ses limites psychologiques, physiologiques, sur son savoir-faire et les limites réglementaires.

Taper un huit à côté d'un cumulus : O.K si ton avion/planeur est dans la capacité d'encaisser le coup, et que tu es en classe G.

un vol avec une couche éparse près du sol, sans évolution, avec énormément de trous. Réglementairement ça passait pas, j'aurai du stopper le vol. Vu les conditions, mon expérience (lieu, machine, type de vol), l'absence de passagers, et le plaisir procure par ce slalom improvise, j'ai continue le vol sans jamais me faire peur. Idem pour les vol d'ondes au-dessus d'une couche soudée.
[...]

Et c'est là où intervient ma remarque précédente. Tu as peut-être décidé de te légitimer, de t'accorder les pleins pouvoirs au-dessus de la réglementation et des procédures, et ce en-dehors d'une situation d'urgence qui nécessitait de ta part l'action que tu as délibérément choisi de faire. C'est exactement ce que je ne veux pas dans l'aviation.

Je te rappellerai un certain Renaud Ecalle (et sa compagne), qui avait autant de légitimité que toi à poursuivre un vol dans de mauvaises conditions et sans préparation. C'est comme cela qu'il est rentré dans le clan des gens stupides que tu désignais avec tant de condescendance.

C'est con de dire ça dans un pays où on applique la réglementation internationale à l'exception des ULM.

Nope, il a pas suivi son plaisir mais un impératif d'arrivée, qui la conduit en IMC.

Tu as raison, mais ça ne change absolument rien, absolument rien. Ce n'est pas la raison qui te fait arriver à la situation qui est importante, c'est la situation, punto.

C'est justement CA que je supporte de moins en moins...

Oh merde ! Pauvre chou, entre les axes de voltige en classe D et toute la classe G t'arrives pas à trouver ton bonheur. Tu veux qu'on t'organise une séance de voltige en-dessous d'un axe ILS, entre les transits VFR et les arrivées IFR ?

Ça change tout d'un point de vue subjectif, les deux sont morts, point. J'extrapole rien, je dis juste en classe G : parce que je vais sûrement t'apprendre autre chose mais il est interdit de s'approcher des nuages dans les autres classes d'espace aérien (sauf F, bien entendu). Si après ton seul desiderata dans l'aviation est de voltiger et de voler bas, c'est sûr que ça va être compliqué.