Euh la fin du monde c'était en 2012 je crois et je dirais même plus, certains ont survécu à la disparition du VHS et sont passé au blueray

Oui, on a une part importante dans leur DEVELOPPEMENT. On est beta testeurs payants !
Grace à nous, le développement de leur base visuelle de simulation ne leur coûte rien. La question est de savoir qu'est-ce qu'ils attendent au final de ce logiciel ? A quel moment le développement va s'arrêter net car le beta test sera terminé ?

Parce que si tu fais un tour pour connaître un peu mieux LM, tu verras que faire des "trucs" pour le grand public, ce n'est pas exactement leur fond de commerce... Il n'ont même aucune expérience de ce genre de marché et des emm**** que ça représente en terme de satisfaction client et support...

C'est comme si Boeing développait le soit disant futur Flight Simulator pour monsieur tout le monde... Ils ont d'autres chats à fouetter, et ce n'est absolument pas le rôle de l'entreprise, qui ne développe en aucun cas du logiciel grand public et encore moins du jeux vidéos...

Mais je me trompe peut-être totalement.
Mais les restrictions de licence utilisateur final (dont bien peu de monde se préoccupe...) me font dire que ce ne doit pas être très loin de la vérité...

Dernière modification par n666eo (20-11-2014 14:39:04)

n666eo a écrit:

Oui, on a une part importante dans leur DEVELOPPEMENT. On est beta testeurs payants !
Grace à nous, le développement de leur base visuelle de simulation ne leur coûte rien. La question est de savoir qu'est-ce qu'ils attendent au final de ce logiciel ? A quel moment le développement va s'arrêter net car le beta test sera terminé ?

Parce que si tu fais un tour pour connaître un peu mieux LM, tu verras que faire des "trucs" pour le grand public, ce n'est pas exactement leur fond de commerce... Il n'ont même aucune expérience de ce genre de marché et des emm**** que ça représente en terme de satisfaction client et support...

C'est comme si Boeing développait le soit disant futur Flight Simulator pour monsieur tout le monde... Ils ont d'autres chats à fouetter, et ce n'est absolument pas le rôle de l'entreprise, qui ne développe en aucun cas du logiciel grand public et encore moins du jeux vidéos...

Mais je me trompe peut-être totalement.
Mais les restrictions de licence utilisateur final (dont bien peu de monde se préoccupe...) me font dire que ce ne doit pas être très loin de la vérité...

Ouais .. Tu dois avoir raison... Je dois me faire des films
Mais quand même tous ces bandeaux de pub sur leur site....

A mon avis, les termes de la licence pro/academic/developper sont surtout là pour que des personnes qui en ferait une utilisation professionnel (le commerce donc) utilisent des petites licence. Et en réalité, tout utilisateur 'gamer' que nous pouvons être, nous pouvons nous rattacher aisément à la licence developper, même si vous ne toucher jamais au code.

Autre point, concernant le marché qu'occupe actuellement P3D. Je ne serais absolument pas surpris que la majorité des licences vendent soit le fait de gamer.

En tout cas, il y a là une excellente nouvelle, car le test de la V2 que j'avais pu faire m'avais montrer un potentiel énorme...

Snowdon a écrit:

En effet j'ai un gros doute concernant l'hypothèse du LM s'en fout...

En général sur un simulateur professionnel les concepteurs ne reçoivent pas la consigne de développer et de
perfectionner des effets qui seront agréable à la vue pour le pilote.

L'objectif pour les futurs pilotes professionnels n'est pas d'admirer les rayons du soleil qui passent sur le cockpit ou autres fantaisies de ce genre...

Quel intérêt pour la simulation professionnelle, que de perdre du temps à embellir FSX on rajoutant ce genre de détail?

Non je pense aussi réellement qu'on est loin de l'idée du LM s'en fout quand je constate la direction que prennent les améliorations apportés à FSX.

Tu as déjà vu un simu professionnel ? Les quelques uns que j'ai pu tester tournent sous FSX pour le visuel, avec plein d'add-on de scènes pour "embellir" le décor. Par contre rien sur les avions et leurs systèmes, puisque tout ça est géré autrement... Ca vous rappelle pas quelque chose ?

Quelques exemples :







P.S. : les ombres de cockpit ne sont pas une invention de LM. Elles sont en natif sur FSX DX10 (donc depuis le SP2 si je dis pas de bêtise ?), fonctionnent très bien sur les appareils par défaut, et sur les appareils développés proprement. DX10 Scenery Fixer permet de les avoir sur TOUS les appareils. Ce n'est donc pas du tout propre à P3D. Les attributs propres à P3D ne concernent que les décors, et la lumière ambiante.

Maintenant je ne prétends détenir aucune vérité. J'expose juste un avis "autre", de quelqu'un qui s'est demandé pourquoi une firme principalement militaire, de développement technologiques professionnels, se "prenait le choux" à développer un jeux vidéo pour les "gosses". Et quel était le lien avec le fait que beaucoup de simus pros utilisent aujourd'hui FSX (ou ESP, base de P3D) pour leur visuels, en constante amélioration.

Dernière modification par n666eo (20-11-2014 16:13:13)

Cf les vidéos plus haut...

Et encore une fois, le Soleil et les ombres dans le cockpit ne viennent pas de LM.

Cf les vidéos plus haut...

Et encore une fois, le Soleil et les ombres dans le cockpit ne viennent pas de LM.

LM les a quand même intégré directement dans son simulateur sans avoir recours à ce qui nécessite bidouilles et compagnie.
Je ne l'avais donc jamais constaté dans FSX.

En lisant les postes ce qui est amusant c'est que en conclusion, c'est qu'il y en a qui regarde leur nombril, par rapport à FSX et ce qu'ils ont comme appareils ou addon scenery ...

vous essayez d'adapter votre philosophie et concept sur un produit différent ..

Changez de chip : adaptez vous à ce nouveau produit pour sa forme et concept, certe des addons sont compatibles certain fournisseur s’engouffre, produisent et corrige, en fonction des versions  ..

Bien suffit d'attendre et faire comme Charles .... Vous pouvez blablater, mais surtout adaptez vous de ce que vous pouvez en tirer pour votre égo .... Ce n'est pas un calque de FSX .

Il n'y a pas *l'ombre* d'un doute ..ça c'est mon ti jeu de mots .

Patou

à moins que vous sachiez développer des addons ??? ou les rendre compatibles ... Sinon ! Wait and see .
Et je suis sûr qu'il y en a qui resteront en 32 Bit et d'autre passerons le pas en 64 Bit un peut comme DX9 et DX10

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (20-11-2014 17:12:46)

Bonsoir...

n666eo a écrit:

Oui, beta testeur je reconnais que j'ai poussé le trait...

Ce que je veux dire, c'est que le "gamer FSX" n'est pas le client de LM. La preuve, il n'existe pas de licence pour lui. Il est "testeur".
C'est bénéfique pour les deux partis. Et effectivement, pour ceux qui peuvent encore y faire tourner les add-ons désirés, pas de raison de s'en priver (à par les licences, mais c'est un autre sujet). L'arrivée du 64bits va encore réduire le nombre d'add-ons pleinement compatibles, et LM ne fera rien pour aider là-dessus.
Si le développement est suffisamment long et que les dev's suivent, ma foi c'est tout bénéf pour nous ! Mais j'en doute...

Euh.... Là je.... Tu veux de l'aspirine ou bien un petit peu de Benzo? Il faut que tu arrêtes de pelleter tu nous fais le syndrome Chinois en non radio actif.

Avec un nouveau simulateur "tout fait, tout compris et spécialisé" comme ceux dont tu parles plus haut, et que je ne connais pas, les add-ons FsX et Fs9 sont INCOMPATIBLES!? Non? Ben si! Donc poubelle tout de suite.....
Avec P3D, je ne parle pas du passage à 64bit (ce n'est pas le nombre...Stop, pas de ça ici), il y a une énorme rétrocompatibilité. La grande majorité, pour ne pas dire l'écrasante majorité, de nos add-on FS sont compatibles P3D! Donc pas poubelle.

Et pour le 64bit, même si microsoft avait fait le boulot lui même il n'y aurait pas eu de miracle! les logiciels 32 bit (minables) auraient été obsolètes ou auraient sévèrement dégradés le fonctionnement du simu 64bit. Ben oui, un jeu ce n'est pas un OS ou on peut bricoler une rétro compatibilité bancale.

Moralité tu n'aime pas P3D, grand bien t'en fasse mais tes arguments commencent vraiment à être..., non,... à ne plus être des arguments!
Bon, enfin moi ce que j'en dis hein.... Allez, bon vol sur ce que vous voulez!
Amitiés, GreenHopper.

Bonsoir,
Gâcher? Non mais? Depuis le début, sur tous les fils tu "gâches" les échanges dès qu'il s'agit de P3D et c'est toi qui me dis cela? Tu abuses un peu non?! Tu remballes ta belle assurance et tu relis un peu toutes tes interventions sur P3D avant de me répondre ainsi.

Mettre tout à la poubelle? C'est justement le contraire actuellement et pour un bon moment! Et si un jour il y a une version 64bits, il suffira de l'installer à coté et d'attendre que des développeurs travaillent dessus! Les vendeurs de add-on ne s'y trompent pas qui déjà travaillent pour P3D. Qu'en sera-t-il pour les " nouveaux simulateurs tout fait, tout compris et spécialisés"? Mais bon, visiblement, c'est moi qui suis polémiste sur le sujet.....
Cordialement, GreenHopper.

Dernière modification par Greenhopper (20-11-2014 18:47:31)

Pour les licences, nos voisins US qui lisent et comprennent bien l'anglais (je suppose), ces polémiques n'existent pas.
Ensuite, et en toute logique, à force de mettre dans P3D des addons FsX et bien on obtient du FsX.

A partir de l'année prochaine, il y aura des add-ons qui sortiront en premier pour P3D et sur demande pour FSX...ou pas.
On peut pas continuellement rester sur du FS98