Avroliner a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Ça serait quand même surprennant, les pilotes auraient mis leurs masques.

Souviens toi du vol Helios, le phénomène d’hypoxie s'était installé "tranquillement" sans que personne ne s'en rende compte. La "faute" au système de pressurisation qui était en mode manuel et non en mode auto pour faire simple, suite a une maintenance...

Tout le monde fut plongé dans une profonde léthargie avant que le 737-300 ne tombe a court de carburant et s’écrase dans les montagnes grecque près de Varnavas...

Il y a cependant une différence significative. Ce type d'hypoxie n'est possible que si aucune alarme ne prévient l'équipage que l'alti cabine dépasse 10,000ft. Ce qui a "piégé" le vol Helios, c'est que cette alarme était la même que l'alarme de config décollage et a été annulée par l'équipage. Je ne pense pas qu'il en soit de même sur un 320 avec un EICAM qui affiche ce qui cloche.

Dernière modification par n666eo (25-03-2015 16:00:28)

Avroliner a écrit:

Zangdaarr a écrit:

Ça serait quand même surprennant, les pilotes auraient mis leurs masques.

Souviens toi du vol Helios, le phénomène d’hypoxie s'était installé "tranquillement" sans que personne ne s'en rende compte. La "faute" au système de pressurisation qui était en mode manuel et non en mode auto pour faire simple, suite a une maintenance...

Tout le monde fut plongé dans une profonde léthargie avant que le 737-300 ne tombe a court de carburant et s’écrase dans les montagnes grecque près de Varnavas...

Le problème c'est que même si c'est une histoire de dépressurisation lente, l'avion n'aurait pas pu descendre à cause d'une panne sèche, il était même pas à la moitié de sa route...

Je suis vraiment impatient de lire le rapport du BEA, cette histoire m'intrigue et j'entend de plus en plus de théoriciens du complot autour qui commencent franchement à m'échauffer les oreilles !

Le point presse du BEA doit juste venir de se terminer, on ne devrait pas tarder à en savoir plus.

Avroliner a écrit:

n666eo a écrit:

Il y a cependant une différence significative. Ce type d'hypoxie n'est possible que si aucune alarme ne prévient l'équipage que l'alti cabine dépasse 10,000ft. Ce qui a "piégé" le vol Helios, c'est que cette alarme était la même que l'alarme de config décollage et a été annulée par l'équipage. Je ne pense pas qu'il en soit de même sur un 320 avec un EICAM qui affiche ce qui cloche.

Non du tout, mais je ne faisais pas de parallèle entre Helios et le vol Germanwings, j'essayais de démontrer a Zangdaar, que dans certaines situations, l'équipage peut ne pas avoir recourt au masques avec les infos dont il dispose alors qu'il le faudrait.

Source

Oublier la question, ils viennent d'en reparler à TV, tout ce fera par identification ADN, ça taper fort...



EDIT:

L'avion commence à descendre 1 minute seulement après le dernière message radio, c'est juste ça pour un cas d'hypoxie général à 38,000' il me semble...

Dernière modification par Bobonhom (25-03-2015 17:18:45)

Autre point que je trouve important, ils n'ont pas encore cherché à obtenir des messages ACARS (pour autant qu'il y en ait). On ne sait donc pas s'il y a eu une panne d'un système de l'avion.

n666eo a écrit:

Mais sur un vieux 320 (à moins qu'il ait était mit aux derniers standards ?) d'une compagnie low cost ?

32X est équipé ACARS mais de manière optionnelle, donc a vérifier... Cependant le responsable du BEA n'a pas répondu par la négative quand les journalistes ont parlé de l'ACARS. On peut donc déduire qu'il en était équipé.

Il n'était que depuis très récemment opéré par GWI. Début 2015 il était encore dans l'effectif de Lufthansa.

Dernière modification par Avroliner (25-03-2015 18:09:45)

Vous ne saurez rien aujourd'hui de la part du BEA, c'est beaucoup trop tôt. Il faut compter l’extrême minimum d'une semaine pour obtenir rien qu'une micro-information du BEA, le BEA réfléchissent avant de parler (enfin parfois ).
Ce qui est étonnant c'est de ne pas avoir encore trouver la seconde boite noir, à se demander à quoi sert un Beacon si c'est peu fiable, il faudrait repenser un système de localisation un peu plus facile, même s'il est sous terre à quelques centimètres de profondeur.

Dernière modification par Skyline (25-03-2015 18:33:12)

Avroliner a écrit:

n666eo a écrit:

Mon doute était sur le fait qu'une low-cost ait ce genre d'équipement ?

Pour parler de ce dont je suis certain, chez EasyJet oui

Je pense que Wizzair également, mais par exemple le 320 de Air Asia n'en était pas équipé.


EDIT: D'après le site http://www.acarsd.org/ (ca vaut ce que ca vaut), D-AIPX était équipé ACARS lors de son exploitation par lufthansa...

Je risque de dire une bêtise mais grâce aux ACARS est-ce que cela permet de mieux anticiper les maintenances et donc de limiter l'immobilisation de l'avion au sol ? Quand on sait que les low-cost cherchent à tout prix à faire voler au maximum leurs appareils ça peut être intéressant.

HB-ZER a écrit:

Avroliner a écrit:

n666eo a écrit:

Mon doute était sur le fait qu'une low-cost ait ce genre d'équipement ?

Pour parler de ce dont je suis certain, chez EasyJet oui

Je pense que Wizzair également, mais par exemple le 320 de Air Asia n'en était pas équipé.


EDIT: D'après le site http://www.acarsd.org/ (ca vaut ce que ca vaut), D-AIPX était équipé ACARS lors de son exploitation par lufthansa...

Je risque de dire une bêtise mais grâce aux ACARS est-ce que cela permet de mieux anticiper les maintenances et donc de limiter l'immobilisation de l'avion au sol ? Quand on sait que les low-cost cherchent à tout prix à faire voler au maximum leurs appareils ça peut être intéressant.

Google est ton ami:

"En ce qui concerne la maintenance, des applications informatiques sol spécifiques à chaque flotte Boeing et Airbus récupèrent en temps réel, via l’ACARS, les alarmes et messages des systèmes embarqués. Le traitement et l’analyse de ces données permettent de préparer et d’anticiper les vérifications et travaux de maintenance à effectuer sur l’avion dès son atterrissage."
http://corporate.airfrance.com/fr/press … -messages/

Vous me faite marrer avec vos ACARS.
Ce qui coûte cher c'est pas l'équipement (surtout s'il était déjà à bord de l'avion...), mais l'abonnement auprès de SITA ;-)

Hypoxie + blocage des sondes et piqué vers le sol pour rattraper un "faux décrochage"
Ce n'est qu'un hypothèse bien sûr....

La vache, ça ferait quand même 3 énormes manques de bol simultanés:
- Une depressurisation lente donc une fuite ou un dysfonctionnement de la pressu
- Sans que l'équipage en aie eu la moindre conscience, donc pas d'alarme
- Un givrage des sondes pitot... En atmosphère CAVOK au 380!...

Ca fait beaucoup je trouve