Pour du 4K il faut une CG de course.

Sinon, pour ceux qui sont concernés, avez-vous réussi à accéder au répertoire d'installation du simulateur (WinsowsApps)?

J'ai essayé chez moi il y a quelque temps et çà m'a flingé mon installation (FS2020 ne démarrait plus).

Merci.

flomartin a écrit:

Petite question, vous êtes nombreux à avoir un écran en 4k ?

Moi je suis sur un 32 pouces en 1440p. Ça vient peut-être de mes réglages mais je n'arrive pas à être aussi bluffé que ça par le rendu.

C'est beau, mais moins que dans les vidéos de promo.

Je suis en Ultra Wide je-sais-pas-combien-de-p mais en 3440x1440. Nous partageons peut-être la même impression : l'image est bien lissée (anti-aliasée) mais il y a comme des artefacts sur certaines textures qui sont presque transparentes et pleines de points. C'est certainement la "nouvelle" méthode d'anti-aliasing proposée par MSFS : TAA. Il faut aussi dire que je ne peux vraiment profiter de l'image avec ces énormes et nombreux filigrammes.

Et je n'ai pas vraiment investigué, occupé à trouver des panneaux de taxiways sur les pistes ou des incohérences avec l'ATC. Mais aussi passionné par les tutoriaux (comme quoi) et curieux des nouvelles "activités" appelées "Bush Trip".

Dernière modification par vbazillio (18-07-2020 09:58:02)

Mais il y aura plusieurs minutes d'ecart et plusieurs litres d'ecart lors du bilan sur le point suivant.

Mais ne pas oublier que c'était déjà le cas sur la plupart des appareils de chez Carenado/Alabeo quelque soit la simu (j'ai même eu des billes inversées chez eux sur X-plane ) ! Et comme ils ont fait pas mal d'avions de ce nouveau simu

vbazillio a écrit:

flomartin a écrit:

Petite question, vous êtes nombreux à avoir un écran en 4k ?

Moi je suis sur un 32 pouces en 1440p. Ça vient peut-être de mes réglages mais je n'arrive pas à être aussi bluffé que ça par le rendu.

C'est beau, mais moins que dans les vidéos de promo.

Je suis en Ultra Wide je-sais-pas-combien-de-p mais en 3440x1440. Nous partageons peut-être la même impression : l'image est bien lissée (anti-aliasée) mais il y a comme des artefacts sur certaines textures qui sont presque transparentes et pleines de points. C'est certainement la "nouvelle" méthode d'anti-aliasing proposée par MSFS : TAA. Il faut aussi dire que je ne peux vraiment profiter de l'image avec ces énormes et nombreux filigrammes. Et je n'ai pas vraiment investigué, occupé à trouver des panneaux de taxiways sur les pistes ou des incohérences avec l'ATC.

Exact en 4k il ne faut pas de TAA , en fait sans anti-aliasing cela passe très bien.

Dernière modification par Barnstormer (18-07-2020 09:58:40)

Barnstormer a écrit:

Mais il y aura plusieurs minutes d'ecart et plusieurs litres d'ecart lors du bilan sur le point suivant.

Mais ne pas oublier que c'était déjà le cas sur la plupart des appareils de chez Carenado/Alabeo quelque soit la simu (j'ai même eu des billes inversées chez eux sur X-plane ) ! Et comme ils ont fait pas mal d'avions de ce nouveau simu

Oui c'est tout a fait ca ! Et je n'ai jamais pu me faire aux avions Carenado, que j'ai toujours considere comme bien pire que ceux par defaut, sauf a passer des jours a les bidouiller.

Bon apres, on retombe dans le debat sterile de comparer avec un simu d'il y a 15 ans vs les promesses d'Asobo concernant des modeles de vol et une physique revulotionnaire...

Le tout sur fond de "on ne sait toujours pas a quel point ce qu'on teste est proche de la version finale", cette nouvelle version etant tres proche de la précédente hormis le nombre d'avions, de defis, etc...

Dernière modification par NezHaut (18-07-2020 10:02:14)

NezHaut a écrit:

Bon apres, on retombe dans le debat sterile de comparer avec un simu d'il y a 15 ans vs les promesses d'Asobo concernant des modeles de vol et une physique revulotionnaire...

Le tout sur fond de "on ne sait toujours pas a quel point ce qu'on teste est proche de la version finale".

Tout à fait donc évitons , je pense simplement qu'il faut attendre qu'un éditeur tier sachant réellement faire un avion vienne sur ce simu pour savoir si le moteur de comportement des surfaces créé par ASOBO tient la route ou pas .

Dernière modification par Barnstormer (18-07-2020 10:05:47)

Oui un Samsung UE43 plat , c'est grand mais utilisable sans gène par contre avant j'avais un 50" plat mais sur un bureau pas bon pour les yeux ! Dans mon Leclerc local ils ont un 48" courbe toujours de Samsung qui me donne envie car la courbure le rend confortable d'assez près et comme c'est une TV elle est seulement à 500 Euros.
PS: même si c'est grand le fait d'être en 4k rend les textes Windows nickel à la lecture.
4K 60hrz me suffit je sais que les nouveaux moniteurs 32/9 monte à 120 voir 240 mais je n'en vois pas l'utilité pour un simu.

Dernière modification par Barnstormer (18-07-2020 10:31:38)

Snowdon a écrit:

NezHaut a écrit:

Bonjour Flighty,

Mon bonheur est de reproduire la realite : ouvrir une carte et planifier le trajet, qu'il soit VFR ou IFR, ouvrir le manuel de vol de l'avion et etablir un premier log de nav, checker la meteo et affiner le trace et le log. Puis vient l'execution de vol, avec le bonheur soit de coller au log, soit d'anticiper les ecarts minimes en fonction de ce qu'on constate en vol. Je peux faire des vols IFR en hiver ou je ne vois rien dehors de tout le vol, ou bien du VFR "a l'ancienne" (cap / chrono) avec la joie de tomber sur mes reperes avec une certaine precision.

ouvrir une carte et planifier le trajet, qu'il soit VFR ou IFR

Tu ne dois pas beaucoup engraisser Navigraph alors? Ni non plus programmer ton avion au sol le faire décoller et le regarder voler jusqu'à l'arriver?

Si si, j'utilise beaucoup Navigraph, c'est pour ça que la promesse d'intégrer les cartes et des AIRAC à jour à dans MSFS m'intéresse beaucoup. Les cartes IFR ne sont pas facilement dispo dans le monde entier.
Par contre programmer l'avion au sol et le regarder voler, non pas tellement... Si je fais du liner, c'est le plus souvent sous PilotEdge pour avoir du control tout le long et être vectoré, donc pas de suivi d'un plan de vol pré-programmé de bout en bout.

au fait question aux amis experts :

quid de pouvoir utiliser des instruments hardware du genre ,  les miens : MCP pro, FCU Skalarki , la panoplie des Saitek  ...?

merci

Bizzy,

J'imagine que les Alpha testeurs ont remontés ces infos à la team Asobo ? Quid de leur retour ?

Il me semble que quelques personnes pour ne pas dire "trois", ont depuis plus de 170 pages, affirmé que:
- l'aspect visuel est parfait - rien à redire -
- que les nouvelles techno mises en place font sans nul doute progresser la simulation
- que pour ce qui est des comportements des avions et je ne parle pas du modèle de vol, je ne suis pas pilote, cela laisse à désirer et la qualité fluctuait d'une version à l'autre.

Je crois quand même que sur le dernier point nous avions été suffisamment clair, nous faisant même taxer de "bashing", de vouloir tuer ce nouveau simu et j'en passe.
Bref, quand c'était nous qui le disions on colportait des bruits quand la communauté lève le voile : on découvre !

Pour répondre à la question, oui le nombre de posts qui posaient ces problèmes est conséquent. Pour ce qui est dés réponses ... elles ont été et sont plus que limitées.

Les points d’achoppements actuels portent sur la VR, les hélicoptères et aucune réponse n'est faite ... réponse officielle, j'entends.

PS: Quand on entend certains dire que le pékin moyen n'est pas apte à juger d'un modèle de vol, il me semble que prendre un liner, le mettre en vol dos et faire des kms comme cela ne permet pas de statuer à un modèle de vol correct. Ceci pour dire qu'avec un peu de bon sens on peut se permettre d'affirmer quelques vérités et qu'il n'est pas besoin d'être spécialiste.

Pour Vincent: j'ai fait ce que j'ai toujours fait, je cherche et quand je peux trouver, je partage ni plus ni moins.

bizzy a écrit:

Il y a beaucoup de commentaires de bêta testeur qui disent que les liners A320 747 sont quasi inutilisables.
Il est vrai que quand je vois les screens de l'A320 sur le site MSFS en approche sans la consigne des ceintures, pas de landing lights ni de spoilers Arm etc etc bref des choses basiques... Je me dis soit l'alpha testeur derrière ne connaît rien soit il ne peut pas le faire mais dans ce cas c'est carrément pas un simu et donc une vaste escroquerie quand MSFS parle d'avion ultra réaliste.

Je m'amuse beaucoup avec le J3-Like et les p'tit n'avions. Je n'ai même jamais choisi un avion à réaction me semble-t-il depuis que j'ai l'Alpha. C'est te dire mon intérêt et la diversité des attentes d'un simulateur de vol généraliste comme MSFS. Personnellement donc, "escrioquerie" n'est pas le qualificatif qui me vient à l'esprit.

Il faut aussi dire qu'une fois en mode libre, il faut repasser par le menu principal, et donc attendre le chargement de trucs et de machins, pour pouvoir changer d'appareil. Autant, on peut voir en temps réel un changement de météo en bougeant les curseurs de couches de nuages, de vent... etc... autant pour changer d'appareil il faut patienter et revenir tout en haut

bizzy a écrit:

J'imagine que les Alpha testeurs ont remontés ces infos à la team Asobo ? Quid de leur retour ?

On l'a dit à plusieurs reprises et sur beaucoup de sujets qui vont de la météo, aux trafics AI ou FlightAware en passant par l'ATC et chacun des avions, on peut avoir l'impression que l'Alpha ne servait pas à avoir des retours sur ce genre de point, mais plutôt à voir, par exemple, la charge sur les serveurs, le multiplayers, les différents problèmes d'installation sur des milliers de configurations différentes... etc...

bizzy a écrit:

Bref je suis sceptique

Nous le sommes tous plus ou moins sur des sujets très divers et non-partagées. Et c'est normal : nouvel éditeur, très grosse communication très efficace, énormément d'attente d'une communauté exigeante et très variées.

bizzy a écrit:

Je reviens aussi à mon histoire de traffic AI qu'elle intérêt de nous vendre du live AI avec des livrées bidons ?
On a tous vu le Iberia dans la vidéo promo ahahahah

J'ai croisé un United mais des AF et Southwest, pour ne prendre que 2 examples, sont génériques et les gros aéroports remplis (plus ou moins réalistiquement) de trafics génériques. L'intégration de FlightAware dans l'Alpha n'est absolument pas constante. Parfois, on se surprend à comparer un écran FlightRadar/ADSB-Exchange/Foreflight/FlightAware avec son MSFS et se dire "La vache, le AFxxx il est là dans mon MSFS avec certes quelques minutes de retard, maisl il est là aussi !" et tout cela sans avoir installé 3 ou 4 logiciels différents, souscrit 2 abonnements.... et parfois on se demande si durant le choix du vol on aurait pas décocher le trafic temps réel Enfin, concernant les livrées génériques personnellement, j'ai déjà des frissons en voyant les appareils réels dans mon MSFS même en livrée générique et peut-être même pas dans le bon modèle 3D. Cela laisse un espoir énorme d'évolution et colle bien aux tous premiers messages que Microsoft martelait "On veut créer une plateforme pour les 10 ans à venir". Cela laisse plein de place pour le talent de certains créateurs tiers qui, pour en revenir aux livrées de liners, n'auront que faire des problèmes de droits d'usage.

Je vais prendre un malin plaisir à relire les premières pages de ce fil de discussion pour voir comment nos spéculations, nos surprises et nos attentes (les miennes y compris, je m'inclus) étaient... pleines de fougue

Dernière modification par vbazillio (18-07-2020 11:22:39)

Encore une nouvelle, une bonne cette fois

- pour les bénéficiaires du mode DEV et donc du SDK, on a enfin les sources d'un avion (DA62) pour nous faire une idée de ce qu'il y a à faire pour y intégrer nos créations !

Pour complémenter la réponse de Vincent plus haut: le mode DEV te permet de changer d'avion à la volée.
J'ai tenté le coup, avion au sol et moteur arrêté (C152 => Icon A5) ... bilan retour bureau ! sans commentaire

Pour le matériel, je dispose d'un 3440x1440 donc UWHD et ma simple 1070 me suffit amplement pas besoin d'une NVidia 3xxx, mais bon si c'est pour vous faire plaisir pourquoi pas? Ceci dit, une configuration démente n'est pas nécessaire sauf : une bonne connexion internet et un processeur récent couplé avec au moins 16 Go de RAM

Pour tous les éternels "insatisfaits"

la solution>>>