FlyingVomito a écrit:

alex20 a écrit:

Comme indiqué …enfin presque

la part belle est faite à des avions français !
•TBM 900
•Airbus A320

Cap 10 !!!

DR400 .... aussi

Curieux de voir la resolution du scenery avec un chargement de 500k/s... Quand on voit le poids d'une dalle ortho en zlvl 16 ou 17 qui se traverse en 10' en liner...

Sincerement, je ne demande qu'a etre optimiste pour cette histoire de scenery via cloud. Ca ouvre des portes au realisme : prise en compte des notam en temps reel notamment, ce qui serait carrement top. Generation de scenarios pour le vol reseau, etc, etc, etc... Ca apporterait potentiellement beaucoup de choses au realisme.

Mais les donnees ne collent pas entre elles. La qualite photo a laquelle on est habituee (orhto4XP, FranceVFR, etc...) necessite une connexion ultra rapide pour pouvoir etre "streamer". Meme avec des sceneries en local, on arrive encore a avoir du flou a haute vitesse parfois, alors imaginez si en plus du temps de calcul, il faut que le scenery passe a travers une connexion en 5 ou 10Mb...

En realite, ca demande bien plus de bande passante que de faire seulement passer l'image finale via la connexion, comme le font certains services de jeux a distance. Et pourtant ces services la sont deja limites a une petite minorite de gens dont la connexion est plus qu'excellente.

Sinceremet, je ne demande qu'a etre convaincu. Mais pour le moment, je ne vois pas comment ca peut marcher pour tout le monde...

Bonjour,

Curieux de voir la résolution du scenery avec un chargement de 500k/s... Quand on voit le poids d'une dalle ortho en zlvl 16 ou 17 qui se traverse en 10' en liner...

J'ai vu des captures d'écran de Flyinside Flight Simulator en mode "streaming": c'est de la basse résolution et c'est très moche (mais comme le décor actuel de FFS est également moche ça ne doit pas les choquer...)

Meme avec des sceneries en local, on arrive encore a avoir du flou a haute vitesse parfosi

Cela n'est vrai qu'avec FSX et P3D qui conservent un moteur graphique du siècle dernier : X-Plane et surtout AFS2 ne présentent pas ce problème, même avec des scènes haute résolution étendues (ex : Netherland True Earth que j'ai testé avec AFS2 et Great Britain South que j'ai testé avec X-Plane : aucun problème de flou même avec un avion rapide).

Sans aller jusqu'à la résolution hideuse de FFS, on pourrait imaginer une couverture mondiale par un "fond" photoréaliste de bonne qualité en résolution moyenne (disponible en streaming à partir de serveurs rapides accessibles avec un abonnement) associé à des zones très haute résolution stockées sur le PC autour des aéroports et des "zones remarquables" susceptibles d'être survolées à basse altitude.
  Je pense que ça peut fonctionner mais que ça impose le recours à un moteur de rendu moderne et à une gestion intelligente des ressources du moment (streaming + rendu procédural associé à des données locales) : du coup je pense qu'il faut oublier l'idée de la compatibilité ave les compléments pour FS ou P3D...

Le streaming aussi peut être optimisé : on peut imaginer charger de façon asynchrone avant vol une zone mini autour de l'avion au démarrage du simulateur (un cercle de rayon correspondant à la visibilié qui pourrait  être paramétrable ) et ensuite ne charger que les données dans le sens du déplacement de l'appareil avec un angle et une distance dépendant de la trajectoire, de la vitesse et de la distance de visibilité choisie (une sorte de "couloir"  devant l'appareil en maintenant un rayon suffisant autour pour ne pas avoir de "rupture" du décor en cas de changement de direction et pour conserver la possibilité de "regarder sur les côtés".

Quand on voit le poids d'une dalle ortho en zlvl 16 ou 17 qui se traverse en 10' en liner

Si on traverse une dalle photo en liner on est en en haute altitude et on n'a pas besoin de résolution : on peut aussi imaginer comme optimisation que le type de données de décor en streaming dépende de l'altitude (i.e; en croisière en liner on a besoin de données basse résolution sur une surface étendue, en planeur on a besoin de données haure résolution sur une petite surface).
  France VR avait un temps développé un produit (en données locales) qui fonctionnait sur ce principe : un rayon limité du décor sous l'avion était constitué du décor de FSX, au-delà une dale photo basse résolution prenait le relais.

A noter qu'il n'y a évidemment pas que la résolution qui compte pour un rendu "séduisant ": la colorimétrie, le contraste, le "gommage des nuages" et le détourage des bords de mer et des rivières, si ils sont bien réalisés, compensent partiellement une résolution moyenne, surtout si un décor 3D bien placé les recouvre comme celui de X-Europe V2 pour X-Plane. (intérêt de donnés travaillées disponibles sur les serveurs du streaming),

Enfin on accuse souvent notre connexion lorsqu'on a des problèmes de rendu en streaming, mais c'est souvent le serveur qui nous alimente qui est en cause. Par exemple les serveurs de Steam sont exemplaires et je suis quasiment au maximum de ma connexion disponible (1,5 Mo /s) lorsque je télécharge des jeux : il ya bien peu de services de téléchargement qui m'en offrent autant et aussi stable...

Dernière modification par lucky (31-07-2019 22:09:14)

Il y a quelque chose d'intéressant à savoir : une partie de ce nouveau simu dans sa forme actuelle est déjà jouable, un certain nombre de testeurs y a gouté (il y en a même peut-être sur ce forum ) et il semble être ressorti avec la banane !
Mais bien sûr sous NDA !!

Dernière modification par Barnstormer (16-06-2019 09:49:18)

un certain nombre de testeurs y a gouté (il y en a même peut-être sur ce forum ) et il semble être ressorti avec la banane !

Bonjour,

Et pourquoi ce qui fonctionne pour d'autres ne fonctionnerait-il pas pour ce nouveau simulateur de Microsoft

https://www.youtube.com/watch?v=yiF74WTQ97k

Ouais, mais rajoute de l'autogen, plusieur couche de nuage, des animaux au sol et des volées d'oiseaux et un cockpit virtuel....... Et reparle nous en

Dernière modification par Bobonhom (16-06-2019 13:32:40)

De toute façon Lucky à raison aujourd'hui il existe déjà plusieurs types de technologie qui permettent d'avoir à la fois un rendu de très haute qualité et une parfaite fluidité ! mais nous sommes tellement habitués à nos simu à l'architecture antique que nous sommes devenu des septiques chronique !

Dernière modification par Barnstormer (16-06-2019 14:48:56)

Ouai ! Google Earth c'est fluide quand on se balades dans la pampa. Allez donc faire un vol au dessus de New York et là, ça va ramer dur. Toujours le même problème.

Il ne faut oas mélanger la capacité à afficher en Streaming une dalle photo haute résolution et les pergformances de Google Earth en affichage des bâtiments 3D

New York en haute résolution (partie photo) est parfaitement fluide dans le simulateur de Google

Le décor 3D si il est généré comme par X-Terrain Europe pour X-Plane à partir de données OSM ne "plombera" pas la fluidité

Et si on veut se convaincre de la capacité pour un simulateur moderne à afficher une scène de New York en haute résolution et parfaitement fluide il suffit de tester la scène sous AFS2 (et les fps indiquées ci-dessous datent d'avant les ernières optimisations dont le moteur "Vulkan"...

128 fps


112 fps

Dernière modification par lucky (16-06-2019 16:13:10)

mais nous sommes tellement habitués à nos simu à l'architecture antique que nous sommes devenu des septiques chronique !cepopossible_gif

C'est devenu évident pour moi depuis que les anciennes générations de simulateur (FSX, P3D) cohabitent sur mes disques durs avec les nouvelles... P3D est à mon avis arrivé au maximum de ce qu'on peut espérer de l'architecture FSX et du moteur graphique associé.

Pour aller plus loin il faut "passer à autre chose" : c'est ce vers quoi semble s'orienter Microsoft, et du coup je n'attends aucune compatibilité avec les compléments existants : tout au plus peut-on espérer des versions correspondant à la technologie du nouveau simulateur qui seront plus que probablement payantes...

Dernière modification par lucky (31-07-2019 22:10:01)

Pas tout à fait en accord avec votre vision de Prepar3D qui serait à bout, soi-disant.

Lorsque Lockheed Martin a mis la version 64 bits il y a eu une grosse évolution.
La v5 qui va poindre son nez, apportera sûrement une rupture avec l'existant mais devrait aussi apporter de grosses améliorations.

Après ... à chacun son opinion.

Tu verrais quoi comme rupture avec la V5 ?

Un simulateur utilisant Vulkan développé avec Azure AI qui chargerait les décors en streaming ?

Note :

Quand j'ai écrit : "Un simulateur utilisant Vulkan développé avec Azure AI qui chargerait les décors en streaming" j'ai oublié d'ajouter "avec une faune et une flore procédurales"