Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1
Bonjour à tous,
Je m'intéresse depuis peu au remplacement de la photogrammétrie de Bing présente dans le simu par celle de Google, bien meilleure.
Il ne s'agit pas du tout de couvrir de larges zones, mais plutôt surfaces limitées, mais avec beaucoup de détails.
J'ai commencé avec FD08 Antiquers, un airpark en Floride. La scène de base ne contient que des bouts de taxiways et 1 ou 2 petit hangars au centre du terrain, tout le reste est en photogrammétrie. Mais si on compare le résultat informe avec ce que l'on a sous Google, la marge de progression est énorme.
Je me suis inspiré de ce tuto :
https://www.youtube.com/watch?v=sP7oQaKPTlo
Malheureusement, le résultat ne fonctionne pas. En lieu est place de ce que j'imagine être les numéros de tuiles dans le scenery editor, j'ai toute les lignes marquées "unknown", et quand j'applique l'exclude pour virer la photogrammétrie de Bing, cela fonctionne bien (les gros pavés difformes disparaissent), mais ce n'est remplacé par rien (pas de photogrammétrie Google).
Il va certainement vous manquer des infos pour m'aider en l'état, j'en suis désolé. Jusque là je n'ai fais qu'ajouter des objets des librairies existantes pour créer des "mini scènes". Donc je répète un peu bêtement le tuto et ne suis pas sûr à 100% de ce que je fais...
J'ai aussi peur qu'avec les nombreuses mises à jour, y compris du SDK, le tuto ci-dessus ne soit plus valable, ou l'outil présenté plus compatible, etc...
Merci d'avance de votre aide.
Bons vols !
Hors ligne
A titre d'illustration, voici ce que l'on a dans le simu :
Et ce que propose Google (et que je voudrais obtenir dans le simu) :
(Pour ceux qui auraient un doute, c'est bien exactement le même endroit )
Merci et bons vols !
Hors ligne
Bon ça progresse. Il y a une manip bizarre pour qu'il charge les objets : il fait assembler le projet sans le charger dans le simu, redémarrer le simu, puis recharger le projet. Ca semble fonctionner.
La résolution n'est pas idéale parce que c'était trop pénible de bosser sur la meilleure résolution (temps de compilation, etc...) pour seulement faire des essais.
Il me reste à régler le fait d'origine la scène est légèrement enterrée. En la remontant, ça règle le soucis, mais du coup à certain endroit l'avion 's'enfonce' dans le sol (en fait il roule sur la scène d'origine). Donc soit je trouve un compromis acceptable, soit je trouve comment rendre la photogrammétrie 'collisionnable'.
Bons vols !
Hors ligne
Courage à toi !
je suis ça de près
Hors ligne
Topic très intéressant merci Tim .
Hors ligne
Merci de votre passage !
Juste si un expert peut me confirmer que le passage par blender ou tout autre logiciel de 3D est obligatoire pour rendre une surface "dure" ? Je n'ai pas l'impression que ce soit éditable directement dans le SDK de MSFS ??
Hors ligne
Je suis ça aussi, courage
Hors ligne
Henry a écrit:
Je suis ça aussi, courage
Merci !
Bon alors pour les news :
- j'ai encore réduit la résolution pour les tests, de manière à avoir moins d'objets à traiter (8 au total pour la même surface maintenant, au lien de 800...). Par contre c'est dégueulasse, mais c'est pour tester !
- en passant par blender, avec le toolkit pour MSFS, j'ai réussi a rendre l'un des objets collisionable ! Par contre, dans l'export, il a perdu sa texture, il est tout blanc.
En fait, je galère parce que les tuto expliquent comment modifier les propriétés d'un fichier blender, puis l'exporter vers MSFS. Ici on a déjà un objet MSFS (gltf en fait), qu'on veut re-exporter au format gltf spécifique MSFS. Du coup c'est pas super clair sur la réutilisation des textures, etc...
- une fois que j'aurai trouvé comment avoir l'objet en dur ET avec texture, il restera a trouver un moyen de traiter par lot ou de tout agréger en un seul objet. Parce qu'avec la résolution finale que je veux, on a 13000 objets, et je ne vais pas les faire un à un à la main...
Dernière modification par NezHaut (03-06-2021 22:25:27)
Hors ligne
Le passage par un logiciel 3D est indispensable déjà pour éditer ce qu'il ressort de la photogramétrie. Ensuite pour appliquer une surface dure: OUI, c'est indispensable.
Tu peux jeter un oeil sur le post que j'avais ouvert sur les Porte-avions sur MSFS dans cette même rubrique.
Hors ligne
Merci Didier,
Je viens de lire ton post sur le porte-avion, malheureusement ce n'est pas exactement adapté à la photogrammétrie où rien n'est plat. J'ajout d'un plan me ramènerait exactement au même soucis que d'ajuster la scène juste au-dessus du sol. Pour certains endroit c'est quasi-invisible et tout va bien, mais à d'autres l'avions rentre d'un bon mètre dans le sol.
Il faut que la surface dure épouse la forme irrégulière du sol.
Pour le moment j'importe le GLTF, dans material avec le toolkit MSFS je lui affecte un material standard MSFS, je coche "road" et "colision", j'exporte en GLTF pour MSFS, en cochant bien l'exports des propriétés, et ça roule côté "je peux rouler dessus".
Mais pour une raison que j'ignore, l'objet exporté perd ses textures.
Hors ligne
Voici pour illustrer le propos. Mon hélico est parfaitement posé sur la dalle de photogrammétrie, que j'ai placée bien 30m plus que le décor environnant. En revanche elle est toute blanche, alors que les dalles à côté on bien leur texture. Ces dernières n'ont pas été touchées, et sont directement issues de Earth2MSFS, compilées dans le mode développeur de MSFS.
Au passage, a priori il n'est pas nécessaire de passer par un logiciel de 3D pour la photogrammétrie : les fichiers générés par Earth2MSFS sont directement exploitable dans le mode développeur de MSFS. Pas de passage par Blender ou autres, si on ne compte pas se poser dessus.
Hors ligne
Encore du travail d'optimisation à faire, mais on avance tranquillement...
Hors ligne
Et combien pèse ce genre de scène sur le disque ? et en chargement du simu ? car niveau temps de lancement, les scènes photogrammétriques existantes (peut être mal optimisée) de certaines villes est assez (voir complètement) rédhibitoire.
Hors ligne
Nirgal76 a écrit:
Et combien pèse ce genre de scène sur le disque ? et en chargement du simu ? car niveau temps de lancement, les scènes photogrammétriques existantes (peut être mal optimisée) de certaines villes est assez (voir complètement) rédhibitoire.
Oui, c'est la partie optimization qu'il me reste à régler. 3Go en l'état, avec un temps de chargement allongé de 2 - 3 minutes, et une baisse de perf qui ne m'aurait pas perturbé sous P3D mais qui me gène sous MSFS.
Mais il y a de grosses pistes d'améliorations.
1. Je ne suis pas sûr que le LOD max soit nécessaire, parce que je ne suis pas sûr que les données sources soient suffisamment précises.
2. J'ai balayé très large sur les LOD (je crois qu'il y en a 6 différents) en fonction des distances d'affichage, ce qui alourdi énormément sur le disque.
Donc je compte réduire la qualité d'un cran, probablement sans effet visible, mais un gros effet sur le nombre d'objets, et donc l'occupation disque, le temps de chargement et les perfs.
Et réduire le nombre de LOD à 3, voir 2, ce qui réduira considérablement la taille sur le disque et le temps de chargement.
Cela dit, en comparaison des villes en photogrammétrie, j'ai l'avantage d'une TRES petite surface, ce qui me permet des folies sur la qualité : si j'ai bien compris, une bonne qualité en LOD pour les villes est autour d'un LOD de 17, je suis en 22, avec des LOD dégressifs jusqu'en 17.
Dernière modification par NezHaut (04-06-2021 18:40:25)
Hors ligne
Pages: 1