Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour,
Petit réflection matinale ...
Je me demande pourquoi on voit tant de différences en terme de qualité des textures du tableau de bord. Je m'explique :
Tous les développeurs apportent une attention soutenue à l'aspect extérieur de leurs avions. Ils sont tous très beaux.
Par contre la qualité des tableaux de bord varie énormément et c'est pourtant ce que je considère être essentiel pour l'immersion vu que je m'amuse à piloter en étant situé plutôt à l'intérieur de l'avion
L'aspect "cartoon" de certains tableaux de bord d'avions, pourtant parfaits par ailleurs, ne me donne pas envie de "voler" avec. C'est dommage.
Bonne journée à tous,
Merlintuttle
Hors ligne
Je te rejoins totalement, il n'y a pas que les textures .. les courbes en forme d'octogone , les manettes cubiques ...
C'est incompréhensible dans un simu comme MSFS qui peut accepter énormément de polygones dans ses modélisations.
Et c'est souvent le cas sur des avions assez simple !
Dernière modification par Barnstormer (20-04-2023 09:59:42)
Hors ligne
Point de vue d'un concepteur:
- La plupart du temps on commence par modéliser l'extérieur pour pouvoir entrer dans l'enveloppe externe qui est connue par une simple recherche sur Internet,
- Une fois que l'extérieur est terminé, ce qui permet de définir avec exactitude le volume intérieur, le concepteur s'occupe du VC.
La plupart des nouveaux développeurs, ne se rendent pas compte du temps nécessaire et se focalise d'entrée sur la partie extérieur ... vu le nombre de "screeneurs": ils répondent au marché. Ce faisant, quand ils arrivent au VC, ils sont pressés de sortir leur bébé et ont tendance à bâcler ce qu'il reste.
Entre nous, il est beaucoup plus facile de réaliser une peinture extérieure qui ne sera vu au mieux de quelques mètres que celle d'un tableau de bord qui est à moins de 50 cm de l'oeil de l'utilisateur.
Hors ligne
C'est vraiment dommage de bâcler ce qui me semble le plus important.
De manière plus large c'est tout le problème actuel : sortir coûte que coûte et le plus vite possible des versions bâclées ou non abouties en termes de systèmes pour faire rentrer de l'argent, quitte à proposer 10 000 updates par la suite.
Hors ligne
Il y a aussi quelques petites merveilles avec un intérieur aussi réussi que l'extérieur :
Les avions A1R et Ant's par exemples, le très bon An2, le DC6 et le petit dernier le Rans S6S entre autre dont l'immersion en VR est parfaite.
Dernière modification par Barnstormer (20-04-2023 13:31:48)
Hors ligne
Le meilleur que j'ai vu est celui du MIG 21 de GKS . En VR on est vraiment dedans ! C'est très impressionnant.
Après il faut aimer ce genre d'avion. Mais rien que pour l'immersion qu'il procure, il vaut vraiment le coup.
(Si on pouvait avoir un Jaguar comme ça ...Je dis ça , je dis rien ...)
Dernière modification par merlintuttle (20-04-2023 20:23:51)
Hors ligne
C'est vrai que le cockpit du Mig21 est exceptionnel de qualité, je le trouve même supérieur a la version DCS sur ce point.
Hors ligne
Comme j'adore ce cockpit (très proche en beaucoup plus complexe de celui de mon ancien Yak52)
j'avais pensé modifier le MDV ce Mig pour simuler le Microstar de Léo Chagnés !
Dans les années 90 on pouvait trouver des Mig21 complets pour 5000 Euros et des cockpits pour 500 !
Dernière modification par Barnstormer (21-04-2023 09:01:56)
Hors ligne
Dans les cockpits très bien faits et immersifs, on peut rajouter celui du Mig15 de notre ami Chinois de BEAR STUDIOS.
Belle modélisation sans manque de polygone avec de belles textures sur les aciers et les vis.
Dernière modification par Barnstormer (21-04-2023 18:34:57)
Hors ligne
Parmi mes ratés ou bâclés on peut citer le concorde
Hors ligne