Ottstef a écrit:

Bonjour Flyingdog,

je te conseille de placer FSX sur le même disque que ton système d'exploitation et de partitionner ce disque de manière à isoler FSX du reste. Sur le second disque et en début de ce dernier tu créais une partition dédiée au fichier d'échange (swap) du système d'exploitation.

Cela n'apportera pas grand chose, avec 4go de mémoire le fichier d'échange est peu sollicité, cela était valable la mémoire était chère et quand on avait du mal à dépasser les 1go
avec 2 disques je le laisse sur le disque système, celui ci est très actif au démarrage de FS, très peu ensuite

Deux partitions sur un même disque ne change pas grand chose, c'est toujours les mêmes têtes de lectures qui bossent. Avec ces va et vient, elles sont autant surchargées

La priorité doit être donné à fs en le plaçant sur un disque séparé, en vol, vous avez des lectures en continue

Maintenant quand c'est long, on pense souvent au proc pas assez puissant, la mémoire surchargée, les disques qui ne suivent pas, que c'est de la faute au paramétrage.

Mais à tout ce qui tourne en tache de fond ?
msn, google, les services de l'ipod, adobe,  ms search,  le bluetooth, graveur,  imprimante, scanner, et autres du genre qui se déclenchent inopinément pour ne pas faire grand chose.
Ces trucs non utiles peuvent anéantir la meilleure des configurations. cela prend du temps de se faire 2 profils mais le gain en les désactivant peut être très important

Dernière modification par Philou67 (03-10-2009 15:01:45)

Ptipilot a écrit:

Donc, pour ceux, qui comme Marc_63 ont 4 Go de RAM d’installée sur un OS 32 bits, le fichier d’échange n’étant réellement nécessaire…. Supprimez le, comme cela vous serez assuré de ne pas avoir d’I/O à cause de lui….

Si je comprend bien cela ne s'applique que sur un OS 32 bits, quand je vais passer à Seven 64 je n'aurais pas besoin d'appliquer cette manip.

Skyline a écrit:

T'es pas sortie de l'auberge et de la crémière ! 

-> []

Tu as raison!... Je repars voir ma crémière..... Elle avait quelque chose à me donner.....

Je suis déjà ------------> []

Mais personne n'a pensé aussi à configurer plusieurs DD sous windows en disques dynamique ?

Ils fonctionnent comme en raid 0
C'est très simple à réaliser .
Ajouter 2, 3,4  DD, Les convertir en DD dynamiques, les partitioner, formater etc.

Et y placer ce que l'on souhaite dessus.
Inconvénient l'OS ne fait pas partie la grappe étant sur un autre DD.
J'avais du réaliser cela pour avoir une très grosse partition  de capture FullHD non compressé.
4x1.5T monté ainsi, soit quand même 6T à dispositions pour partitions  etc.
ET FSX en effet se charge bien plus rapidement, etc.

Voilà pour mon témoignage.
Space2k9

PS
Je crois que cela ne fonctionne pas sur les OS « bas de gamme ». N'ai pas de détails clairs à ce sujet

Merci pour les explications esmdu.

Je remonte ce post suite à un problème, un peu étrange :

Je viens d'installer la version définitive premium 64 bits de windows 7.

A cette occasion, j'ai réorganisé mes disques durs de cette façon :
- disque 0 - Western 320 Go avec une partition système, une réservé à différents logiciels et notamment les addons FSX
et une dernière que je réserve à des sauvegardes diverses.
- disque 1 - Western Black 500 Go divisé en 3 partitions, la première de 5 Go reservée au Pagefile, la seconde pour FSX lui même, et une troisième pour différents autres jeux.

Et bien, FSX est bien moins fluide qu'auparavant. En tous cas, j'ai perdu en fps, même sur des zones moyennement chargées. Seule consolation mais un peu légère est la rapidité avec laquelle REX2 démarre une fois un vol lancé. Apparemment, mettre les addons et FSX sur 2 disques distincts est plutôt interessant.

Cette perte de performance dans FSX est bizzare, d'autant que les seuls changements sont l'ajout du disque Western Black 500 Go et la réorganisation des partitions. Auparavant FSX était installé sur le premier disque (320 Go).

J'ai testé les 2 disques avec HDTune et le résultat est le suivant :
- Le premier (ancien - 320Go) à un taux de transfert moyen de 88 Mb/sec et un temps d'accès de 15,9 ms
- Le second (nouveau - 500Go) à un taux de transfert moyen de 75 Mb/sec et un temps d'accès de 12,3 ms

Je me pose la question de savoir dans quelle mesure les performances des disques peuvent influés sur les fps dans FSX et éventuellement si le taux de transfert doit être privilégié sur le temps d'accès.

Peut être devrais je inverser mes 2 disques mais avant de tout réinstaller, j'aimerais avoir votre avis

Au prix de la ram aujourd'hui, tu peux aussi ajouter 12Go de barettes et laisser tomber le swap...
Crotte ! 9h passées et j'ai pas encore défragmenté

Merci pour vos réponses.

Rien n'a changé sur cette machine à part le nouveau disque, Western Black et la réorganisation des partitions. Excepté qu'auparavant, j'utilisais la RC de windows 7. Maintenant la version premium 64. Mêmes pilotes, même config.
Les conditions d'utilisation de FSX sont exactement les mêmes (addons, réglages...), jusque dans le FSX.cfg ...

Oui, j'ai 4 Go de RAM. A ce niveau je ne pensais pas qu'un swap de plus de 4 Go était nécessaire. Je peux peut-être essayé d'augmenter sa valeur.

Ce qui me surpends, c'est la faible performance du Caviar Black 500 Go (32 Mo de mémoire) par rapport à mon ancien 320 Go (16 Mo mémoire), dans le taux de transfert : de 45 à 97 Mb/s avec un taux moyen de 75 Mb seulement (l'ancien donne de de 54 à 107 Mb/s avec un taux moyen de 88 Mb ). J'utilise les derniers pilotes Intel.
Je me demande si je n'aurais pas intérêt à inverser les 2 disques, installant FSX sur le 320 Go et privilégiant ainsi le taux de transfert au temps d'accès.

Mais est ce que cela peut avoir une infuence sur mon problème de fps ? C'est là que j'ai un doute.

Enfin, ou mettre le Swap. Sur le disque système, différent de celui d'FSX, éventuellement sur une partion dédiée ou bien sur le second disque. Ou on s'en fout ?
J'aurais une tendance à penser que le SWAP et FSX doivent être sur 2 disques séparés. (Dans l'optique exclusive des performances sous FSX bien sûr)

Dernière modification par lumat (30-10-2009 11:33:21)

J'encule pas les mouches là, ça fait quand même plus de 10% de différence en taux de transfert. Pour un disque qui est censé être le haut de la nouvelle gamme...
D'autant que j'ai vu sur un autre forum les chiffres suivants (pour un 640Go, mais bon...) :
Transfert Minimum : 59.3 MB 
Transfert Maximum : 118.4 MB 
Transfert moyen : 96.8 MB 
Temps d'accès : 12.1 ms 
Access burst : 141.2 



C'est quoi la résa ? La réserve ? Je limite en mini et maxi la quantité de mémoire virtuelle, donc ça ne doit pas changer grand chose. Enfin, je pense.

Comment ça, elle est bridée ma version ???!!! La version premium n'est pas bridée en ce qui concerne les performances. Si ??
Je parle bien de la version commercialisée depuis une semaine, pas de la RTM ni de la RC.

Dernière modification par lumat (30-10-2009 22:36:55)

DandeGap a écrit:

Salut
Juste pour info, j'ai le système sur un hd , qui comporte deux partitions pour les données.

FSX est monté sur deux raptors 150 Giga en raid 0, dédiés à FSX, mais j'ai été trés déçu du résultat.

Je vais upgrader la CM et le proc en I 750, W7 peut etre;je pense laisser fsx sur un seul raptor, le systeme sur l'autre raptor, plus de raid 0.

@+

Il y a peut-être une raison à cette déception


concernant les configurations des HD et les HD, une piste ici, sur le post de Nickn du 25 avril :

http://205.252.250.26/cgi-bin/yabb2/YaB … 959973/0#0

(Rechercher le mot RAID sur la page)


You do not need the best solution for good FSX perf however you do need to look at the list below and take heed of the precautions when setting up a system for FSX perf.

The storage system presents one of the greatest perf reductions to FSX simply because of the latency and CPU time they consume



MOTHERBOARD RAID0 WILL KILL FSX PERF and CREATE STUTTERS

-REPEAT-

MOTHERBOARD RAID0 WILL KILL FSX PERF and CREATE STUTTERS

The ONLY RAID that will enhance FSX is HARDWARD RAID on the RIGHT professional PCIe solution which allows a 256K BLOCK OR STRIPE with the RIGHT controller card settings to eliminate features such as NCQ

2 Velociraptors in RAID0 (256K STRIPE) on the right card are very close to SCSI performance

2 Velociraptors in RAID0 (or SCSI/SAS) on the right card are overkill for todays processors and memory subsystems in conjunction with the video adapter in FSX and will deliver very large amounts of data faster than the system can process/render it

Therefore the best solution for FSX with a Professional SATAII PCIe 256-512MB card based on highest to lowest perf

a. 2 VelociRaptors on RAID0

b. A single VelociRapor

c. 2 32MB Cache SATAII HDD in RAID0

d. A single 1st Generation 150GB Raptor

e. A single 32MB cache SATAII


Bonne lecture...

DandeGap a écrit:

Des problèmes par contre pour ajouter des scènes???..., meme manuellement,

Essaie avec le programme Jabx :)

+++